2023年12月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》),于2023年12月28日起施行。為便于執(zhí)法司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和適用,現(xiàn)就《意見(jiàn)》的制定背景和主要內(nèi)容等說(shuō)明如下。

一、《意見(jiàn)》制定背景

2011年刑法修正案(八)增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪,在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(以下簡(jiǎn)稱醉駕)是其中一種危險(xiǎn)駕駛行為。最高法、最高檢、公安部于2013年印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(已失效,以下簡(jiǎn)稱“2013年意見(jiàn)”),對(duì)明確醉駕認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范案件辦理程序起到了積極作用。醉駕入刑以來(lái),各地堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法,依法懲治酒駕醉駕違法犯罪行為,有力維護(hù)了人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和道路交通安全,酒駕醉駕導(dǎo)致的惡性交通死亡事故大幅減少,“喝酒不開(kāi)車,開(kāi)車不喝酒”的法治觀念逐步成為社會(huì)共識(shí),酒駕醉駕治理成效顯著。十年來(lái),各地在依法懲治酒駕醉駕方面進(jìn)行了有益探索,積累了豐富的司法經(jīng)驗(yàn)。同時(shí),在醉駕案件辦理中也遇到一些新情況、新問(wèn)題,對(duì)2013年意見(jiàn)進(jìn)行補(bǔ)充完善很有必要,條件也已經(jīng)成熟。為深入貫徹習(xí)近平法治思想,根據(jù)新形勢(shì)新變化新要求,積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,在中央政法委組織領(lǐng)導(dǎo)下,最高法、最高檢、公安部、司法部經(jīng)深入調(diào)研、共同協(xié)商,并征求全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見(jiàn),制定《意見(jiàn)》。

二、關(guān)于《意見(jiàn)》的起草原則和總體要求

《意見(jiàn)》落實(shí)落細(xì)“四個(gè)堅(jiān)持”。

一是堅(jiān)持人民至上,將維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全置于首位,同時(shí)對(duì)醉駕情節(jié)輕微的初犯給予改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

二是堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法,進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范執(zhí)法辦案,做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。處理具體案件實(shí)事求是、不枉不縱、寬嚴(yán)相濟(jì)、法理情融合,確保辦案取得良好的政治效果、社會(huì)效果和法律效果。

三是堅(jiān)持系統(tǒng)思維,兼顧懲治與預(yù)防、公正與效率、刑罰手段與非刑罰手段的協(xié)調(diào)性。不僅關(guān)注醉酒危險(xiǎn)駕駛犯罪的刑罰懲治,也注重因醉駕構(gòu)成交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等更嚴(yán)重犯罪的刑罰懲治。

四是堅(jiān)持綜合治理,運(yùn)用刑罰手段懲治醉駕的同時(shí),重視源頭治理、綜合施策,協(xié)同黨政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企事業(yè)單位以及公民個(gè)人,共同做好各環(huán)節(jié)的預(yù)防、治理工作。

上述起草原則貫徹于《意見(jiàn)》起草工作和文本始終。《意見(jiàn)》提出辦理醉駕案件和醉駕治理要堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)、強(qiáng)化綜合治理的總體要求。

一是嚴(yán)格依法辦案。公檢法機(jī)關(guān)辦理醉駕案件,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約,堅(jiān)持證據(jù)裁判原則,正確適用法律,嚴(yán)格執(zhí)法,公正司法,提高辦案效率,實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,同時(shí)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)醉駕案件辦理的法律監(jiān)督。

二是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。公檢法機(jī)關(guān)辦理醉駕案件,應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,根據(jù)案件的具體情節(jié),實(shí)行區(qū)別對(duì)待,做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、罰當(dāng)其罪。

三是強(qiáng)化綜合治理。公檢法司機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲治與預(yù)防相結(jié)合,采取多種方式強(qiáng)化綜合治理、訴源治理,從源頭上預(yù)防和減少酒后駕駛行為發(fā)生。上述要求既是對(duì)醉駕案件辦理和醉駕治理工作的總體要求,也在《意見(jiàn)》具體條文中有充分體現(xiàn)。

三、關(guān)于醉駕案件的立案與偵查

(一)關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)

《意見(jiàn)》第4條第1款規(guī)定,在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車,經(jīng)呼氣酒精含量檢測(cè),顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和本《意見(jiàn)》的規(guī)定決定是否立案。對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大,不認(rèn)為是犯罪的,不予立案。具體應(yīng)從三個(gè)方面把握立案新規(guī)定:

一是醉酒標(biāo)準(zhǔn)并未變化,仍是血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升。

二是經(jīng)過(guò)呼氣檢測(cè)顯示,行為人的血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上,就存在犯罪嫌疑,是否按照刑事案件立案,要按照包括刑事訴訟法、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及《意見(jiàn)》等有關(guān)規(guī)定進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)和認(rèn)定判斷,符合立案條件的依法立案,不符合立案條件的不予立案。

三是明確情節(jié)顯著輕微、危害不大的,不予立案。按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第178條規(guī)定,犯罪事實(shí)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任的,不予立案。對(duì)屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大的,《意見(jiàn)》第12條作了明確規(guī)定。

(二)關(guān)于醉酒認(rèn)定的依據(jù)

1.主要以血液酒精含量鑒定意見(jiàn)作為依據(jù)�！兑庖�(jiàn)》第4條第2款規(guī)定,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提取犯罪嫌疑人血樣送檢。認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒,主要以血液酒精含量鑒定意見(jiàn)作為依據(jù)。人體內(nèi)的血液酒精含量會(huì)隨著代謝減退,因此提取血樣必須“及時(shí)”,在具備條件的情況下要“立即”提取血樣。比如,在現(xiàn)場(chǎng)由法醫(yī)或者醫(yī)務(wù)人員提取,無(wú)法在現(xiàn)場(chǎng)提取的,應(yīng)當(dāng)立即前往醫(yī)院等有條件的地方提取血樣。提取血樣的及時(shí)性不僅涉及證據(jù)的準(zhǔn)確性、客觀性問(wèn)題,也涉及執(zhí)法司法的公平性、公正性問(wèn)題,因此提取血樣是否及時(shí)是檢察機(jī)關(guān)辦理案件的重點(diǎn)審查對(duì)象。對(duì)于從現(xiàn)場(chǎng)查處到提取血樣間隔時(shí)間明顯較長(zhǎng)的,要查明原因,必要時(shí)需要公安機(jī)關(guān)作出說(shuō)明。

2013年意見(jiàn)規(guī)定,血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù),《意見(jiàn)》調(diào)整為“主要以血液酒精含量鑒定意見(jiàn)作為依據(jù)”。也就是說(shuō),血液酒精含量鑒定意見(jiàn)并非認(rèn)定醉酒的唯一依據(jù),如此修改的主要原因是實(shí)踐中存在極少數(shù)特定情形,沒(méi)有血液酒精含量鑒定意見(jiàn)的也可以定案。如《意見(jiàn)》第4條第3款規(guī)定的呼氣后脫逃的情形以及血檢結(jié)果雖然被排除,但是有呼氣檢測(cè)結(jié)果以及結(jié)合其他證據(jù)能夠排除合理懷疑證明犯罪嫌疑人、被告人確實(shí)醉酒的情形。需要說(shuō)明的是,考慮到受到多種因素影響,呼氣酒精檢測(cè)結(jié)果的穩(wěn)定性、精確度還不夠高,呼氣酒精檢測(cè)結(jié)果作為醉駕認(rèn)定的依據(jù)屬于特例,在實(shí)踐中認(rèn)定要特別慎重。

2.以呼氣酒精含量檢測(cè)結(jié)果定案的情形�！兑庖�(jiàn)》第4條第3款規(guī)定,犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢測(cè),顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上,在提取血樣之前脫逃或者找人頂替的,可以以呼氣酒精含量檢測(cè)結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。該款主要適用于呼氣酒精檢測(cè)后,行為人脫逃或者找人頂替,沒(méi)有再對(duì)行為人進(jìn)行血檢,導(dǎo)致沒(méi)有血液酒精含量鑒定意見(jiàn)作為定案依據(jù)的情形。相較于2013年意見(jiàn),該款增加了呼氣酒精檢測(cè)后,行為人找人頂替的情形。如行為人現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行呼氣酒精檢測(cè)后,謊稱他人是駕駛?cè)嘶蛘咚�人表示自己才是真正駕駛?cè)?公安機(jī)關(guān)未再提取本人血液,事后查明存在“頂包”情況,此時(shí)已經(jīng)喪失提取血樣的條件或者因?yàn)椤绊敯�”行為�?dǎo)致提取血液為時(shí)過(guò)晚。在上述兩種情況下,行為人逃避懲處的意圖明顯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逃避懲處的不利后果,《意見(jiàn)》結(jié)合呼氣酒精檢測(cè)結(jié)果和其他證據(jù)認(rèn)定其是否構(gòu)成醉酒,符合證明標(biāo)準(zhǔn),也有利于遏制這種行為發(fā)生。

3.二次飲酒情形的認(rèn)定處理�！兑庖�(jiàn)》第4條第4款規(guī)定,犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)或者發(fā)生道路交通事故后,為逃避法律追究,在呼氣酒精含量檢測(cè)或者提取血樣前故意飲酒的,以查獲后血液酒精含量鑒定結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。相較于2013年意見(jiàn),對(duì)呼氣酒精檢測(cè)和提取血液前故意飲酒的,增加了發(fā)生交通事故后故意飲酒的情形。這主要是針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的行為人醉駕肇事后,民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)前或者到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,行為人為逃避法律追究,在現(xiàn)場(chǎng)或者逃離現(xiàn)場(chǎng)在其他地方故意飲酒如何認(rèn)定處理的問(wèn)題。在這兩種情況下,行為人一般情況下本就已經(jīng)飲酒,只是企圖以二次飲酒的方式制造事實(shí)不清的亂象,從而逃避法律追究。此時(shí),因?yàn)橐呀?jīng)無(wú)法還原再次飲酒前的實(shí)際飲酒狀況,導(dǎo)致對(duì)再次飲酒前是否屬于醉酒存在疑問(wèn)。在這個(gè)問(wèn)題上,《意見(jiàn)》延續(xù)了2013年意見(jiàn)的認(rèn)定思路,如果最終實(shí)測(cè)的血檢結(jié)果達(dá)到80毫克/100毫升,就認(rèn)定行為人屬于醉酒。這本質(zhì)上是一種司法推定,推定的前提是存在以下的基礎(chǔ)事實(shí):一是確實(shí)有證據(jù)證明行為人之前已經(jīng)飲酒。這一點(diǎn)可以結(jié)合犯罪嫌疑人供述、共同飲酒人員證言、飲酒場(chǎng)所監(jiān)控視頻、目擊證人證言等綜合判斷。二是主觀上是為了逃避法律追究。這種逃避法律追究的心理狀態(tài)是從行為人的具體行為表現(xiàn)中推斷出來(lái)的。在規(guī)定的這兩種情形中,行為人已經(jīng)知道其要面臨執(zhí)法檢查,其應(yīng)當(dāng)做的是配合檢查、處理,而不應(yīng)當(dāng)做出再次喝酒的舉動(dòng),如果做出這些舉動(dòng)就可以推斷其是為了逃避追究。三是再次飲酒后實(shí)測(cè)結(jié)果達(dá)到了80毫克/100毫升。

(三)關(guān)于“道路”和“機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定

1.一般規(guī)定。“道路”和“機(jī)動(dòng)車”均屬于醉酒危險(xiǎn)駕駛犯罪的構(gòu)成要件事實(shí),且系關(guān)鍵犯罪事實(shí),在司法認(rèn)定中也經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議�！兑庖�(jiàn)》第5條第1款規(guī)定,醉駕案件中“道路”“機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定適用道路交通安全法有關(guān)“道路”“機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定。該款屬于參引性條款。危險(xiǎn)駕駛屬于行政犯,在具體的構(gòu)成要件上,一般情況下要從屬于行政法規(guī)范的界定。道路交通安全法對(duì)“道路”和“機(jī)動(dòng)車”均有界定,醉駕案件中對(duì)相關(guān)概念的認(rèn)定也要與其保持一致。道路交通安全法第119條規(guī)定,“道路”,是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方,包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所�！皺C(jī)動(dòng)車”,是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引,上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。

2.關(guān)于單位等管轄內(nèi)的路段認(rèn)定。在實(shí)踐中,關(guān)于單位管轄范圍內(nèi)的路段的屬性認(rèn)定時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)議。在充分總結(jié)近年司法實(shí)踐判例基礎(chǔ)上,《意見(jiàn)》第5條第2款規(guī)定,對(duì)于機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、校園、居民小區(qū)等單位管轄范圍內(nèi)的路段是否認(rèn)定為“道路”,應(yīng)當(dāng)以其是否具有“公共性”,是否“允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。只允許單位內(nèi)部機(jī)動(dòng)車、特定來(lái)訪機(jī)動(dòng)車通行的,可以不認(rèn)定為“道路”。這里的“公共性”包含路段的開(kāi)放性、車輛的不特定性等特征。這些特征決定了在該路段醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車會(huì)對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、公共安全造成較大風(fēng)險(xiǎn),與正常的公路、城市道路等并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。比如一些小區(qū)允許外來(lái)車輛進(jìn)入或通過(guò)(有的在小區(qū)內(nèi)停放的會(huì)收取一定費(fèi)用),這類小區(qū)內(nèi)的路段就具有開(kāi)放性和通行車輛不特定的特征。

但是,對(duì)于只允許單位內(nèi)部車輛、特定來(lái)訪車輛通行的,因?yàn)殚_(kāi)放性有限,通行的車輛數(shù)量也有限,與公路等“道路”不能等量齊觀,不宜認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”。這里的“內(nèi)部車輛”主要是指單位所有或者單位人員所有、管理、使用的車輛。關(guān)于“特定來(lái)訪車輛”主要是指具有特定來(lái)訪目的,需要經(jīng)過(guò)單位或單位內(nèi)部人員以一定方式同意方能進(jìn)入單位管轄路段的車輛。比如,車輛進(jìn)入需要在保安處登記、需經(jīng)保安允許或者需告知小區(qū)業(yè)主并獲得同意才能放行的,該類路段就不屬于危險(xiǎn)駕駛中的“道路”。當(dāng)然,實(shí)踐中,各個(gè)單位、小區(qū)的管理嚴(yán)格程度、管理方式不同,總的來(lái)說(shuō),對(duì)進(jìn)出單位管轄路段有一定管理、限制的,認(rèn)定為“道路”就需要慎重。對(duì)有爭(zhēng)議的路段,可以結(jié)合知情人員證言、管理單位或者有關(guān)部門出具的證明、管理規(guī)范,乃至通過(guò)實(shí)地考察的方式予以判斷認(rèn)定。

(四)關(guān)于強(qiáng)制措施適用

1.關(guān)于拘留和取保候?qū)��！兑庖?jiàn)》第6條第1款規(guī)定,對(duì)醉駕犯罪嫌疑人、被告人,根據(jù)案件具體情況,可以依法予以拘留或者取保候?qū)�。具體是采取拘留還是取保候?qū)弿?qiáng)制措施由公安機(jī)關(guān)根據(jù)情況具體把握。為了體現(xiàn)對(duì)醉駕案件的從嚴(yán)打擊,有的地方對(duì)醉駕案件除有不適合羈押等特殊情況的,對(duì)犯罪嫌疑人一般予以先行拘留。由于危險(xiǎn)駕駛案件的法定刑為拘役,不符合逮捕的條件,在適用拘留后,一般并不需要提請(qǐng)逮捕,因此對(duì)醉駕案件適用拘留也要嚴(yán)格遵循法定期限,不能超期羈押。按照刑事訴訟法第91條的規(guī)定,對(duì)醉駕犯罪嫌疑人一般只能拘留3日,在特殊情況下延長(zhǎng)1日至4日,如果最終判斷不符合提請(qǐng)逮捕的條件,最長(zhǎng)也只能拘留7日。在《意見(jiàn)》起草過(guò)程中,有意見(jiàn)提出實(shí)踐中有的地方對(duì)醉駕案件不區(qū)分情形一律先行拘留,對(duì)一些不適宜羈押的人也適用了拘留,不符合法律政策精神。為了避免出現(xiàn)這種情況,《意見(jiàn)》在2013年意見(jiàn)基礎(chǔ)上規(guī)定因本人受傷需要救治等五種一般予以取保候?qū)彽那樾巍?/p>

2.關(guān)于監(jiān)視居住和逮捕�！兑庖�(jiàn)》第6條2款規(guī)定,對(duì)符合取保候?qū)彈l件,但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人,也不交納保證金的,可以監(jiān)視居住。對(duì)違反取保候?qū)�、監(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人,情節(jié)嚴(yán)重的,可以予以逮捕。該條規(guī)定的依據(jù)是刑事訴訟法第74條第2款、第81條第4款。尤其是逮捕的適用,可以根據(jù)最高法、最高檢和公安部在相關(guān)司法解釋和部門規(guī)章的具體規(guī)定執(zhí)行,總體上從嚴(yán)把握逮捕條件。

(五)關(guān)于證據(jù)收集

1.證據(jù)收集的一般要求。在調(diào)研、起草過(guò)程中,研究認(rèn)為,雖然沒(méi)有必要就醉駕案件證據(jù)收集進(jìn)行全面、詳細(xì)規(guī)定,但是要結(jié)合醉駕入刑以來(lái)的執(zhí)法司法實(shí)踐,對(duì)醉駕案件定案需要的證據(jù)進(jìn)行梳理總結(jié)和概括分類,尤其是對(duì)容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的關(guān)鍵證據(jù)(如血液酒精含量鑒定意見(jiàn))及其收集、審查、認(rèn)定進(jìn)行統(tǒng)一、規(guī)范和明確,解決實(shí)踐中遇到的難題。

《意見(jiàn)》第7條第1款規(guī)定了醉駕應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù),也就是證明醉駕犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)等必備的證據(jù)。在當(dāng)事人沒(méi)有提出異議、案件事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議或者沒(méi)有其他特殊情況下,一起醉駕案件收集第7條第1款規(guī)定的證據(jù)即可,無(wú)須再收集和移送其他證據(jù)。比如,如果現(xiàn)場(chǎng)查處時(shí),通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)視頻等可以認(rèn)定是犯罪嫌疑人駕駛的車輛,當(dāng)事人也沒(méi)有辯解不是其駕車,就沒(méi)有必要再調(diào)取同車人員或者其他目擊證人的證人證言。

應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)主要包括犯罪嫌疑人基本情況、醉酒檢測(cè)鑒定、機(jī)動(dòng)車情況、執(zhí)法過(guò)程證據(jù)以及犯罪嫌疑人的供述和辯解。應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)也要注意簡(jiǎn)化收集方式和證據(jù)形式。比如,雖然現(xiàn)場(chǎng)查處、呼氣檢測(cè)、提取、封裝血樣都需要同步錄音錄像,但是一般情況下,公安機(jī)關(guān)收集和移送證據(jù)時(shí),只要提供這些環(huán)節(jié)的照片證明相關(guān)事實(shí)即可。相關(guān)錄音錄像由公安機(jī)關(guān)留存?zhèn)洳?在產(chǎn)生爭(zhēng)議、當(dāng)事人等提出異議時(shí)再調(diào)取核查并移送審查。

《意見(jiàn)》第7條第2款主要針對(duì)有爭(zhēng)議或者有事故等特殊情況的,在收集第7條第1款規(guī)定證據(jù)的基礎(chǔ)上,還要求收集第2款規(guī)定的相應(yīng)證據(jù)。比如,到案經(jīng)過(guò)材料。一般刑事案件均有到案經(jīng)過(guò)材料,但是醉駕案件絕大部分是現(xiàn)場(chǎng)查處,在公安機(jī)關(guān)的受案材料、起訴意見(jiàn)書(shū)等中均有體現(xiàn),一般不涉及自首的認(rèn)定等情況,因此也就沒(méi)必要再單獨(dú)出具一份到案經(jīng)過(guò)材料,但如果是發(fā)生事故后報(bào)警或者在其他情境下查獲,就有必要對(duì)犯罪嫌疑人到案的情況進(jìn)行專門說(shuō)明,以便查清是否存在自首、坦白等情節(jié)。

2.關(guān)于規(guī)范血檢程序�！兑庖�(jiàn)》對(duì)血檢程序無(wú)法規(guī)定得面面俱到�！兑庖�(jiàn)》第8條第1款原則性規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人血樣提取、封裝、保管、送檢、鑒定等程序,按照公安部、司法部有關(guān)道路交通安全違法行為處理程序、鑒定規(guī)則等規(guī)定執(zhí)行�！兑庖�(jiàn)》第8條第2款至第4款對(duì)以下幾項(xiàng)內(nèi)容作了重點(diǎn)規(guī)范:

一是提取、封裝血液樣本過(guò)程必須全程錄音錄像。2013年意見(jiàn)對(duì)抽取血樣過(guò)程規(guī)定的是“應(yīng)當(dāng)制作記錄,有條件的,應(yīng)當(dāng)拍照、錄音或者錄像”。隨著公安部大力推動(dòng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)以及警務(wù)技術(shù)不斷進(jìn)步,佩戴使用執(zhí)法記錄儀等設(shè)備能夠有效做到全程錄音錄像。為了進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范血液提取、封裝,《意見(jiàn)》明確對(duì)這一過(guò)程應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像。

二是血液樣本提取、封裝應(yīng)當(dāng)做好標(biāo)記和編號(hào),由提取人、封裝人、犯罪嫌疑人在血液樣本提取筆錄上簽字。犯罪嫌疑人拒絕簽字的,應(yīng)當(dāng)注明。上述規(guī)定主要是確保提取的血樣能夠通過(guò)封裝、標(biāo)記、編號(hào)并由相關(guān)人員簽字的方式固定且做到可識(shí)別、不混淆。在研究過(guò)程中,有意見(jiàn)提出提取、封裝血樣是否需要見(jiàn)證人并要求見(jiàn)證人簽字的問(wèn)題。經(jīng)研究認(rèn)為,如果提取、封裝過(guò)程中能夠做到同步錄音錄像,則沒(méi)有必要再安排見(jiàn)證人見(jiàn)證,如果無(wú)法做到同步錄音錄像,則有必要找見(jiàn)證人見(jiàn)證。

三是提取的血樣應(yīng)當(dāng)及時(shí)送檢,最長(zhǎng)不得超過(guò)5個(gè)工作日。關(guān)于提取血樣送檢時(shí)間,近年來(lái)實(shí)踐中遇到的爭(zhēng)議較多,2011年公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定,不能立即送檢的,可以在3日內(nèi)送檢。2020年公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》則規(guī)定可以在5日(5個(gè)工作日)內(nèi)送檢。此次《意見(jiàn)》統(tǒng)一送檢時(shí)間,即因特殊原因不能及時(shí)送檢的,應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日送檢。

四是鑒定過(guò)程應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像,并在3個(gè)工作日內(nèi)出具鑒定意見(jiàn)。這里的“鑒定過(guò)程”主要是指鑒定人員使用檢材的過(guò)程,主要是要求對(duì)血液樣品制備和儀器檢測(cè)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。要通過(guò)錄像能夠看到血樣由封裝狀態(tài)解封、取樣、添加試劑等操作到運(yùn)用儀器設(shè)備開(kāi)展檢測(cè)的過(guò)程。鑒定過(guò)程錄像主要是對(duì)鑒定人員使用檢材的一種外部監(jiān)督方式。鑒定機(jī)構(gòu)可以采用在鑒定場(chǎng)所安裝固定監(jiān)控設(shè)備等方式對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行全程錄像。鑒定錄音錄像不需要同步移送辦案機(jī)關(guān),而是在當(dāng)事人提出異議等情況下留案?jìng)洳�。《意�?jiàn)》未對(duì)錄像留存的時(shí)間作出統(tǒng)一要求,需要由司法鑒定機(jī)構(gòu)主管部門作出規(guī)范,從案件辦理的角度講,錄像應(yīng)當(dāng)保存到案件辦結(jié)前(比如二審結(jié)束)�！蛾P(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定,對(duì)送檢的血樣,檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)出具檢驗(yàn)報(bào)告�！兑庖�(jiàn)》結(jié)合實(shí)踐情況,進(jìn)一步統(tǒng)一明確鑒定機(jī)構(gòu)自接收檢材之日起,3個(gè)工作日內(nèi)出具鑒定意見(jiàn)并通知或送交委托單位。

五是鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面通知犯罪嫌疑人、被告人、被害人或者其法定代理人。

3.關(guān)于瑕疵證據(jù)的采信規(guī)則。近年來(lái),圍繞醉駕案件中的證據(jù)問(wèn)題爭(zhēng)議較多,尤其是血樣的提取、封裝、保管、送檢、鑒定等環(huán)節(jié)未嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行處理,導(dǎo)致證據(jù)能否采信出現(xiàn)爭(zhēng)議�！兑庖�(jiàn)》明確四種類型的證據(jù)為瑕疵證據(jù),屬于可補(bǔ)正的證據(jù)。

一是血樣提取、封裝、保管不規(guī)范。這里的“不規(guī)范”是指取證行為未按照公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》以及刑事訴訟法、《意見(jiàn)》等規(guī)定規(guī)范進(jìn)行。常見(jiàn)的如提取血樣時(shí)使用醇類消毒液消毒、沒(méi)有進(jìn)行同步錄音錄像,封裝時(shí)缺少提取人簽字等。以醇類酒精消毒為例,在不少案件中,通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)等方式證明醇類酒精消毒對(duì)血液的污染極小,甚至可以忽略不計(jì)。如果血液實(shí)測(cè)結(jié)果高于80毫克/100毫升或者是150毫克/100毫升較多,對(duì)于這種情況不應(yīng)將相關(guān)證據(jù)直接排除。

二是未按規(guī)定的時(shí)間和程序送檢、出具鑒定意見(jiàn)�！兑庖�(jiàn)》規(guī)定的送檢、出具鑒定意見(jiàn)時(shí)間比《司法鑒定程序通則》《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》等規(guī)定更嚴(yán)格,主要是為了從嚴(yán)從快懲治醉駕而作的特殊規(guī)定。但是如果確實(shí)有正當(dāng)理由無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)完成,作出合理解釋或者補(bǔ)正,能夠排除合理懷疑的,則相關(guān)證據(jù)可以采信。比如在疫情防控等特殊時(shí)期,確實(shí)無(wú)法在《意見(jiàn)》規(guī)定的最嚴(yán)格的時(shí)間內(nèi)作出鑒定,只要血樣按規(guī)范得到了妥善保管,綜合其他證據(jù)可以確保血檢結(jié)果的可信性,則可以作為證據(jù)采信。

三是鑒定過(guò)程沒(méi)有同步錄音錄像的采信規(guī)則與提取、封裝過(guò)程未同步錄音錄像的情形相同。

四是存在其他瑕疵或者不規(guī)范的取證行為。

對(duì)于上述瑕疵證據(jù),雖然可以補(bǔ)正,但是需要說(shuō)明兩點(diǎn):

一是瑕疵證據(jù)補(bǔ)正后要達(dá)到排除合理懷疑的程度。并不是所有不規(guī)范取證行為都可以在補(bǔ)正或者說(shuō)明后被采信,還要具體問(wèn)題具體分析,著重看補(bǔ)正和說(shuō)明能否排除合理懷疑。比如,血液一般需要低溫保存,如果長(zhǎng)時(shí)間未低溫保存,證據(jù)會(huì)受到極大影響,即使補(bǔ)正、說(shuō)明也不足以確保血檢結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性,相關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。

二是瑕疵證據(jù)可以補(bǔ)正,并不意味著可以隨意、故意突破取證規(guī)范。公檢法機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵取證行為要按照自身職責(zé)和職權(quán)予以糾正,要求相關(guān)人員予以改正,杜絕再次發(fā)生。比如,檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)瑕疵取證、違法取證,即使通過(guò)補(bǔ)正和合理說(shuō)明予以采信,也要通過(guò)口頭或者書(shū)面方式進(jìn)行糾正。

作者:曹紅虹,最高人民檢察院第一檢察廳副廳長(zhǎng);楊先德,最高人民檢察院第一檢察廳四級(jí)高級(jí)檢察官助理。

(全文共六部分,現(xiàn)摘發(fā)前三部分,注釋及全文見(jiàn)《人民檢察》2024年第3期)