強化證據(jù)意識 依法打擊海上涉砂違法犯罪

——最高人民檢察院辦公廳、公安部辦公廳、中國海警局執(zhí)法部《辦理海上涉砂刑事案件證據(jù)指引》的理解與適用

2023年11月,最高人民檢察院辦公廳、公安部辦公廳、中國海警局執(zhí)法部聯(lián)合印發(fā)《辦理海上涉砂刑事案件證據(jù)指引》(以下簡稱《指引》)。為正確理解與適用,現(xiàn)就《指引》制定的背景、體例考慮、主要內(nèi)容等進行解讀。

一、《指引》制定的背景

隨著我國沿海城市的飛速發(fā)展和眾多大型建設(shè)項目的啟動,砂礦作為重要的建筑原料,需求量直線上升,巨大的利益驅(qū)動導(dǎo)致盜采海砂犯罪屢禁不止。2023年5月20日起,最高檢、公安部、中國海警局聯(lián)合部署沿海各級檢察機關(guān)、公安機關(guān)和海警機構(gòu)開展為期6個月的打擊整治盜采海砂違法犯罪專項行動。最高檢在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),辦理海上涉砂刑事案件主要存在三方面的困境:一是取證難。由于盜采海砂船只流動性強,采砂團伙不斷變換交易模式,尤其在被執(zhí)法司法人員發(fā)現(xiàn)后,行為人會迅速銷毀證據(jù),導(dǎo)致定案的客觀證據(jù)缺乏,證據(jù)鏈條較為薄弱。二是法律適用方面的問題仍然突出。三是行刑銜接不暢。目前全國各地檢察機關(guān)均與海警機構(gòu)建立了偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室,但是相關(guān)工作銜接不暢、效率不高。

針對法律適用難的問題,最高法、最高檢、中國海警局于2023年6月8日聯(lián)合發(fā)布《依法打擊涉海砂違法犯罪座談會紀要》(以下簡稱《紀要》),重點圍繞罪名適用、主觀故意認定、下游行為的處理、勞務(wù)人員的責(zé)任認定等作出細化規(guī)定。針對行刑銜接不暢的問題,最高檢與中國海警局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的指導(dǎo)意見》,進一步規(guī)范偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室的組織設(shè)置、職責(zé)職能等內(nèi)容。為進一步解決證據(jù)方面的問題,最高檢決定聯(lián)合相關(guān)部門出臺《指引》,旨在通過條目化的證據(jù)清單,點對點式地引導(dǎo)偵查機關(guān)規(guī)范取證、高效取證,也進一步明確檢察機關(guān)審查此類案件的工作重點和方向,提升引導(dǎo)偵查取證能力。

二、《指引》體例的相關(guān)考慮

第一,關(guān)于罪名排列體例。海上涉砂刑事案件主要是以非法采礦罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪定處,在制定《指引》過程中,關(guān)于罪名體例如何編排存在兩種觀點:一種觀點認為,為了條理更加清晰,應(yīng)當(dāng)按照罪名分別設(shè)置章節(jié)、列舉證據(jù),相當(dāng)于出臺兩個罪名的證據(jù)指引;另一種觀點認為,為了避免重復(fù)和冗雜,可以將兩個罪名的證據(jù)要求融合排列。經(jīng)研究我們采納了第二種觀點,主要考慮到:一方面,掩飾、隱瞞犯罪所得罪以上游犯罪事實成立為前提,在列舉掩飾、隱瞞犯罪所得罪證據(jù)目錄的時候,必然需要列舉非法采礦罪的相關(guān)證據(jù),如果將兩罪分別排列,體例上會有大段重復(fù),較為冗雜;另一方面,考慮到司法實踐中兩罪基本上是同步偵查、起訴,且由相同司法機關(guān)辦理,將兩罪的證據(jù)要求進行融合排列不會給實踐帶來較大爭議和疑惑。

第二,關(guān)于證據(jù)排列體例。關(guān)于《指引》的證據(jù)體例如何編排的問題,存在三種觀點:第一種觀點認為,應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的證據(jù)種類編排;第二種觀點認為,應(yīng)當(dāng)按照盜采海砂案件的行為經(jīng)過編排,分為“涉案海域禁采的證據(jù),犯罪嫌疑人進入涉案海域的證據(jù),犯罪嫌疑人非法采砂的證據(jù),犯罪嫌疑人非法運砂、非法銷售海砂的證據(jù)等”;第三種觀點認為,應(yīng)當(dāng)按照犯罪構(gòu)成要件的四個方面進行編排,并且突出客觀證據(jù)的調(diào)取和審查。我們采納了第三種觀點,主要考慮到:觀點一過于機械,而且有的證據(jù)可能無法準確歸類到刑事訴訟法規(guī)定的7種證據(jù)種類中,如此排列很難起到指導(dǎo)司法實踐的效果;觀點二過于精細化,可能存在相同證據(jù)重復(fù)列舉的情形,而且編排難度較大,同樣不一定能適應(yīng)司法實踐;觀點三較為合理,既符合司法實踐中舉證質(zhì)證的通常經(jīng)驗做法,又具有一定的操作性。

第三,關(guān)于《指引》的適用范圍。《指引》旨在為海警機構(gòu)辦理海上涉砂刑事案件提供取證指引,一般只涉及到掩飾、隱瞞“盜采的海砂”,即使在海上多次轉(zhuǎn)運、轉(zhuǎn)手,也基本上僅針對海砂本身,故僅評價為“犯罪所得”就可以包含相關(guān)情形。至于將出售海砂的收益予以掩飾、隱瞞的行為,直接按照掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪的相關(guān)要求進行取證即可。此外,雖然盜采海砂案件主要是由海警機構(gòu)偵辦后移送檢察機關(guān)審查起訴,但考慮到司法實踐中這類案件發(fā)案情況的復(fù)雜性,并且有些案件可能也需要公安機關(guān)協(xié)助辦理,因此《指引》中使用“偵查機關(guān)”一詞,包含了公安機關(guān)和海警機構(gòu),并且也與公安部進行了會簽,確保了《指引》的普適性。

作者:勞 娃,最高人民檢察院第一檢察廳主辦檢察官、二級高級檢察官;葉林秀,江蘇省徐州鐵路運輸檢察院訴訟監(jiān)督部副主任。

(全文共三部分,現(xiàn)摘發(fā)前兩部分,注釋及全文見《人民檢察》2024年第1期)