2023年9月13日,最高人民檢察院與住房城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在檢察公益訴訟中加強(qiáng)協(xié)作配合依法做好城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)�！兑庖姟返某雠_(tái),為各地檢察機(jī)關(guān)和住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門加強(qiáng)行政執(zhí)法和檢察公益訴訟的銜接配合,通過高質(zhì)量協(xié)作凝聚工作合力提供了具體指引。為便于在司法實(shí)踐中正確理解適用,現(xiàn)就《意見》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解析。

一、《意見》的起草背景和主要考慮

2021年9月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》要求“加大城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承的公益訴訟力度”。黨的二十大對(duì)城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作提出了新要求,強(qiáng)調(diào)要加大文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)力度,加強(qiáng)城鄉(xiāng)建設(shè)中歷史文化保護(hù)傳承。2023年6月2日,習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào),在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮,建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明,是我們?cè)谛聲r(shí)代新的文化使命。

近年來,最高檢將文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)作為推進(jìn)“拓展公益訴訟案件范圍”中央改革任務(wù)的重要舉措,與住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等單位協(xié)同推進(jìn),探索辦理了一批有影響、效果好的城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟案件,積累了豐富的實(shí)踐樣本。目前,全國已有22個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)在關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟的專項(xiàng)決定中將“文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)”納入公益訴訟新領(lǐng)域的案件范圍,通過地方立法授權(quán)的形式支持當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)開展文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟。

當(dāng)前,城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作仍存在保護(hù)對(duì)象不完整、保護(hù)修繕不到位、監(jiān)督檢查制度不健全等突出問題,亟須進(jìn)一步凝聚行政執(zhí)法和檢察公益訴訟工作合力,強(qiáng)化城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)力度。在制定《意見》過程中,主要有以下考慮:

一是踐行習(xí)近平法治思想,深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承系列重要指示批示精神。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記對(duì)歷史文化保護(hù)傳承工作高度重視,就加強(qiáng)城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承、堅(jiān)定文化自信作出一系列重要論述和指示批示。檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)融入黨和國家工作大局,建立健全住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門行政執(zhí)法與檢察公益訴訟協(xié)作機(jī)制,全面推進(jìn)城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承檢察公益訴訟,有利于提升城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作水平,形成行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督的良性互動(dòng),全方位筑牢城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法治屏障,對(duì)于系統(tǒng)保護(hù)、傳承好城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn),弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有積極意義。

二是堅(jiān)持以人民為中心,不斷滿足人民群眾美好生活需要。城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承與人民的生產(chǎn)生活密切相關(guān),也是發(fā)展文化旅游、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源。檢察公益訴訟以城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承為切口,積極與行政機(jī)關(guān)建立協(xié)作機(jī)制,助推城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作,統(tǒng)籌保護(hù)與民生的關(guān)系,讓歷史文化遺產(chǎn)真正活起來、用起來,融入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,“飛入尋常百姓家”,讓人民群眾獲得實(shí)實(shí)在在的好處,有更多的獲得感。

三是突出精準(zhǔn)性規(guī)范性,引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法司法行為。一方面,注重精準(zhǔn)監(jiān)督,通過行政公益訴訟的磋商、檢察建議、提起訴訟等多元手段,有效激活行政機(jī)關(guān)對(duì)城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體責(zé)任,及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正可能造成城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)侵害危險(xiǎn)的行政違法行為,為推動(dòng)公益訴訟辦案質(zhì)效“提檔升級(jí)”打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另一方面,強(qiáng)調(diào)依法規(guī)范。引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)規(guī)范司法行為、防范辦案風(fēng)險(xiǎn),引導(dǎo)各級(jí)住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門依法全面履職、嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法。

二、正確理解和把握《意見》重點(diǎn)內(nèi)容

《意見》針對(duì)城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題,從加強(qiáng)城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承與檢察公益訴訟協(xié)作的重要意義、重點(diǎn)領(lǐng)域、機(jī)制構(gòu)建、規(guī)范辦案、組織保障等五個(gè)方面作了全面系統(tǒng)的闡述。

(一)關(guān)于協(xié)作重點(diǎn)領(lǐng)域

根據(jù)《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》的相關(guān)規(guī)定,城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)是一個(gè)空間概念,是以城市、村鎮(zhèn)等活態(tài)遺產(chǎn)為主體和依托,包含歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村(傳統(tǒng)村落)、街區(qū)和不可移動(dòng)文物、歷史建筑、歷史地段等各類歷史文化遺產(chǎn)在內(nèi)的有機(jī)整體。在草擬《意見》的過程中,最高檢、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部依據(jù)城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承相關(guān)的法律法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件等,系統(tǒng)梳理了加強(qiáng)協(xié)作的四個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域,以“公益性”“違法性”為核心,概括式列舉了情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的違法行為類型,明確了檢察公益訴訟的監(jiān)督重點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)可通過行政公益訴訟監(jiān)督督促住房城鄉(xiāng)建設(shè)等職能部門加強(qiáng)監(jiān)管、積極履職,對(duì)于通過執(zhí)法手段不足以彌補(bǔ)國家利益或社會(huì)公共利益損失的,也可以通過民事公益訴訟追究違法行為人的相應(yīng)責(zé)任。

一是歷史城區(qū)整體管控。截至目前,全國共有國家歷史文化名城142座�！蛾P(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》指出,在城市更新中禁止大拆大建、拆真建假、以假亂真,不破壞地形地貌,不砍老樹,不破壞傳統(tǒng)風(fēng)貌,不隨意或侵占河湖水系,不隨意更改老地名�！兑庖姟吩诖嘶�礎(chǔ)之上,概括列舉了8種破壞歷史城區(qū)、侵害國家利益或社會(huì)公共利益的違法行為,包括對(duì)歷史城區(qū)傳統(tǒng)格局、歷史風(fēng)貌、空間尺度及其相互依存的地形地貌、河湖水系、園林綠地、道路等自然景觀和環(huán)境的破壞行為。同時(shí),《意見》注重加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范,特別是對(duì)修建生產(chǎn)、儲(chǔ)存爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的工廠、倉庫等具有消防安全隱患的行為予以重點(diǎn)關(guān)注。

二是歷史文化街區(qū)和歷史地段保護(hù)。歷史地段在《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》中被首次提出,歷史文化街區(qū)是指應(yīng)予重點(diǎn)保護(hù)的歷史地段。2023年5月,住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)利用項(xiàng)目規(guī)范》,從街區(qū)環(huán)境、建(構(gòu))筑物、道路交通設(shè)施、市政基礎(chǔ)設(shè)施4個(gè)方面對(duì)歷史文化街區(qū)作出強(qiáng)制性規(guī)定,要求重點(diǎn)保護(hù)空間肌理及歷史環(huán)境、歷史建筑、傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑和其他相關(guān)遺存�！兑庖姟放c上述國家標(biāo)準(zhǔn)中的強(qiáng)制性規(guī)定相對(duì)應(yīng),列舉了6類違法破壞行為,主要包括拆除或違規(guī)建設(shè),未在歷史文化街區(qū)和歷史地段的核心保護(hù)范圍的主要出入口設(shè)置保護(hù)標(biāo)志牌,擅自設(shè)置、移動(dòng)、涂改或者損毀標(biāo)志牌,違背群眾意愿搬空原住民進(jìn)行商業(yè)、旅游開發(fā)等行為。司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持因地制宜開展專項(xiàng)保護(hù)。

三是歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)�！兑庖姟方Y(jié)合于2023年12月施行的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)利用項(xiàng)目規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定,概括列舉了對(duì)歷史名鎮(zhèn)名村的8類破壞行為,主要包括對(duì)傳統(tǒng)格局、歷史風(fēng)貌、空間尺度及其相互依存的地形地貌、河湖水系、園林綠地、道路等自然景觀和環(huán)境的破壞,同時(shí)包括修建生產(chǎn)、儲(chǔ)存爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的工廠、倉庫等場(chǎng)所和私搭亂建、消防設(shè)施落后等存在安全隱患的違法行為。

四是歷史建筑保護(hù)。截至目前,全國共有歷史建筑6.35萬處�！兑庖姟芬�(guī)定了6類違法行為,包括刻畫、涂污歷史建筑,未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改變歷史建筑原有的高度、體量、外觀形象及色彩等,擅自遷移、拆除歷史建筑,未經(jīng)批準(zhǔn)擅自進(jìn)行外部裝飾修繕、添加設(shè)施及改變歷史建筑的結(jié)構(gòu)或使用性質(zhì),未設(shè)置保護(hù)標(biāo)志、未建立檔案等必要修繕維護(hù)行為。

(二)關(guān)于線索移送機(jī)制

為拓寬城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)線索來源渠道,《意見》規(guī)定了兩類住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門可以向檢察機(jī)關(guān)移送的線索類型:一是涉及多個(gè)行政機(jī)關(guān)職責(zé)、協(xié)調(diào)難度較大的案件。檢察機(jī)關(guān)可在研判線索后,充分運(yùn)用磋商、圓桌會(huì)議、公開聽證等行政公益訴訟辦案方式,針對(duì)“九龍治水”難題厘清各部門監(jiān)管職責(zé),推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法全面履職。二是僅通過行政執(zhí)法不足以彌補(bǔ)國家利益或社會(huì)公共利益損失的案件。檢察機(jī)關(guān)可充分運(yùn)用民事公益訴訟監(jiān)督手段,對(duì)破壞、損毀城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)的當(dāng)事人或者單位提起民事公益訴訟或刑事附帶民事公益訴訟,要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

同時(shí),《意見》將磋商程序作為發(fā)現(xiàn)線索后的前置程序,明確在履職中發(fā)現(xiàn)涉城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承領(lǐng)域問題線索,可先行與住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門磋商,督促依法處理。一方面,突出檢察公益訴訟的督促性。檢察機(jī)關(guān)可通過磋商程序,確定監(jiān)督對(duì)象,查明案件事實(shí),固定關(guān)鍵證據(jù),基于城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)破壞問題的重要性、緊迫性,推動(dòng)靠前解決、快速整改,充分發(fā)揮訴前督促履職作用,以更高效率、更低成本爭(zhēng)取最佳辦案效果。另一方面,突出檢察公益訴訟的協(xié)同性和開放性。檢察機(jī)關(guān)通過磋商、圓桌會(huì)議等柔性監(jiān)督手段,進(jìn)一步爭(zhēng)取住房城鄉(xiāng)建設(shè)等相關(guān)職能部門對(duì)檢察公益訴訟的理解、支持,實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏的辦案效果。

(三)關(guān)于聯(lián)合開展專項(xiàng)行動(dòng)

堅(jiān)持以專項(xiàng)帶全局,從個(gè)案辦理到類案監(jiān)督促綜合治理,更有利于發(fā)揮檢察公益訴訟的獨(dú)特制度優(yōu)勢(shì)。近年來,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)會(huì)同住房城鄉(xiāng)建設(shè)等部門加強(qiáng)協(xié)作配合,因地制宜部署開展歷史文化名城名鎮(zhèn)名村、歷史文化街區(qū)、歷史建筑、傳統(tǒng)村落保護(hù)等專項(xiàng)行動(dòng),以小切口體現(xiàn)大作為,取得顯著成效�！兑庖姟方梃b各地好的經(jīng)驗(yàn)做法,規(guī)定住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門在部署開展城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承相關(guān)專項(xiàng)工作期間,如,在歷史文化街區(qū)劃定和歷史建筑確定、歷史文化名城保護(hù)專項(xiàng)評(píng)估等重點(diǎn)環(huán)節(jié),可邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參與專項(xiàng)督查工作,充分發(fā)揮各自專業(yè)優(yōu)勢(shì),推動(dòng)形成檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的司法、執(zhí)法工作合力。

(四)關(guān)于調(diào)查權(quán)的保障實(shí)施

調(diào)查是公益訴訟辦案最核心的環(huán)節(jié),檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)因缺乏具體明確的規(guī)定,面臨調(diào)查難、剛性不足等一系列問題。對(duì)此,《意見》明確了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的具體方式,包括查閱、調(diào)取、復(fù)制有關(guān)執(zhí)法卷宗材料,詢問行政機(jī)關(guān)相關(guān)人員等,并規(guī)定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)積極配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù),確保調(diào)查權(quán)的實(shí)施,有利于檢察機(jī)關(guān)更好地開展辦案工作。同時(shí),《意見》特別規(guī)定,雙方在調(diào)查取證或公益訴訟過程中,發(fā)現(xiàn)存在涉嫌犯罪行為的,應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送具有偵查、調(diào)查職權(quán)的機(jī)關(guān),依法追究刑事責(zé)任。要求各地在城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承領(lǐng)域積極穩(wěn)妥探索建立檢察公益訴訟與檢察偵查、紀(jì)檢監(jiān)察銜接配合機(jī)制,增強(qiáng)“對(duì)事監(jiān)督”與“對(duì)人監(jiān)督”的合力,完善行政執(zhí)法與刑事司法雙向銜接機(jī)制。

(五)關(guān)于相互提供專業(yè)支持

城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)性強(qiáng)、鑒定難、修復(fù)難,為有效破除專業(yè)知識(shí)壁壘,提升城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)水平,《意見》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)和住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門深化專業(yè)支持,共同開展相關(guān)工作:一是住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門在調(diào)查取證、鑒定評(píng)估等方面為檢察機(jī)關(guān)提供專業(yè)支持,幫助檢察機(jī)關(guān)解決鑒定難、鑒定貴的問題。在鑒定難或費(fèi)用過高,沒有鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)破壞城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)導(dǎo)致的損失作出鑒定的情況下,可以結(jié)合行政主管部門或者遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)意見或?qū)＜乙庖姷扔枰哉J(rèn)定,并規(guī)定有專門知識(shí)的相關(guān)人員應(yīng)以專家身份出庭接受當(dāng)事人及審判人員的詢問,在經(jīng)法庭質(zhì)證后,有專門知識(shí)的人出具的專家意見可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。二是檢察機(jī)關(guān)為住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門提供法律咨詢。住房城鄉(xiāng)建設(shè)(規(guī)劃)部門對(duì)相關(guān)法律問題提出咨詢或其他法律請(qǐng)求時(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予幫助和支持。

(六)關(guān)于檢察公益訴訟的職能定位

一方面,明確檢察公益訴訟在維護(hù)公益方面具有兜底性,在城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)中,行政機(jī)關(guān)是公共利益的第一順位代表,檢察機(jī)關(guān)是第二順位的監(jiān)督主體。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)守檢察權(quán)的邊界,充分尊重和發(fā)揮行政監(jiān)管的專業(yè)優(yōu)勢(shì),不干涉行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的正常履職和自由裁量權(quán),防止越位履職、越界監(jiān)督和越權(quán)辦案等行為。另一方面,明確檢察公益訴訟是督促之訴、協(xié)同之訴、共贏之訴,而非追責(zé)之訴。作為一項(xiàng)司法制度,檢察公益訴訟不是檢察機(jī)關(guān)“大包大攬”、唱“獨(dú)角戲”,更不是代行其他部門職權(quán),而是檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織等依法各司其職、協(xié)作聯(lián)動(dòng)的一個(gè)制度體系。

(七)關(guān)于行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)

最高檢《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第74條對(duì)行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)作出了原則性規(guī)定,即行為要件、結(jié)果要件、職權(quán)要件“三要件說”�！兑庖姟穮⒄铡叭�要件說”,以法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)為依據(jù),綜合考量行政機(jī)關(guān)是否采取有效措施制止違法行為、是否全面運(yùn)用法律法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件規(guī)定的行政監(jiān)管手段,國家利益或者社會(huì)公共利益是否得到有效保護(hù)等因素,來界定行政機(jī)關(guān)的履職盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),針對(duì)實(shí)踐中存在普遍分歧的情況作出補(bǔ)充闡述,規(guī)定雙方可以就行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)、會(huì)商研究,爭(zhēng)取在訴前修復(fù)受損公益。

(八)關(guān)于訴前檢察建議和提起訴訟的銜接

一是明確行政機(jī)關(guān)回復(fù)訴前檢察建議的三種情形。其中第二種情形“因客觀原因難以在規(guī)定期限內(nèi)整改完畢的,應(yīng)當(dāng)制作具體可行的整改方案,及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)說明情況”,與《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第78條關(guān)于“中止審查案件”的規(guī)定情形相吻合,即對(duì)于行政機(jī)關(guān)因不可抗力、突發(fā)事件等“客觀原因”導(dǎo)致未能整改或未能全部整改到位的,不能簡(jiǎn)單認(rèn)為行政機(jī)關(guān)態(tài)度消極、怠于履職,而是要綜合考量行政機(jī)關(guān)履職的季節(jié)性、程序性因素等現(xiàn)實(shí)可能性,避免就案辦案、機(jī)械司法。

二是明確行政公益訴訟起訴應(yīng)訴的程序性規(guī)定�！兑庖姟访鞔_,經(jīng)過訴前程序,行政機(jī)關(guān)仍未依法全面履行職責(zé),國家利益或者社會(huì)公共利益受侵害狀態(tài)尚未得到實(shí)質(zhì)性遏制的,檢察機(jī)關(guān)依法提起行政公益訴訟。這一表述與《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第81條提起訴訟的規(guī)定相對(duì)應(yīng),強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以“訴”的確認(rèn)體現(xiàn)司法價(jià)值引領(lǐng)、彰顯檢察監(jiān)督剛性。同時(shí),《意見》強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)要“積極”應(yīng)訴答辯,在訴訟過程中繼續(xù)履職持續(xù)推動(dòng)問題實(shí)質(zhì)性解決,對(duì)行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴提出了原則性要求�！兑庖姟吩谧詈笠�(guī)定了兜底條款,即行政機(jī)關(guān)在訴訟過程中依法全面履職使訴訟目的全部實(shí)現(xiàn)的,檢察機(jī)關(guān)可以建議法院終結(jié)訴訟。這也是針對(duì)司法實(shí)踐中部分檢察機(jī)關(guān)因訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)而撤回起訴的一種回應(yīng),明確此類情形應(yīng)建議法院終結(jié)訴訟而不是撤回起訴;確有必要的,可以變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)違法。

作者:寧中平,最高人民檢察院第八檢察廳三級(jí)高級(jí)檢察官助理;姜良賀,山東省臨沂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院四級(jí)檢察官助理。

(文章原標(biāo)題為:“凝聚公益保護(hù)合力 守護(hù)城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)——最高人民檢察院、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于在檢察公益訴訟中加強(qiáng)協(xié)作配合依法做好城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作的意見》解析”,本文共三部分,現(xiàn)摘發(fā)前兩部分,注釋及全文見《人民檢察》2023年第23期)