為全面貫徹習(xí)近平法治思想,踐行以人民為中心的發(fā)展思想,落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,提升輕傷害案件辦案質(zhì)效,有效化解社會(huì)矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定,實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一,最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定了《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。為便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解與適用,現(xiàn)對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的制定背景、經(jīng)過(guò)和主要內(nèi)容說(shuō)明如下。

　　一、《指導(dǎo)意見(jiàn)》的制定背景和經(jīng)過(guò)

　　2022年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理輕傷害案件達(dá)7萬(wàn)余件,這些案件多因婚姻、家庭、鄰里糾紛或者偶然事件等民間矛盾引發(fā)。根據(jù)刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定,如果案件進(jìn)入公訴程序后檢察機(jī)關(guān)不起訴的,被害人可以去法院提起自訴;沒(méi)有進(jìn)入公訴程序的,被害人可以直接去法院提起自訴。對(duì)民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件,我國(guó)法律強(qiáng)調(diào)要在注重促進(jìn)矛盾化解、促進(jìn)當(dāng)事人和解的基礎(chǔ)上依法從寬處理。

　　輕傷害案件雖是發(fā)生在人民群眾身邊的“小案”,但對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)卻可能是“天大的事情”,處理不當(dāng)就容易埋下隱患或者激化矛盾,引發(fā)更大的惡性事件。2021年以來(lái),最高檢對(duì)輕傷害案件的辦理進(jìn)行了調(diào)研,發(fā)現(xiàn)各地檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在辦理輕傷害案件過(guò)程中積累了很多好的經(jīng)驗(yàn)做法,但不同程度也存在一些問(wèn)題:一是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、當(dāng)事人和解等制度的適用還需進(jìn)一步加強(qiáng)。從調(diào)研情況看,有的檢察人員還存在構(gòu)成犯罪即捕、即訴的辦案理念,促成當(dāng)事人和解、矛盾化解的積極性有待提升。檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴處理的案件中當(dāng)事人和解的比例不到20%,個(gè)別地區(qū)和解率不到2%,且其中七成以上系當(dāng)事人自行和解。二是當(dāng)事人申訴信訪比例較高。有的當(dāng)事人因矛盾未化解或者對(duì)案件處理結(jié)果不滿提出申訴,從調(diào)研情況看,輕傷害申訴案件占刑事申訴案件的比例將近四分之一。三是在法律適用方面,有的案件在正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的認(rèn)定、在故意傷害罪與尋釁滋事罪的認(rèn)定以及共同犯罪的認(rèn)定上還存在偏差。這些問(wèn)題都影響了輕傷害案件的辦案質(zhì)效。

　　輕傷害案件的依法妥善處理,直接關(guān)系人民群眾對(duì)公平正義的感受,關(guān)系人民群眾的法治獲得感�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,對(duì)司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題明確了意見(jiàn),并征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、司法部等有關(guān)部門(mén)以及專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn);注重從實(shí)際出發(fā),既保持與刑法、刑事訴訟法、2019年最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、2020年公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和相關(guān)司法解釋的一致性、協(xié)調(diào)性,又注重借鑒吸收基層經(jīng)驗(yàn)做法,該明確的明確,該細(xì)化的細(xì)化,力求務(wù)實(shí)管用;強(qiáng)調(diào)以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo),明確對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的,當(dāng)事人雙方達(dá)成和解的,應(yīng)盡量從矛盾化解、分化犯罪、減少對(duì)立、促進(jìn)和諧角度依法從寬處理,能不捕的依法不捕,能不訴的依法不訴,能不押的依法不押。對(duì)主觀惡性大、情節(jié)惡劣,嚴(yán)重影響人民群眾安全感的,要依法從嚴(yán)懲處。對(duì)決定不起訴的,也要根據(jù)案件不同情況,依法落實(shí)不起訴后非刑罰責(zé)任。

　　二、《指導(dǎo)意見(jiàn)》的主要內(nèi)容及理解

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》共24條,對(duì)依法妥善辦理輕傷害案件的基本要求,依法全面調(diào)查取證、審查案件,積極促進(jìn)矛盾化解,規(guī)范落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,以及健全完善工作機(jī)制等作出了具體規(guī)定。

　　(一)關(guān)于基本要求

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》第一部分規(guī)定了辦理輕傷害案件應(yīng)遵循的基本要求,主要包括兩個(gè)方面:

　　一是堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案。證據(jù)是案件的基石,事實(shí)清楚是依法妥善辦理輕傷害案件的前提。辦理輕傷害案件,要嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判原則,全面、細(xì)致地收集、固定、審查、判斷證據(jù),要在查清事實(shí)、厘清原委的基礎(chǔ)上依法辦理。要堅(jiān)持“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),正確理解與適用法律,準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限,依法慎重把握逮捕、起訴條件。

　　二是注重矛盾化解、訴源治理。輕傷害案件多因民間矛盾引發(fā),有的甚至是積怨宿仇,因此辦理輕傷害案件,要依法用足用好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、當(dāng)事人和解和司法救助制度,把化解矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)訴源治理作為履職辦案的重要任務(wù)�；�解矛盾時(shí),可以充分借助當(dāng)事人所在單位、社會(huì)組織、基層組織、調(diào)解組織等第三方力量參與,不斷創(chuàng)新工作機(jī)制和方式方法,促進(jìn)矛盾糾紛解決以及當(dāng)事人和解協(xié)議的有效履行,實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)生穩(wěn)定。

　　(二)關(guān)于依法全面調(diào)查取證、審查案件

　　第二部分規(guī)定了要依法全面調(diào)查取證、審查案件。針對(duì)司法實(shí)踐中存在的只看傷害后果,忽視對(duì)案件起因、背景等整體情況的考察,對(duì)鑒定意見(jiàn)只看結(jié)論而缺少實(shí)質(zhì)審查,“唯結(jié)果論”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”以及如何準(zhǔn)確區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪、正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害,準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪等問(wèn)題明確了意見(jiàn)。同時(shí),針對(duì)輕傷害案件中證人多是親友、鄰里,往往不愿作證或者證言呈現(xiàn)一對(duì)一的情況,提出要注重收集客觀性較強(qiáng)的證據(jù),盡量減少對(duì)言詞證據(jù)的過(guò)度依賴(lài)。

　　1. 堅(jiān)持全面調(diào)查取證、全面審查案件。以往的司法實(shí)踐中,存在調(diào)查取證、審查主要集中于傷害事實(shí)的情形,主要強(qiáng)調(diào)“有沒(méi)有傷”“誰(shuí)實(shí)施的致傷行為”,在法律文書(shū)中對(duì)案件起因等也往往簡(jiǎn)單表述為“因故”“因瑣事”,缺少對(duì)案件的全面調(diào)查、審查,導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果不滿意。《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確,公安機(jī)關(guān)應(yīng)注重加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查走訪,及時(shí)、全面、規(guī)范收集、固定證據(jù)。建立以物證、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、視聽(tīng)資料等客觀性較強(qiáng)的證據(jù)為核心的證據(jù)體系,避免過(guò)于依賴(lài)言詞證據(jù)定案。對(duì)當(dāng)事人和解和適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件,也應(yīng)全面調(diào)查取證,查明事實(shí),不能因雙方當(dāng)事人和解諒解,犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,就降低取證要求。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注重對(duì)案發(fā)背景、案發(fā)起因、當(dāng)事人的關(guān)系、案發(fā)時(shí)當(dāng)事人的行為、傷害手段、傷害后果、當(dāng)事人事后態(tài)度等方面進(jìn)行全面審查,綜合運(yùn)用鑒定意見(jiàn)、有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的意見(jiàn)等,準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí),辨明是非曲直。

　　2. 對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。由于鑒定意見(jiàn)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng),有的辦案人員沒(méi)有能力審查或者簡(jiǎn)單地進(jìn)行形式審查,只看結(jié)論,忽視對(duì)鑒定依據(jù)、鑒定過(guò)程以及與其他證據(jù)是否印證進(jìn)行審查,導(dǎo)致案件因?yàn)殍b定出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào),辦案人員要注重審查檢材與其他證據(jù)是否相互印證,文書(shū)形式、鑒定人資質(zhì)、檢驗(yàn)程序是否規(guī)范合法,鑒定依據(jù)、方法是否準(zhǔn)確,損傷是否因既往傷病所致,是否及時(shí)就醫(yī),以及論證分析是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),鑒定意見(jiàn)是否明確等。在審查過(guò)程中,需要專(zhuān)業(yè)人員對(duì)鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)材料進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審查的,可以按照有關(guān)規(guī)定送交檢察、偵查技術(shù)人員或者其他有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行審查并出具審查意見(jiàn)。對(duì)同一鑒定事項(xiàng)存在兩份以上結(jié)論不同的鑒定意見(jiàn)或者當(dāng)事人有不同意見(jiàn)時(shí),尤其是結(jié)論涉及罪與非罪、罪輕與罪重時(shí),辦案人員要注意對(duì)分歧點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)審查分析,聽(tīng)取當(dāng)事人、鑒定人、有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的意見(jiàn),開(kāi)展相關(guān)調(diào)查取證,綜合全案證據(jù)決定是否采信以及采信哪一份鑒定意見(jiàn)。必要時(shí),可以依法進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

　　3.準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪。司法實(shí)踐中一定程度存在“唯結(jié)果論”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”,認(rèn)為只要雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或者肢體沖突,一方出現(xiàn)輕傷后果,就簡(jiǎn)單地認(rèn)為對(duì)方構(gòu)成故意傷害罪�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》明確,對(duì)被害人出現(xiàn)傷害后果的,辦案人員判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時(shí),應(yīng)在全面審查案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上,根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確予以認(rèn)定。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的,或者只是為擺脫被害人拉扯或者控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的,不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。

　　4.準(zhǔn)確區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪。根據(jù)刑法第293條和2017年最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)的補(bǔ)充規(guī)定》的規(guī)定,隨意毆打他人,致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷,破壞社會(huì)秩序的,應(yīng)以尋釁滋事罪立案追訴。對(duì)出現(xiàn)被害人輕傷后果的案件,不能簡(jiǎn)單化辦案,一概機(jī)械認(rèn)定為故意傷害罪�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》指出,辦案人員要全面分析案件性質(zhì),查明案件發(fā)生起因、犯罪嫌疑人動(dòng)機(jī)、是否有涉黑涉惡或者其他嚴(yán)重情節(jié)等,依法準(zhǔn)確定性。對(duì)犯罪嫌疑人出于尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等無(wú)事生非,或者因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛借故生非,隨意毆打他人的,屬于尋釁滋事,構(gòu)成犯罪的應(yīng)以尋釁滋事罪依法從嚴(yán)懲處。

　　5.準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害。這是實(shí)踐難點(diǎn)。故意傷害案件的發(fā)生,往往是先出現(xiàn)口角,繼而互相推搡,再打斗,造成傷害后果。這種情況下是否只要對(duì)方有推搡行為就可以防衛(wèi),還是對(duì)方只要先動(dòng)手就可以防衛(wèi)?《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出,既不能“泛化”認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi),又要切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益。辦案人員審查時(shí),要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,綜合考察案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝�、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié),準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質(zhì)。對(duì)因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗,或者有過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激的,如攻擊對(duì)方頭、面部等要害部位,或者一方先動(dòng)手,在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的,還擊一方造成對(duì)方傷害的,一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。但對(duì)于故意挑撥對(duì)方實(shí)施不法侵害,借機(jī)傷害對(duì)方的,屬于“防衛(wèi)挑撥”,一般不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

　　6.準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪。實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)多人參與傷害行為,但無(wú)法查清被害人的傷害后果是由哪一犯罪嫌疑人造成的,有的案件采取“誰(shuí)致傷誰(shuí)負(fù)責(zé)”,在查不清哪一犯罪嫌疑人造成的情況下作出存疑處理,還有的案件查清了具體致傷人,就只追究致傷人,而對(duì)其他參與人不予追究,這都不符合共同犯罪的規(guī)定和基本理論。辦案時(shí),要遵循“部分行為全部責(zé)任”的原則,對(duì)二人以上對(duì)同一被害人共同故意實(shí)施傷害行為的情形,無(wú)論是否能夠證明傷害結(jié)果具體由哪一犯罪嫌疑人行為造成的,均應(yīng)按照共同犯罪認(rèn)定處理。當(dāng)然,在具體刑事責(zé)任的承擔(dān)上,可以根據(jù)各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位、作用、情節(jié)等區(qū)別情況追究刑事責(zé)任,比如可以區(qū)分糾集人、具體致傷人、一般參與人以及參與傷害時(shí)手持兇器還是赤手空拳等。對(duì)于犯罪嫌疑人實(shí)施傷害時(shí),客觀上在場(chǎng)但并無(wú)傷害故意和傷害行為的人員,不能認(rèn)定為共同犯罪。對(duì)于雖然參與但犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,可以依法作出不起訴處理。對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大,不認(rèn)為是犯罪的,應(yīng)依法撤銷(xiāo)案件或者作出不起訴處理。

　　作者:苗生明,最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、第一檢察廳廳長(zhǎng)、一級(jí)高級(jí)檢察官;周惠永,最高人民檢察院第一檢察廳副廳長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)檢察官;紀(jì)丙學(xué),最高人民檢察院第一檢察廳辦公室主任、一級(jí)高級(jí)檢察官助理。

　　(原標(biāo)題為《最高檢、公安部<關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)>解讀》,本次摘發(fā)部分內(nèi)容,全文見(jiàn)《人民檢察》2023年第9期)