作為檢察機關民事檢察領域一部重要的司法解釋,《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》(以下簡稱“新規(guī)則”)經最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第六十二次會議通過,自2021年8月1日起施行。為正確理解和適用新規(guī)則,現將有關情況說明如下。

　　一、修訂的背景及過程

　　民事訴訟監(jiān)督規(guī)則是檢察機關貫徹執(zhí)行民事訴訟法的重要司法解釋,也是檢察機關辦理民事訴訟監(jiān)督案件的基本依據。最高檢《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》(以下簡稱“原規(guī)則”)自2013年11月18日實施以來,對檢察機關依法履行監(jiān)督職責,提高監(jiān)督質效,實現監(jiān)督效果發(fā)揮了重要作用。

　　近年來,隨著中國特色社會主義進入新時代,人民群眾對民事檢察工作有新的更高期待,政法領域全面深化改革對民事檢察工作有新的部署,最高檢黨組有關“四大檢察”“十大業(yè)務”全面協(xié)調充分發(fā)展和做強民事檢察工作決策對民事檢察工作有新的要求,民事檢察工作面臨新的形勢和挑戰(zhàn)。原規(guī)則不能完全適應新形勢新要求,各地建議修訂完善的呼聲越來越高。2019年7月19日,中央政法委政法領域全面深化改革推進會要求盡快修訂原規(guī)則。為保證修訂工作順利開展,最高檢成立民事訴訟監(jiān)督規(guī)則修訂領導小組,并由第六檢察廳、第十檢察廳、法律政策研究室、案件管理辦公室等部門派員組成工作小組。工作小組廣泛征求最高檢各部門、各地檢察機關、專家學者的意見以及全國人大常委會法工委、最高人民法院、司法部的意見后形成《審議稿》,后經最高檢第十三屆檢察委員會第六十二次會議審議通過。

　　二、修訂的基本思路

　　本次修訂注重把握以下基本思路:

　　(一)堅持以人民為中心,為人民群眾提供新時代更優(yōu)更實的民事檢察產品

　　民事檢察工作事關民心、民意和民情。近年來,民事訴訟監(jiān)督案件呈現數量持續(xù)上升、疑難復雜案件增多、虛假訴訟屢禁不止、息訴化解難度大等特點,本次修訂堅持司法為民和司法便民,進一步完善申請監(jiān)督范圍、權利義務告知、案件受理程序、申請監(jiān)督權利救濟、申請復查等方面的條款,切實保障當事人對民事訴訟監(jiān)督案件的申請權、知情權、參與權和監(jiān)督權,保護其合法合理訴求,并通過加大監(jiān)督力度,有效維護民事主體的合法權益,增強人民群眾對實體公正與程序公正的獲得感。

　　(二)堅持適應形勢發(fā)展,充分吸收近年來修訂法律新規(guī)定和司法體制改革新成果

　　近年來,立法機關對人民檢察院組織法、檢察官法等法律進行修訂,對檢察機關辦案組織、上級檢察機關對下級檢察機關行使職權事項、檢察官辦案責任制等作出了新規(guī)定。司法體制改革也取得新成果,《關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》《關于建立全國執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺進一步完善協(xié)作配合工作機制的意見》《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》等最高檢與相關中央單位會簽文件已經解決了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中的一些問題,最高檢《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》明確了檢察建議的類型范圍、辦理程序、督促落實、監(jiān)督管理等內容,最高檢《人民檢察院檢察委員會工作規(guī)則》進一步完善了檢察委員會的組成和工作機制。本次修訂充分吸收上述法律新規(guī)定和司法體制改革新成果。此外,原規(guī)則制定時間較早,本次修訂對2016年最高檢《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》中的一些較好規(guī)定進行了借鑒。

　　(三)堅持問題導向,重點解決檢察監(jiān)督中的突出問題

　　原規(guī)則實施以來,各地檢察機關適用中遇到的一些問題亟須通過完善民事訴訟監(jiān)督規(guī)則予以解決。如,依職權啟動監(jiān)督程序的案件范圍過窄,未規(guī)定必要的兜底條款,導致部分確有監(jiān)督必要的民事案件未能進入檢察監(jiān)督范圍,影響檢察機關全面履行法律監(jiān)督職責;法律及司法解釋未對虛假民事調解書是否損害國家利益、社會公共利益問題作出明確規(guī)定,導致個案中因檢法兩院存在認識分歧影響監(jiān)督實效;原規(guī)則未對當事人申請監(jiān)督期限作出規(guī)定,導致年代久遠的案件仍進入檢察監(jiān)督范圍,存在審查處理難、矛盾化解難、息訴服判難,極端個案容易演變成涉法信訪案;民事訴訟法規(guī)定檢察機關審查期限為三個月,未有扣除審查期限等方面的規(guī)定,但實踐中部分案件因調卷、鑒定、評估等客觀原因無法在三個月內辦結,影響了檢察權威;民事訴訟法及原規(guī)則對審判人員違法行為監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定過于原則,缺乏指引性規(guī)定,影響辦案實效,等等。本次修訂聚焦影響檢察監(jiān)督職能有效發(fā)揮的突出問題,通過完善相關條款,明確適用標準,細化監(jiān)督程序,增加指引性規(guī)定,進一步提升民事訴訟監(jiān)督工作的規(guī)范性和可操作性,切實解決檢察辦案難題。

　　(四)堅持積極穩(wěn)妥,規(guī)范新類型民事訴訟監(jiān)督案件辦理程序

　　對執(zhí)行人員違法行為監(jiān)督、民事非訴執(zhí)行監(jiān)督、民事公益訴訟監(jiān)督、專門法院民事訴訟監(jiān)督等新類型案件的辦理作出原則規(guī)定,確保辦案程序合法、規(guī)范。

　　(五)堅持依法依規(guī),嚴格遵循司法解釋的法律定位

　　民事訴訟監(jiān)督規(guī)則是檢察機關貫徹執(zhí)行民事訴訟法的司法解釋,因此本次修訂突出對立法精神和立法原意的把握,嚴格按照民事訴訟法的有關規(guī)定,在法律賦予權限范圍內作出解釋。凡立法機關提出不同意見的條款,均作了補充、修改或刪除。對爭議特別大、實踐經驗尚不成熟以及不涉及法律適用的工作要求條款,原則上不作規(guī)定。

　　三、修訂的主要內容

　　新規(guī)則共10章135條,與原規(guī)則相比,減少了1章,增加了11條。主要修改了以下內容。

　　(一)優(yōu)化辦案組織,落實檢察官辦案責任制

　　1.優(yōu)化辦案組織,明確辦案人員范圍與職責。新規(guī)則第七條第一款規(guī)定,檢察機關辦理民事訴訟監(jiān)督案件,根據案件情況,可以由一名檢察官獨任辦理,也可以由兩名以上檢察官組成辦案組辦理。由檢察官辦案組辦理的,檢察長應當指定一名檢察官擔任主辦檢察官,組織、指揮辦案組辦理案件。同時,第二款明確了輔助辦理案件人員范圍和職責,規(guī)定檢察官辦理案件,可以根據需要配備檢察官助理、書記員、司法警察、檢察技術人員等檢察輔助人員。檢察輔助人員依照有關規(guī)定承擔相應的檢察輔助事務。此外,為發(fā)揮檢察一體化機制作用,確保重大疑難復雜案件的辦理質量,新規(guī)則第八條第三款規(guī)定上級檢察機關可以依法統(tǒng)一調用轄區(qū)的檢察人員辦理民事訴訟監(jiān)督案件。

　　2.落實檢察官辦案責任制,強化辦案紀律約束。新規(guī)則第六條對檢察官辦案責任制作出原則性規(guī)定,檢察機關辦理民事訴訟監(jiān)督案件,實行檢察官辦案責任制,由檢察官、檢察長、檢察委員會在各自職權范圍內對辦案事項作出決定,并依照規(guī)定承擔相應司法責任。為強調檢察人員辦理民事訴訟監(jiān)督案件所應秉持的客觀公正立場,以及適應新形勢下辦案紀律的要求,進一步規(guī)范檢察人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為,新規(guī)則第十一條將原規(guī)則第十條第一款、第二款改為,檢察人員辦理民事訴訟監(jiān)督案件,應當秉持客觀公正的立場,自覺接受監(jiān)督。檢察人員不得接受當事人及其訴訟代理人、特定關系人、中介組織請客送禮或者其他利益,不得違反規(guī)定會見當事人及其委托的人。同時,根據2019年最高檢《關于建立過問或干預、插手檢察辦案等重大事項記錄報告制度的實施辦法》第四條,新增規(guī)定檢察人員對過問或者干預、插手民事訴訟監(jiān)督案件辦理等重大事項的行為,應當按照有關規(guī)定全面、如實、及時記錄、報告。

　　(二)刪除“管轄”一章,理順結構體系

　　修訂中,有意見認為,原規(guī)則中“管轄”與“受理”兩章之間的邏輯關系不清,實踐操作不明,需要進一步研究有關管轄規(guī)定的必要性。我們認為,原規(guī)則中“管轄”一章是參考民事訴訟法有關法院管轄規(guī)定而制定的。由于民事訴訟監(jiān)督對象是法院的審判活動和執(zhí)行活動,而檢察機關與法院是逐級對應關系,因此民事訴訟監(jiān)督案件不存在地域管轄問題,只有級別管轄問題�？梢�,原規(guī)則“管轄”一章所要解決的是各級檢察機關之間辦理民事訴訟監(jiān)督案件的分工和權限問題。但該章規(guī)定存在以下問題:第一,原規(guī)則在“管轄”一章中規(guī)定,對已生效民事裁判、調解書,最高檢、作出生效法律文書的法院所在地同級檢察機關和上級檢察機關均有管轄權,但卻在“受理”一章中規(guī)定“同級受理”原則,這容易被誤解為前后規(guī)定有矛盾。第二,實踐中,各級檢察機關是根據“同級受理”原則對民事訴訟監(jiān)督案件入口進行把關,不需要考慮管轄規(guī)定,導致原規(guī)則第十一條至第十三條有關級別管轄的規(guī)定未發(fā)揮實際規(guī)范作用。第三,根據原規(guī)則有關規(guī)定,負責控告申訴檢察的部門對屬于檢察機關主管但不屬于本院受理案件范圍的監(jiān)督申請,均會告知申請人向有案件受理權的檢察機關申請監(jiān)督,因此,原規(guī)則第十四條有關移送管轄的規(guī)定沒有適用的空間。第四,原規(guī)則第十五條有關指定管轄的規(guī)定存在因監(jiān)督檢察機關與被監(jiān)督法院不在同一行政區(qū)劃內而導致難以進行同級監(jiān)督的問題,實踐中極少運用,且指定管轄所針對的問題可以通過上級檢察機關提級辦理制度予以解決,因此指定管轄并無規(guī)定的必要。第五,提級辦理制度與負責民事檢察的部門的審查工作關系更為密切,因此原規(guī)則第十六條有關提級辦理的規(guī)定更適合設置在“審查”一章之中。第六,征求意見中,有意見認為,專門檢察機關對民事訴訟監(jiān)督案件的辦理并非僅涉及管轄問題,因此有必要對原規(guī)則第十七條有關專門檢察機關民事訴訟監(jiān)督案件管轄的規(guī)定進行修改,并設置在“附則”一章中。基于上述分析和考慮,新規(guī)則刪除了“管轄”一章,并將提級辦理、專門檢察機關案件辦理等條款設置在其他章節(jié)中。這樣修改有利于民事訴訟監(jiān)督規(guī)則“受理—審查—監(jiān)督”主體架構的清晰展示,有效指引當事人依法行使申請監(jiān)督權利。

　　(三)進一步明確當事人申請監(jiān)督條件和檢察機關受理程序,保障申請監(jiān)督案件入口暢通、有序規(guī)范

　　1.明確申請監(jiān)督期限。近年來,司法實踐中出現了許多在民事裁判生效多年后才向檢察機關申請監(jiān)督的案件,這些案件多數是陳年舊案、時間久遠,由于受時過境遷所導致的證據滅失等因素的影響,當事人往往難以提供充足證據證明原審裁判存在錯誤,檢察機關也無法查清案件的關鍵事實,而且容易形成涉法信訪案件。長期以來,各地檢察機關普遍反映這給檢察監(jiān)督工作帶來很大的困擾,并呼吁對當事人申請監(jiān)督期限予以一定規(guī)范。經慎重研究后認為,民事訴訟法規(guī)定了當事人向法院申請再審的期限,而申請監(jiān)督與申請再審是兩種性質相同的權利。從法理上看,當事人行使申請監(jiān)督權利也應當有一定期限的限制,以便督促當事人及時行使民事權利,維護法律關系和社會關系的穩(wěn)定,同時也能夠使當事人對法律救濟期限有明確認識,心理上能早日擺脫紛爭,以一個良好的心態(tài)投入到新的生產生活中。經征求立法機關意見后,新規(guī)則第二十條新增當事人不服生效裁判的兩年申請監(jiān)督期限。同時,考慮依職權啟動監(jiān)督程序案件的特殊性,該條還規(guī)定:“人民檢察院依職權啟動監(jiān)督程序的案件,不受本條第一款規(guī)定期限的限制�！�

　　2.完善檢察機關不予受理的情形。本次修訂第二十七條對原規(guī)則作了以下修改:第一,對原規(guī)則第三十一條第一項“當事人申請再審超過法律規(guī)定的期限的”規(guī)定增加“但不可歸責于其自身原因的除外”的限制,切實保障當事人因法院違法公告送達、缺席判決等導致超過申請再審法定期限情形下的申請監(jiān)督權利。第二,將原規(guī)則第三十一條第二項改為“法院在法定期限內正在對民事再審申請進行審查的”。第三,在原規(guī)則第三十一條增加一項“申請監(jiān)督超過本規(guī)則第二十條規(guī)定的期限的”。第四,根據2018年最高檢《關于停止執(zhí)行〈人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)〉第三十二條的通知》,刪除原規(guī)則第三十二條。此外,第二十八條對原規(guī)則第三十三條進行完善,在該條中增加一款“當事人對審判、執(zhí)行人員違法行為申請監(jiān)督的,不受前款規(guī)定的限制�！�

　　3.明確檢察機關對審理、執(zhí)行法院的上級法院復議裁定、決定申請監(jiān)督案件的受理層級。新規(guī)則第三十條第二款增設規(guī)定,此類案件由作出復議裁定、決定法院的同級檢察機關受理;同時規(guī)定,同級檢察機關受理后可以根據需要依照本規(guī)則有關規(guī)定向下級檢察機關交辦此類案件;在第七章中新增有關交辦案件結案方式的特別規(guī)定。

　　4.明確對檢察機關不依法受理監(jiān)督申請的救濟途徑。新規(guī)則第三十一條規(guī)定,當事人認為檢察機關不依法受理其監(jiān)督申請的,可以向上一級檢察機關申請監(jiān)督。上一級檢察機關認為當事人監(jiān)督申請符合受理條件的,應當指令下一級檢察機關受理,必要時也可以直接受理。

　　5.明確檢察機關決定受理監(jiān)督申請案件時應同時向雙方當事人發(fā)送相關法律文書。民事訴訟當事人有平等的訴訟權利,其他當事人與申請人相同,應當享有知悉涉及自身利益的案件信息以及答辯的權利,不應由檢察機關有選擇性地決定是否通知其他當事人。因此新規(guī)則第三十三條明確規(guī)定,負責控告申訴檢察的部門在向申請人發(fā)送《受理通知書》的同時,應當向其他當事人發(fā)送《受理通知書》和監(jiān)督申請書副本并告知其權利義務。

　　(四)適度擴大依職權啟動監(jiān)督程序案件范圍

　　原規(guī)則規(guī)定的依職權啟動監(jiān)督程序案件范圍過窄,導致實踐中出現了檢察機關應主動進行監(jiān)督卻缺乏監(jiān)督依據而引發(fā)的“監(jiān)督死角”問題。新規(guī)則對此作了以下修改:

　　1.明確檢察機關對當事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的民事案件應當依職權啟動監(jiān)督程序。虛假訴訟妨害司法秩序,浪費司法資源,損害司法權威和司法公信力,檢察機關對此應當主動履行監(jiān)督職責,監(jiān)督法院撤銷因虛假訴訟產生的法律文書并依法制裁虛假訴訟行為人,維護司法公正和司法權威。新規(guī)則第三十七條明確將“當事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的”作為依職權啟動監(jiān)督程序情形之一。

　　2.明確檢察機關對法院作出的已經發(fā)生法律效力的民事公益訴訟判決、裁定、調解書確有錯誤,審判程序中審判人員存在違法行為,或者執(zhí)行活動存在違法情形的案件應當依職權啟動監(jiān)督程序。

　　3.增加兜底條款規(guī)定。借鑒《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第九條規(guī)定,增加依職權啟動監(jiān)督程序的兜底條款“具有重大社會影響等確有必要進行監(jiān)督的情形”。

　　4.明確檢察機關對民事案件依職權啟動監(jiān)督程序,不受當事人是否申請再審的限制。

　　(五)完善案件審查、調查核實工作機制,確保全面客觀審查監(jiān)督案件

　　1.完善案件交辦等機制。為滿足上級檢察機關異地交辦案件以及為便于化解矛盾、解決糾紛而將案件交由無管轄權的基層檢察機關辦理的實踐需求,新規(guī)則第四十二條對原規(guī)則有關案件交辦機制進行了修改,取消了交辦案件必須要求下級檢察機關有管轄權的限制,同時將交辦案件的處理結果由“報請上級檢察機關審核”改為“報上級檢察機關決定”。此外,原規(guī)則確定“同級受理”原則后,案件轉辦機制基本沒有適用空間,因此新規(guī)則刪除了關于案件轉辦機制的規(guī)定。

　　2.完善案件審查范圍。為落實2020年中央政法工作會議有關強化檢察機關法律監(jiān)督職能、拓展監(jiān)督廣度和深度的要求,本次修訂確立了全面審查原則,新規(guī)則第四十三條規(guī)定,檢察機關審查民事訴訟監(jiān)督案件,應當圍繞申請人的申請監(jiān)督請求、爭議焦點以及本規(guī)則第三十七條規(guī)定的情形,對法院民事訴訟活動是否合法進行全面審查。

　　3.增加專家咨詢論證制度。新規(guī)則第四十六條根據《最高人民檢察院民事行政訴訟監(jiān)督案件專家咨詢論證工作辦法》,增加組織專家咨詢論證相關內容。

　　4.增加有關調閱副卷的規(guī)定。落實中央有關探索正卷、副卷一并調閱制度的要求,征求最高法意見后,第四十七條增加“人民檢察院認為確有必要,可以依照有關規(guī)定調閱人民法院的訴訟卷宗副卷,并采取嚴格保密措施”的規(guī)定。

　　5.增加有關檢察官聯席會議的規(guī)定。司法責任制改革后,案件集體討論形式發(fā)生了重大變化。新規(guī)則第四十九條參考2017年《最高人民檢察院機關司法責任制改革實施意見(試行)》第九條規(guī)定,對原規(guī)則第五十三條進行修改,增加檢察官聯席會議有關內容。

　　6.增加民事訴訟監(jiān)督案件結案方式。新規(guī)則第五十條根據辦理下級檢察機關提請上級檢察機關監(jiān)督案件和復查案件的實踐情況,增加了“提請其他監(jiān)督”和“復查維持”兩種新的結案方式。

　　7.增加有關扣除審查期限的規(guī)定。實踐中,檢察機關經常遇到因調取法院卷宗、調查核實、專家咨詢、引導當事人和解以及案件疑難復雜等客觀情況,導致無法在法定的三個月審查期限內審結,影響了檢察工作的規(guī)范性。為解決上述辦案難題,新規(guī)則第五十二條借鑒《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第十二條規(guī)定,并征求立法機關意見后,明確“調卷、鑒定、評估、審計、專家咨詢等期間不計入審查期限”。

　　8.完善調查核實工作機制。第一,為進一步明確范圍,規(guī)范檢察機關向銀行業(yè)金融機構查詢、調取、復制相關證據材料工作,新規(guī)則第六十四條第一款將檢察機關該項調查核實措施的運用限定在可能損害國家利益、社會公共利益等四種法定情形。第二,考慮到檢察機關有專門的檢察技術人員,為實現對鑒定意見等技術性證據的有效審查,新規(guī)則第六十四條第二款還對技術性證據專門審查問題作了銜接性規(guī)定。第三,新規(guī)則第六十八條根據司法責任制改革的要求,將調查核實措施審批主體改為“需要調查核實的,由承辦檢察官在職權范圍內決定,或者報檢察長決定。”

　　(六)完善對生效裁判、調解書的監(jiān)督標準和程序,強化對確有錯誤裁判結果的監(jiān)督力度

　　1.明確對虛假民事調解書的監(jiān)督方式。最高法、最高檢、公安部、司法部于2021年3月聯合發(fā)布的《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第十八條規(guī)定,檢察機關發(fā)現已經發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書系民事訴訟當事人通過虛假訴訟獲得的,應當依照民事訴訟法第二百零八條第一款、第二款等法律和相關司法解釋的規(guī)定,向法院提出再審檢察建議或者抗訴。新規(guī)則吸收了該條規(guī)定,明確檢察機關對當事人通過虛假訴訟獲得的民事調解書,應當以損害國家利益、社會公共利益為由依法向法院提出再審檢察建議或者抗訴。

　　2.完善“有新的證據,足以推翻原判決、裁定”的認定標準。原規(guī)則第七十八條規(guī)定側重于對“新證據”資格的審查。但民事訴訟法第六十五條第二款、2020年最高法《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條規(guī)定已改變了以往對“新證據”資格嚴格審查的要求,限制了證據失權規(guī)則的適用范圍,因此新規(guī)則第七十六條參考上述法律和司法解釋,規(guī)定:“當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據,人民檢察院不予采納。但該證據與案件基本事實有關并且能夠證明原判決、裁定確有錯誤的,應當認定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形。人民檢察院依照本規(guī)則第六十三條、第六十四條規(guī)定調查取得的證據,與案件基本事實有關并且能夠證明原判決、裁定確有錯誤的,應當認定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形�！�

　　3.完善“適用法律確有錯誤”的認定標準。征求意見中,有意見認為,原規(guī)則第八十條“適用法律確有錯誤”的認定標準應當與最高法相關司法解釋一致�？紤]到最高法《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》頒布時間在后,該解釋關于“適用法律確有錯誤”的規(guī)定屬于新規(guī)定,民事訴訟監(jiān)督規(guī)則有必要與其保持一致,因此新規(guī)則第七十八條參照該司法解釋規(guī)定對原規(guī)則第八十條進行修改,但仍保留兜底條款,以適應案件情況的多樣性。

　　4.擴大再審檢察建議的適用范圍。為引導地方檢察機關積極適用再審檢察建議這一同級監(jiān)督方式,新規(guī)則擴大再審檢察建議適用范圍,新增第八十四條規(guī)定:“符合本規(guī)則第八十二條、第八十三條規(guī)定的案件,適宜由同級人民法院再審糾正的,地方各級人民檢察院可以向同級人民法院提出再審檢察建議。”

　　5.明確原提出抗訴的檢察機關再次抗訴的程序。原規(guī)則對此未作規(guī)定,實踐中存在原提出抗訴的檢察機關認為再審裁判仍有明顯錯誤而再次提出抗訴的情形。但有的法院援引1995年最高法《關于人民檢察院提出抗訴按照審判監(jiān)督程序再審維持原裁判的民事、經濟、行政案件,人民檢察院再次提出抗訴應否受理的批復》,拒絕接受原提出抗訴檢察機關的再次抗訴。為統(tǒng)一法律適用標準,在征求最高法意見后,新規(guī)則新增第九十一條規(guī)定:“人民檢察院提出抗訴的案件,接受抗訴的人民法院將案件交下一級人民法院再審,下一級人民法院審理后作出的再審判決、裁定仍有明顯錯誤的,原提出抗訴的人民檢察院可以依職權再次提出抗訴�！�

　　6.完善檢察機關派員出席再審法庭的相關程序。新規(guī)則從協(xié)調法院安排人民監(jiān)督員旁聽庭審,檢察人員出庭任務、應對庭審有關情況等方面進行了完善。

　　(七)完善對審判人員違法行為和執(zhí)行活動違法情形的監(jiān)督程序,增強兩項監(jiān)督工作的可操作性

　　1.增設審判人員違法行為監(jiān)督情形的指引性規(guī)定。民事訴訟法第二百零八條第三款有關審判人員違法行為檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則,原規(guī)則第九十九條第十一項、第十二項規(guī)定了兩類審判人員違法行為的具體情形,但存在列舉不全、指引性不強等問題。新規(guī)則在原規(guī)則兩項規(guī)定的基礎上,參考2019年修訂的法官法第四十六條和最高法有關審判人員工作紀律規(guī)定,新增一條指引性規(guī)定,檢察機關發(fā)現同級法院民事審判程序中審判人員有法官法第四十六條等規(guī)定的違法行為且可能影響案件公正審判、執(zhí)行的,應當向同級法院提出檢察建議。

　　2.完善對執(zhí)行活動違法情形的監(jiān)督程序。民事訴訟法對執(zhí)行檢察監(jiān)督制度僅有一條原則性規(guī)定,為增強執(zhí)行監(jiān)督工作的可操作性,本次修訂對原規(guī)則作了以下修改:第一,新規(guī)則第一百零四條、第一百零五條參考2016年最高法、最高檢《關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第三條、第十條規(guī)定,進一步明確執(zhí)行監(jiān)督范圍以及要求法院說明執(zhí)行情況的適用條件。第二,新規(guī)則第一百零六條結合檢察監(jiān)督工作實際,并參考2009年最高法《關于進一步加強和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》、2011年最高法《關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》等對執(zhí)行權類型的劃分,新增有關執(zhí)行活動違法監(jiān)督情形的指引性規(guī)定。第三,新規(guī)則第一百零七條對上級檢察機關將法院作出的執(zhí)行復議裁定、決定等監(jiān)督案件交由下級檢察機關辦理后的結案方式作出特別規(guī)定。

　　(八)完善案件線索雙向移送、協(xié)作配合機制,推動形成多方監(jiān)督合力

　　1.完善違紀違法犯罪線索移送機制。國家監(jiān)察體制改革后,監(jiān)察法、刑事訴訟法等對公職人員涉嫌職務違法犯罪的管轄機關作出了調整,因此本次修訂將原規(guī)則第一百一十三條第一款改為,負責民事檢察的部門在履行職責過程中,發(fā)現涉嫌違紀違法犯罪以及需要追究司法責任的行為,應當報檢察長決定,及時將相關線索及材料移送有管轄權的機關或者部門。

　　2.完善民事訴訟監(jiān)督案件線索移送機制。原規(guī)則第一百一十三條第二款規(guī)定原反貪、反瀆部門在辦理法官職務犯罪案件中發(fā)現所涉民事案件存在錯誤的,向民事檢察部門通報。但檢察機關履職中發(fā)現民事訴訟監(jiān)督案件線索的范圍并不限于法官職務犯罪案件,在涉黑涉惡、“套路貸”等刑事案件中也會發(fā)現相關的民事訴訟監(jiān)督案件線索。因此本次修訂將原規(guī)則第一百一十三條第二款修改為,檢察機關其他職能部門在履行職責中發(fā)現符合本規(guī)則規(guī)定的應當依職權啟動監(jiān)督程序的民事訴訟監(jiān)督案件線索,應當及時向負責民事檢察的部門通報。

　　(九)完善檢察機關自我糾錯制度,維護司法公正和司法權威

　　1.完善本院自行糾錯制度。原規(guī)則第一百一十四條第一款規(guī)定,檢察機關發(fā)現向法院等提出監(jiān)督意見錯誤時的撤回制度,但對于其他錯誤決定如不支持監(jiān)督申請決定、終結審查等,如何糾正沒有規(guī)定。本次修訂擴大本院自行糾錯范圍,規(guī)定檢察機關發(fā)現作出的相關決定確有錯誤需要糾正或者有其他情形需要撤回的,應當經本院檢察長或者檢察委員會決定。

　　2.新增復查制度。為便于當事人申請監(jiān)督,充分發(fā)揮再審檢察建議同級監(jiān)督的優(yōu)勢,緩解民事裁判結果監(jiān)督工作中“倒三角”難題,提高監(jiān)督效率和效果,原規(guī)則規(guī)定了“同級受理”原則。多年實踐證明,“同級受理”原則基本符合檢察監(jiān)督工作實際。但“同級受理”原則客觀上也存在法律規(guī)定的抗訴權在上級檢察機關,同級檢察機關的不支持監(jiān)督申請決定是否有終局性的疑問,因此在堅持“同級受理”原則的情況下,一律不允許當事人向上級檢察機關申請復查也有不合理之處。2014年最高檢《民事行政檢察廳與控告檢察廳辦理民事行政檢察案件第二次座談會議紀要》第七條規(guī)定了當事人申請復查制度,作為“同級受理”制度的有益補充。新規(guī)則第一百二十六條吸收上述紀要規(guī)定,并在當事人申請復查期限及具體情形、檢察機關辦理復查案件期限、上級檢察機關依職權復查等方面進行了完善。

　　(十)明確有關適用依據,確保程序依據全程覆蓋

　　1.明確辦理執(zhí)行人員違法行為監(jiān)督案件的適用依據。新規(guī)則第一百一十條規(guī)定,檢察機關發(fā)現同級法院執(zhí)行活動中執(zhí)行人員存在違法行為的,參照本規(guī)則第六章有關規(guī)定執(zhí)行。

　　2.明確辦理民事非訴執(zhí)行監(jiān)督等案件的適用依據。新規(guī)則第一百一十九條規(guī)定,檢察機關發(fā)現法院審查和處理當事人申請執(zhí)行、撤銷仲裁裁決或者申請執(zhí)行公證債權文書存在違法、錯誤情形的,參照本規(guī)則第六章、第七章有關規(guī)定執(zhí)行。

　　3.明確辦理檢察建議案件的適用依據�！度嗣駲z察院檢察建議工作規(guī)定》適用于檢察機關各部門制發(fā)的所有檢察建議,民事訴訟監(jiān)督規(guī)則只適用于負責民事檢察的部門制發(fā)的檢察建議,兩者是一般和特別的關系。因此,新規(guī)則第一百三十二條規(guī)定,檢察建議案件的辦理,本規(guī)則未規(guī)定的,適用《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》。

　　4.明確辦理民事公益訴訟監(jiān)督案件的適用依據。新規(guī)則第一百三十三條規(guī)定,民事公益訴訟監(jiān)督案件的辦理,適用本規(guī)則及有關公益訴訟檢察司法解釋的規(guī)定。

　　5.明確檢察機關辦理對專門法院的民事訴訟監(jiān)督案件的適用依據。新規(guī)則第一百三十四條規(guī)定,軍事檢察院等專門檢察機關對民事訴訟監(jiān)督案件的辦理,以及檢察機關對其他專門法院的民事訴訟監(jiān)督案件的辦理,適用本規(guī)則和其他有關規(guī)定。

　　*最高人民檢察院第六檢察廳廳長;

　　**最高人民檢察院第六檢察廳檢察官助理。

(請參見《人民檢察》2021年第16期或請關注人民檢察微信公眾號)