作為檢察機(jī)關(guān)民事檢察領(lǐng)域一部重要的司法解釋,《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新規(guī)則”)經(jīng)最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第六十二次會(huì)議通過(guò),自2021年8月1日起施行。為正確理解和適用新規(guī)則,現(xiàn)將有關(guān)情況說(shuō)明如下。

　　一、修訂的背景及過(guò)程

　　民事訴訟監(jiān)督規(guī)則是檢察機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行民事訴訟法的重要司法解釋,也是檢察機(jī)關(guān)辦理民事訴訟監(jiān)督案件的基本依據(jù)。最高檢《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原規(guī)則”)自2013年11月18日實(shí)施以來(lái),對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)督職責(zé),提高監(jiān)督質(zhì)效,實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果發(fā)揮了重要作用。

　　近年來(lái),隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,人民群眾對(duì)民事檢察工作有新的更高期待,政法領(lǐng)域全面深化改革對(duì)民事檢察工作有新的部署,最高檢黨組有關(guān)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展和做強(qiáng)民事檢察工作決策對(duì)民事檢察工作有新的要求,民事檢察工作面臨新的形勢(shì)和挑戰(zhàn)。原規(guī)則不能完全適應(yīng)新形勢(shì)新要求,各地建議修訂完善的呼聲越來(lái)越高。2019年7月19日,中央政法委政法領(lǐng)域全面深化改革推進(jìn)會(huì)要求盡快修訂原規(guī)則。為保證修訂工作順利開(kāi)展,最高檢成立民事訴訟監(jiān)督規(guī)則修訂領(lǐng)導(dǎo)小組,并由第六檢察廳、第十檢察廳、法律政策研究室、案件管理辦公室等部門(mén)派員組成工作小組。工作小組廣泛征求最高檢各部門(mén)、各地檢察機(jī)關(guān)、專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)以及全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、司法部的意見(jiàn)后形成《審議稿》,后經(jīng)最高檢第十三屆檢察委員會(huì)第六十二次會(huì)議審議通過(guò)。

　　二、修訂的基本思路

　　本次修訂注重把握以下基本思路:

　　(一)堅(jiān)持以人民為中心,為人民群眾提供新時(shí)代更優(yōu)更實(shí)的民事檢察產(chǎn)品

　　民事檢察工作事關(guān)民心、民意和民情。近年來(lái),民事訴訟監(jiān)督案件呈現(xiàn)數(shù)量持續(xù)上升、疑難復(fù)雜案件增多、虛假訴訟屢禁不止、息訴化解難度大等特點(diǎn),本次修訂堅(jiān)持司法為民和司法便民,進(jìn)一步完善申請(qǐng)監(jiān)督范圍、權(quán)利義務(wù)告知、案件受理程序、申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利救濟(jì)、申請(qǐng)復(fù)查等方面的條款,切實(shí)保障當(dāng)事人對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件的申請(qǐng)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),保護(hù)其合法合理訴求,并通過(guò)加大監(jiān)督力度,有效維護(hù)民事主體的合法權(quán)益,增強(qiáng)人民群眾對(duì)實(shí)體公正與程序公正的獲得感。

　　(二)堅(jiān)持適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展,充分吸收近年來(lái)修訂法律新規(guī)定和司法體制改革新成果

　　近年來(lái),立法機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院組織法、檢察官法等法律進(jìn)行修訂,對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案組織、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)事項(xiàng)、檢察官辦案責(zé)任制等作出了新規(guī)定。司法體制改革也取得新成果,《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》《關(guān)于建立全國(guó)執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺(tái)進(jìn)一步完善協(xié)作配合工作機(jī)制的意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》等最高檢與相關(guān)中央單位會(huì)簽文件已經(jīng)解決了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中的一些問(wèn)題,最高檢《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》明確了檢察建議的類(lèi)型范圍、辦理程序、督促落實(shí)、監(jiān)督管理等內(nèi)容,最高檢《人民檢察院檢察委員會(huì)工作規(guī)則》進(jìn)一步完善了檢察委員會(huì)的組成和工作機(jī)制。本次修訂充分吸收上述法律新規(guī)定和司法體制改革新成果。此外,原規(guī)則制定時(shí)間較早,本次修訂對(duì)2016年最高檢《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》中的一些較好規(guī)定進(jìn)行了借鑒。

　　(三)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,重點(diǎn)解決檢察監(jiān)督中的突出問(wèn)題

　　原規(guī)則實(shí)施以來(lái),各地檢察機(jī)關(guān)適用中遇到的一些問(wèn)題亟須通過(guò)完善民事訴訟監(jiān)督規(guī)則予以解決。如,依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件范圍過(guò)窄,未規(guī)定必要的兜底條款,導(dǎo)致部分確有監(jiān)督必要的民事案件未能進(jìn)入檢察監(jiān)督范圍,影響檢察機(jī)關(guān)全面履行法律監(jiān)督職責(zé);法律及司法解釋未對(duì)虛假民事調(diào)解書(shū)是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益問(wèn)題作出明確規(guī)定,導(dǎo)致個(gè)案中因檢法兩院存在認(rèn)識(shí)分歧影響監(jiān)督實(shí)效;原規(guī)則未對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督期限作出規(guī)定,導(dǎo)致年代久遠(yuǎn)的案件仍進(jìn)入檢察監(jiān)督范圍,存在審查處理難、矛盾化解難、息訴服判難,極端個(gè)案容易演變成涉法信訪案;民事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)審查期限為三個(gè)月,未有扣除審查期限等方面的規(guī)定,但實(shí)踐中部分案件因調(diào)卷、鑒定、評(píng)估等客觀原因無(wú)法在三個(gè)月內(nèi)辦結(jié),影響了檢察權(quán)威;民事訴訟法及原規(guī)則對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定過(guò)于原則,缺乏指引性規(guī)定,影響辦案實(shí)效,等等。本次修訂聚焦影響檢察監(jiān)督職能有效發(fā)揮的突出問(wèn)題,通過(guò)完善相關(guān)條款,明確適用標(biāo)準(zhǔn),細(xì)化監(jiān)督程序,增加指引性規(guī)定,進(jìn)一步提升民事訴訟監(jiān)督工作的規(guī)范性和可操作性,切實(shí)解決檢察辦案難題。

　　(四)堅(jiān)持積極穩(wěn)妥,規(guī)范新類(lèi)型民事訴訟監(jiān)督案件辦理程序

　　對(duì)執(zhí)行人員違法行為監(jiān)督、民事非訴執(zhí)行監(jiān)督、民事公益訴訟監(jiān)督、專(zhuān)門(mén)法院民事訴訟監(jiān)督等新類(lèi)型案件的辦理作出原則規(guī)定,確保辦案程序合法、規(guī)范。

　　(五)堅(jiān)持依法依規(guī),嚴(yán)格遵循司法解釋的法律定位

　　民事訴訟監(jiān)督規(guī)則是檢察機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行民事訴訟法的司法解釋,因此本次修訂突出對(duì)立法精神和立法原意的把握,嚴(yán)格按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,在法律賦予權(quán)限范圍內(nèi)作出解釋。凡立法機(jī)關(guān)提出不同意見(jiàn)的條款,均作了補(bǔ)充、修改或刪除。對(duì)爭(zhēng)議特別大、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不成熟以及不涉及法律適用的工作要求條款,原則上不作規(guī)定。

　　三、修訂的主要內(nèi)容

　　新規(guī)則共10章135條,與原規(guī)則相比,減少了1章,增加了11條。主要修改了以下內(nèi)容。

　　(一)優(yōu)化辦案組織,落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制

　　1.優(yōu)化辦案組織,明確辦案人員范圍與職責(zé)。新規(guī)則第七條第一款規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)辦理民事訴訟監(jiān)督案件,根據(jù)案件情況,可以由一名檢察官獨(dú)任辦理,也可以由兩名以上檢察官組成辦案組辦理。由檢察官辦案組辦理的,檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)指定一名檢察官擔(dān)任主辦檢察官,組織、指揮辦案組辦理案件。同時(shí),第二款明確了輔助辦理案件人員范圍和職責(zé),規(guī)定檢察官辦理案件,可以根據(jù)需要配備檢察官助理、書(shū)記員、司法警察、檢察技術(shù)人員等檢察輔助人員。檢察輔助人員依照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的檢察輔助事務(wù)。此外,為發(fā)揮檢察一體化機(jī)制作用,確保重大疑難復(fù)雜案件的辦理質(zhì)量,新規(guī)則第八條第三款規(guī)定上級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以依法統(tǒng)一調(diào)用轄區(qū)的檢察人員辦理民事訴訟監(jiān)督案件。

　　2.落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制,強(qiáng)化辦案紀(jì)律約束。新規(guī)則第六條對(duì)檢察官辦案責(zé)任制作出原則性規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)辦理民事訴訟監(jiān)督案件,實(shí)行檢察官辦案責(zé)任制,由檢察官、檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)在各自職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定,并依照規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)司法責(zé)任。為強(qiáng)調(diào)檢察人員辦理民事訴訟監(jiān)督案件所應(yīng)秉持的客觀公正立場(chǎng),以及適應(yīng)新形勢(shì)下辦案紀(jì)律的要求,進(jìn)一步規(guī)范檢察人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為,新規(guī)則第十一條將原規(guī)則第十條第一款、第二款改為,檢察人員辦理民事訴訟監(jiān)督案件,應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正的立場(chǎng),自覺(jué)接受監(jiān)督。檢察人員不得接受當(dāng)事人及其訴訟代理人、特定關(guān)系人、中介組織請(qǐng)客送禮或者其他利益,不得違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其委托的人。同時(shí),根據(jù)2019年最高檢《關(guān)于建立過(guò)問(wèn)或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項(xiàng)記錄報(bào)告制度的實(shí)施辦法》第四條,新增規(guī)定檢察人員對(duì)過(guò)問(wèn)或者干預(yù)、插手民事訴訟監(jiān)督案件辦理等重大事項(xiàng)的行為,應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定全面、如實(shí)、及時(shí)記錄、報(bào)告。

　　(二)刪除“管轄”一章,理順結(jié)構(gòu)體系

　　修訂中,有意見(jiàn)認(rèn)為,原規(guī)則中“管轄”與“受理”兩章之間的邏輯關(guān)系不清,實(shí)踐操作不明,需要進(jìn)一步研究有關(guān)管轄規(guī)定的必要性。我們認(rèn)為,原規(guī)則中“管轄”一章是參考民事訴訟法有關(guān)法院管轄規(guī)定而制定的。由于民事訴訟監(jiān)督對(duì)象是法院的審判活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng),而檢察機(jī)關(guān)與法院是逐級(jí)對(duì)應(yīng)關(guān)系,因此民事訴訟監(jiān)督案件不存在地域管轄問(wèn)題,只有級(jí)別管轄問(wèn)題。可見(jiàn),原規(guī)則“管轄”一章所要解決的是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間辦理民事訴訟監(jiān)督案件的分工和權(quán)限問(wèn)題。但該章規(guī)定存在以下問(wèn)題:第一,原規(guī)則在“管轄”一章中規(guī)定,對(duì)已生效民事裁判、調(diào)解書(shū),最高檢、作出生效法律文書(shū)的法院所在地同級(jí)檢察機(jī)關(guān)和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)均有管轄權(quán),但卻在“受理”一章中規(guī)定“同級(jí)受理”原則,這容易被誤解為前后規(guī)定有矛盾。第二,實(shí)踐中,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)是根據(jù)“同級(jí)受理”原則對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件入口進(jìn)行把關(guān),不需要考慮管轄規(guī)定,導(dǎo)致原規(guī)則第十一條至第十三條有關(guān)級(jí)別管轄的規(guī)定未發(fā)揮實(shí)際規(guī)范作用。第三,根據(jù)原規(guī)則有關(guān)規(guī)定,負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門(mén)對(duì)屬于檢察機(jī)關(guān)主管但不屬于本院受理案件范圍的監(jiān)督申請(qǐng),均會(huì)告知申請(qǐng)人向有案件受理權(quán)的檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督,因此,原規(guī)則第十四條有關(guān)移送管轄的規(guī)定沒(méi)有適用的空間。第四,原規(guī)則第十五條有關(guān)指定管轄的規(guī)定存在因監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)與被監(jiān)督法院不在同一行政區(qū)劃內(nèi)而導(dǎo)致難以進(jìn)行同級(jí)監(jiān)督的問(wèn)題,實(shí)踐中極少運(yùn)用,且指定管轄所針對(duì)的問(wèn)題可以通過(guò)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提級(jí)辦理制度予以解決,因此指定管轄并無(wú)規(guī)定的必要。第五,提級(jí)辦理制度與負(fù)責(zé)民事檢察的部門(mén)的審查工作關(guān)系更為密切,因此原規(guī)則第十六條有關(guān)提級(jí)辦理的規(guī)定更適合設(shè)置在“審查”一章之中。第六,征求意見(jiàn)中,有意見(jiàn)認(rèn)為,專(zhuān)門(mén)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件的辦理并非僅涉及管轄問(wèn)題,因此有必要對(duì)原規(guī)則第十七條有關(guān)專(zhuān)門(mén)檢察機(jī)關(guān)民事訴訟監(jiān)督案件管轄的規(guī)定進(jìn)行修改,并設(shè)置在“附則”一章中�；�于上述分析和考慮,新規(guī)則刪除了“管轄”一章,并將提級(jí)辦理、專(zhuān)門(mén)檢察機(jī)關(guān)案件辦理等條款設(shè)置在其他章節(jié)中。這樣修改有利于民事訴訟監(jiān)督規(guī)則“受理—審查—監(jiān)督”主體架構(gòu)的清晰展示,有效指引當(dāng)事人依法行使申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利。

　　(三)進(jìn)一步明確當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督條件和檢察機(jī)關(guān)受理程序,保障申請(qǐng)監(jiān)督案件入口暢通、有序規(guī)范

　　1.明確申請(qǐng)監(jiān)督期限。近年來(lái),司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多在民事裁判生效多年后才向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的案件,這些案件多數(shù)是陳年舊案、時(shí)間久遠(yuǎn),由于受時(shí)過(guò)境遷所導(dǎo)致的證據(jù)滅失等因素的影響,當(dāng)事人往往難以提供充足證據(jù)證明原審裁判存在錯(cuò)誤,檢察機(jī)關(guān)也無(wú)法查清案件的關(guān)鍵事實(shí),而且容易形成涉法信訪案件。長(zhǎng)期以來(lái),各地檢察機(jī)關(guān)普遍反映這給檢察監(jiān)督工作帶來(lái)很大的困擾,并呼吁對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督期限予以一定規(guī)范。經(jīng)慎重研究后認(rèn)為,民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?而申請(qǐng)監(jiān)督與申請(qǐng)?jiān)賹徥莾煞N性質(zhì)相同的權(quán)利。從法理上看,當(dāng)事人行使申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利也應(yīng)當(dāng)有一定期限的限制,以便督促當(dāng)事人及時(shí)行使民事權(quán)利,維護(hù)法律關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定,同時(shí)也能夠使當(dāng)事人對(duì)法律救濟(jì)期限有明確認(rèn)識(shí),心理上能早日擺脫紛爭(zhēng),以一個(gè)良好的心態(tài)投入到新的生產(chǎn)生活中。經(jīng)征求立法機(jī)關(guān)意見(jiàn)后,新規(guī)則第二十條新增當(dāng)事人不服生效裁判的兩年申請(qǐng)監(jiān)督期限。同時(shí),考慮依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序案件的特殊性,該條還規(guī)定:“人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件,不受本條第一款規(guī)定期限的限制。”

　　2.完善檢察機(jī)關(guān)不予受理的情形。本次修訂第二十七條對(duì)原規(guī)則作了以下修改:第一,對(duì)原規(guī)則第三十一條第一項(xiàng)“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸�過(guò)法律規(guī)定的期限的”規(guī)定增加“但不可歸責(zé)于其自身原因的除外”的限制,切實(shí)保障當(dāng)事人因法院違法公告送達(dá)、缺席判決等導(dǎo)致超過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘㄆ谙耷樾蜗碌纳暾?qǐng)監(jiān)督權(quán)利。第二,將原規(guī)則第三十一條第二項(xiàng)改為“法院在法定期限內(nèi)正在對(duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的”。第三,在原規(guī)則第三十一條增加一項(xiàng)“申請(qǐng)監(jiān)督超過(guò)本規(guī)則第二十條規(guī)定的期限的”。第四,根據(jù)2018年最高檢《關(guān)于停止執(zhí)行〈人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)〉第三十二條的通知》,刪除原規(guī)則第三十二條。此外,第二十八條對(duì)原規(guī)則第三十三條進(jìn)行完善,在該條中增加一款“當(dāng)事人對(duì)審判、執(zhí)行人員違法行為申請(qǐng)監(jiān)督的,不受前款規(guī)定的限制�！�

　　3.明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)審理、執(zhí)行法院的上級(jí)法院復(fù)議裁定、決定申請(qǐng)監(jiān)督案件的受理層級(jí)。新規(guī)則第三十條第二款增設(shè)規(guī)定,此類(lèi)案件由作出復(fù)議裁定、決定法院的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理;同時(shí)規(guī)定,同級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理后可以根據(jù)需要依照本規(guī)則有關(guān)規(guī)定向下級(jí)檢察機(jī)關(guān)交辦此類(lèi)案件;在第七章中新增有關(guān)交辦案件結(jié)案方式的特別規(guī)定。

　　4.明確對(duì)檢察機(jī)關(guān)不依法受理監(jiān)督申請(qǐng)的救濟(jì)途徑。新規(guī)則第三十一條規(guī)定,當(dāng)事人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不依法受理其監(jiān)督申請(qǐng)的,可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人監(jiān)督申請(qǐng)符合受理?xiàng)l件的,應(yīng)當(dāng)指令下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理,必要時(shí)也可以直接受理。

　　5.明確檢察機(jī)關(guān)決定受理監(jiān)督申請(qǐng)案件時(shí)應(yīng)同時(shí)向雙方當(dāng)事人發(fā)送相關(guān)法律文書(shū)。民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利,其他當(dāng)事人與申請(qǐng)人相同,應(yīng)當(dāng)享有知悉涉及自身利益的案件信息以及答辯的權(quán)利,不應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)有選擇性地決定是否通知其他當(dāng)事人。因此新規(guī)則第三十三條明確規(guī)定,負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門(mén)在向申請(qǐng)人發(fā)送《受理通知書(shū)》的同時(shí),應(yīng)當(dāng)向其他當(dāng)事人發(fā)送《受理通知書(shū)》和監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)副本并告知其權(quán)利義務(wù)。

　　(四)適度擴(kuò)大依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序案件范圍

　　原規(guī)則規(guī)定的依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序案件范圍過(guò)窄,導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督卻缺乏監(jiān)督依據(jù)而引發(fā)的“監(jiān)督死角”問(wèn)題。新規(guī)則對(duì)此作了以下修改:

　　1.明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的民事案件應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。虛假訴訟妨害司法秩序,浪費(fèi)司法資源,損害司法權(quán)威和司法公信力,檢察機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行監(jiān)督職責(zé),監(jiān)督法院撤銷(xiāo)因虛假訴訟產(chǎn)生的法律文書(shū)并依法制裁虛假訴訟行為人,維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。新規(guī)則第三十七條明確將“當(dāng)事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的”作為依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序情形之一。

　　2.明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事公益訴訟判決、裁定、調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤,審判程序中審判人員存在違法行為,或者執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的案件應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

　　3.增加兜底條款規(guī)定。借鑒《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第九條規(guī)定,增加依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的兜底條款“具有重大社會(huì)影響等確有必要進(jìn)行監(jiān)督的情形”。

　　4.明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序,不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗啤?/span>

　　(五)完善案件審查、調(diào)查核實(shí)工作機(jī)制,確保全面客觀審查監(jiān)督案件

　　1.完善案件交辦等機(jī)制。為滿足上級(jí)檢察機(jī)關(guān)異地交辦案件以及為便于化解矛盾、解決糾紛而將案件交由無(wú)管轄權(quán)的基層檢察機(jī)關(guān)辦理的實(shí)踐需求,新規(guī)則第四十二條對(duì)原規(guī)則有關(guān)案件交辦機(jī)制進(jìn)行了修改,取消了交辦案件必須要求下級(jí)檢察機(jī)關(guān)有管轄權(quán)的限制,同時(shí)將交辦案件的處理結(jié)果由“報(bào)請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審核”改為“報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)決定”。此外,原規(guī)則確定“同級(jí)受理”原則后,案件轉(zhuǎn)辦機(jī)制基本沒(méi)有適用空間,因此新規(guī)則刪除了關(guān)于案件轉(zhuǎn)辦機(jī)制的規(guī)定。

　　2.完善案件審查范圍。為落實(shí)2020年中央政法工作會(huì)議有關(guān)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能、拓展監(jiān)督廣度和深度的要求,本次修訂確立了全面審查原則,新規(guī)則第四十三條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)審查民事訴訟監(jiān)督案件,應(yīng)當(dāng)圍繞申請(qǐng)人的申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及本規(guī)則第三十七條規(guī)定的情形,對(duì)法院民事訴訟活動(dòng)是否合法進(jìn)行全面審查。

　　3.增加專(zhuān)家咨詢(xún)論證制度。新規(guī)則第四十六條根據(jù)《最高人民檢察院民事行政訴訟監(jiān)督案件專(zhuān)家咨詢(xún)論證工作辦法》,增加組織專(zhuān)家咨詢(xún)論證相關(guān)內(nèi)容。

　　4.增加有關(guān)調(diào)閱副卷的規(guī)定。落實(shí)中央有關(guān)探索正卷、副卷一并調(diào)閱制度的要求,征求最高法意見(jiàn)后,第四十七條增加“人民檢察院認(rèn)為確有必要,可以依照有關(guān)規(guī)定調(diào)閱人民法院的訴訟卷宗副卷,并采取嚴(yán)格保密措施”的規(guī)定。

　　5.增加有關(guān)檢察官聯(lián)席會(huì)議的規(guī)定。司法責(zé)任制改革后,案件集體討論形式發(fā)生了重大變化。新規(guī)則第四十九條參考2017年《最高人民檢察院機(jī)關(guān)司法責(zé)任制改革實(shí)施意見(jiàn)(試行)》第九條規(guī)定,對(duì)原規(guī)則第五十三條進(jìn)行修改,增加檢察官聯(lián)席會(huì)議有關(guān)內(nèi)容。

　　6.增加民事訴訟監(jiān)督案件結(jié)案方式。新規(guī)則第五十條根據(jù)辦理下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督案件和復(fù)查案件的實(shí)踐情況,增加了“提請(qǐng)其他監(jiān)督”和“復(fù)查維持”兩種新的結(jié)案方式。

　　7.增加有關(guān)扣除審查期限的規(guī)定。實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)經(jīng)常遇到因調(diào)取法院卷宗、調(diào)查核實(shí)、專(zhuān)家咨詢(xún)、引導(dǎo)當(dāng)事人和解以及案件疑難復(fù)雜等客觀情況,導(dǎo)致無(wú)法在法定的三個(gè)月審查期限內(nèi)審結(jié),影響了檢察工作的規(guī)范性。為解決上述辦案難題,新規(guī)則第五十二條借鑒《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第十二條規(guī)定,并征求立法機(jī)關(guān)意見(jiàn)后,明確“調(diào)卷、鑒定、評(píng)估、審計(jì)、專(zhuān)家咨詢(xún)等期間不計(jì)入審查期限”。

　　8.完善調(diào)查核實(shí)工作機(jī)制。第一,為進(jìn)一步明確范圍,規(guī)范檢察機(jī)關(guān)向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)查詢(xún)、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料工作,新規(guī)則第六十四條第一款將檢察機(jī)關(guān)該項(xiàng)調(diào)查核實(shí)措施的運(yùn)用限定在可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等四種法定情形。第二,考慮到檢察機(jī)關(guān)有專(zhuān)門(mén)的檢察技術(shù)人員,為實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)的有效審查,新規(guī)則第六十四條第二款還對(duì)技術(shù)性證據(jù)專(zhuān)門(mén)審查問(wèn)題作了銜接性規(guī)定。第三,新規(guī)則第六十八條根據(jù)司法責(zé)任制改革的要求,將調(diào)查核實(shí)措施審批主體改為“需要調(diào)查核實(shí)的,由承辦檢察官在職權(quán)范圍內(nèi)決定,或者報(bào)檢察長(zhǎng)決定�！�

　　(六)完善對(duì)生效裁判、調(diào)解書(shū)的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和程序,強(qiáng)化對(duì)確有錯(cuò)誤裁判結(jié)果的監(jiān)督力度

　　1.明確對(duì)虛假民事調(diào)解書(shū)的監(jiān)督方式。最高法、最高檢、公安部、司法部于2021年3月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第十八條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)系民事訴訟當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟獲得的,應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百零八條第一款、第二款等法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,向法院提出再審檢察建議或者抗訴。新規(guī)則吸收了該條規(guī)定,明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟獲得的民事調(diào)解書(shū),應(yīng)當(dāng)以損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益為由依法向法院提出再審檢察建議或者抗訴。

　　2.完善“有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。原規(guī)則第七十八條規(guī)定側(cè)重于對(duì)“新證據(jù)”資格的審查。但民事訴訟法第六十五條第二款、2020年最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條規(guī)定已改變了以往對(duì)“新證據(jù)”資格嚴(yán)格審查的要求,限制了證據(jù)失權(quán)規(guī)則的適用范圍,因此新規(guī)則第七十六條參考上述法律和司法解釋,規(guī)定:“當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù),人民檢察院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)并且能夠證明原判決、裁定確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。人民檢察院依照本規(guī)則第六十三條、第六十四條規(guī)定調(diào)查取得的證據(jù),與案件基本事實(shí)有關(guān)并且能夠證明原判決、裁定確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形�！�

　　3.完善“適用法律確有錯(cuò)誤”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。征求意見(jiàn)中,有意見(jiàn)認(rèn)為,原規(guī)則第八十條“適用法律確有錯(cuò)誤”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與最高法相關(guān)司法解釋一致�？紤]到最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》頒布時(shí)間在后,該解釋關(guān)于“適用法律確有錯(cuò)誤”的規(guī)定屬于新規(guī)定,民事訴訟監(jiān)督規(guī)則有必要與其保持一致,因此新規(guī)則第七十八條參照該司法解釋規(guī)定對(duì)原規(guī)則第八十條進(jìn)行修改,但仍保留兜底條款,以適應(yīng)案件情況的多樣性。

　　4.擴(kuò)大再審檢察建議的適用范圍。為引導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)積極適用再審檢察建議這一同級(jí)監(jiān)督方式,新規(guī)則擴(kuò)大再審檢察建議適用范圍,新增第八十四條規(guī)定:“符合本規(guī)則第八十二條、第八十三條規(guī)定的案件,適宜由同級(jí)人民法院再審糾正的,地方各級(jí)人民檢察院可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議�！�

　　5.明確原提出抗訴的檢察機(jī)關(guān)再次抗訴的程序。原規(guī)則對(duì)此未作規(guī)定,實(shí)踐中存在原提出抗訴的檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為再審裁判仍有明顯錯(cuò)誤而再次提出抗訴的情形。但有的法院援引1995年最高法《關(guān)于人民檢察院提出抗訴按照審判監(jiān)督程序再審維持原裁判的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件,人民檢察院再次提出抗訴應(yīng)否受理的批復(fù)》,拒絕接受原提出抗訴檢察機(jī)關(guān)的再次抗訴。為統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),在征求最高法意見(jiàn)后,新規(guī)則新增第九十一條規(guī)定:“人民檢察院提出抗訴的案件,接受抗訴的人民法院將案件交下一級(jí)人民法院再審,下一級(jí)人民法院審理后作出的再審判決、裁定仍有明顯錯(cuò)誤的,原提出抗訴的人民檢察院可以依職權(quán)再次提出抗訴�！�

　　6.完善檢察機(jī)關(guān)派員出席再審法庭的相關(guān)程序。新規(guī)則從協(xié)調(diào)法院安排人民監(jiān)督員旁聽(tīng)庭審,檢察人員出庭任務(wù)、應(yīng)對(duì)庭審有關(guān)情況等方面進(jìn)行了完善。

　　(七)完善對(duì)審判人員違法行為和執(zhí)行活動(dòng)違法情形的監(jiān)督程序,增強(qiáng)兩項(xiàng)監(jiān)督工作的可操作性

　　1.增設(shè)審判人員違法行為監(jiān)督情形的指引性規(guī)定。民事訴訟法第二百零八條第三款有關(guān)審判人員違法行為檢察監(jiān)督的規(guī)定過(guò)于原則,原規(guī)則第九十九條第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)規(guī)定了兩類(lèi)審判人員違法行為的具體情形,但存在列舉不全、指引性不強(qiáng)等問(wèn)題。新規(guī)則在原規(guī)則兩項(xiàng)規(guī)定的基礎(chǔ)上,參考2019年修訂的法官法第四十六條和最高法有關(guān)審判人員工作紀(jì)律規(guī)定,新增一條指引性規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)同級(jí)法院民事審判程序中審判人員有法官法第四十六條等規(guī)定的違法行為且可能影響案件公正審判、執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)向同級(jí)法院提出檢察建議。

　　2.完善對(duì)執(zhí)行活動(dòng)違法情形的監(jiān)督程序。民事訴訟法對(duì)執(zhí)行檢察監(jiān)督制度僅有一條原則性規(guī)定,為增強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督工作的可操作性,本次修訂對(duì)原規(guī)則作了以下修改:第一,新規(guī)則第一百零四條、第一百零五條參考2016年最高法、最高檢《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第十條規(guī)定,進(jìn)一步明確執(zhí)行監(jiān)督范圍以及要求法院說(shuō)明執(zhí)行情況的適用條件。第二,新規(guī)則第一百零六條結(jié)合檢察監(jiān)督工作實(shí)際,并參考2009年最高法《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見(jiàn)》、2011年最高法《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》等對(duì)執(zhí)行權(quán)類(lèi)型的劃分,新增有關(guān)執(zhí)行活動(dòng)違法監(jiān)督情形的指引性規(guī)定。第三,新規(guī)則第一百零七條對(duì)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)將法院作出的執(zhí)行復(fù)議裁定、決定等監(jiān)督案件交由下級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理后的結(jié)案方式作出特別規(guī)定。

　　(八)完善案件線索雙向移送、協(xié)作配合機(jī)制,推動(dòng)形成多方監(jiān)督合力

　　1.完善違紀(jì)違法犯罪線索移送機(jī)制。國(guó)家監(jiān)察體制改革后,監(jiān)察法、刑事訴訟法等對(duì)公職人員涉嫌職務(wù)違法犯罪的管轄機(jī)關(guān)作出了調(diào)整,因此本次修訂將原規(guī)則第一百一十三條第一款改為,負(fù)責(zé)民事檢察的部門(mén)在履行職責(zé)過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)涉嫌違紀(jì)違法犯罪以及需要追究司法責(zé)任的行為,應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長(zhǎng)決定,及時(shí)將相關(guān)線索及材料移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)或者部門(mén)。

　　2.完善民事訴訟監(jiān)督案件線索移送機(jī)制。原規(guī)則第一百一十三條第二款規(guī)定原反貪、反瀆部門(mén)在辦理法官職務(wù)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)所涉民事案件存在錯(cuò)誤的,向民事檢察部門(mén)通報(bào)。但檢察機(jī)關(guān)履職中發(fā)現(xiàn)民事訴訟監(jiān)督案件線索的范圍并不限于法官職務(wù)犯罪案件,在涉黑涉惡、“套路貸”等刑事案件中也會(huì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)的民事訴訟監(jiān)督案件線索。因此本次修訂將原規(guī)則第一百一十三條第二款修改為,檢察機(jī)關(guān)其他職能部門(mén)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)符合本規(guī)則規(guī)定的應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的民事訴訟監(jiān)督案件線索,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向負(fù)責(zé)民事檢察的部門(mén)通報(bào)。

　　(九)完善檢察機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)制度,維護(hù)司法公正和司法權(quán)威

　　1.完善本院自行糾錯(cuò)制度。原規(guī)則第一百一十四條第一款規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)向法院等提出監(jiān)督意見(jiàn)錯(cuò)誤時(shí)的撤回制度,但對(duì)于其他錯(cuò)誤決定如不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定、終結(jié)審查等,如何糾正沒(méi)有規(guī)定。本次修訂擴(kuò)大本院自行糾錯(cuò)范圍,規(guī)定檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)作出的相關(guān)決定確有錯(cuò)誤需要糾正或者有其他情形需要撤回的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)本院檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。

　　2.新增復(fù)查制度。為便于當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督,充分發(fā)揮再審檢察建議同級(jí)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì),緩解民事裁判結(jié)果監(jiān)督工作中“倒三角”難題,提高監(jiān)督效率和效果,原規(guī)則規(guī)定了“同級(jí)受理”原則。多年實(shí)踐證明,“同級(jí)受理”原則基本符合檢察監(jiān)督工作實(shí)際。但“同級(jí)受理”原則客觀上也存在法律規(guī)定的抗訴權(quán)在上級(jí)檢察機(jī)關(guān),同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定是否有終局性的疑問(wèn),因此在堅(jiān)持“同級(jí)受理”原則的情況下,一律不允許當(dāng)事人向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查也有不合理之處。2014年最高檢《民事行政檢察廳與控告檢察廳辦理民事行政檢察案件第二次座談會(huì)議紀(jì)要》第七條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)查制度,作為“同級(jí)受理”制度的有益補(bǔ)充。新規(guī)則第一百二十六條吸收上述紀(jì)要規(guī)定,并在當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)查期限及具體情形、檢察機(jī)關(guān)辦理復(fù)查案件期限、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)復(fù)查等方面進(jìn)行了完善。

　　(十)明確有關(guān)適用依據(jù),確保程序依據(jù)全程覆蓋

　　1.明確辦理執(zhí)行人員違法行為監(jiān)督案件的適用依據(jù)。新規(guī)則第一百一十條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)同級(jí)法院執(zhí)行活動(dòng)中執(zhí)行人員存在違法行為的,參照本規(guī)則第六章有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　2.明確辦理民事非訴執(zhí)行監(jiān)督等案件的適用依據(jù)。新規(guī)則第一百一十九條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院審查和處理當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行、撤銷(xiāo)仲裁裁決或者申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)存在違法、錯(cuò)誤情形的,參照本規(guī)則第六章、第七章有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　3.明確辦理檢察建議案件的適用依據(jù)。《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》適用于檢察機(jī)關(guān)各部門(mén)制發(fā)的所有檢察建議,民事訴訟監(jiān)督規(guī)則只適用于負(fù)責(zé)民事檢察的部門(mén)制發(fā)的檢察建議,兩者是一般和特別的關(guān)系。因此,新規(guī)則第一百三十二條規(guī)定,檢察建議案件的辦理,本規(guī)則未規(guī)定的,適用《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》。

　　4.明確辦理民事公益訴訟監(jiān)督案件的適用依據(jù)。新規(guī)則第一百三十三條規(guī)定,民事公益訴訟監(jiān)督案件的辦理,適用本規(guī)則及有關(guān)公益訴訟檢察司法解釋的規(guī)定。

　　5.明確檢察機(jī)關(guān)辦理對(duì)專(zhuān)門(mén)法院的民事訴訟監(jiān)督案件的適用依據(jù)。新規(guī)則第一百三十四條規(guī)定,軍事檢察院等專(zhuān)門(mén)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件的辦理,以及檢察機(jī)關(guān)對(duì)其他專(zhuān)門(mén)法院的民事訴訟監(jiān)督案件的辦理,適用本規(guī)則和其他有關(guān)規(guī)定。

　　*最高人民檢察院第六檢察廳廳長(zhǎng);

　　**最高人民檢察院第六檢察廳檢察官助理。

(請(qǐng)參見(jiàn)《人民檢察》2021年第16期或請(qǐng)關(guān)注人民檢察微信公眾號(hào))