最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部(以下簡稱“兩高兩部”)近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》(以下簡稱《意見》)。為正確理解和適用《意見》,推進民事檢察工作,現(xiàn)就《意見》制定的有關(guān)情況和涉民事檢察主要內(nèi)容介紹如下。

　　一、參與《意見》制定的背景和過程

　　近年來,一些當事人采用虛假陳述、偽造證據(jù)等手段,以捏造的事實向法院提起虛假訴訟的案件數(shù)量激增,嚴重妨害司法秩序,侵害他人合法權(quán)益,破壞社會誠信體系,引發(fā)社會廣泛關(guān)注。2014年10月,黨的十八屆四中全會明確提出,加大對虛假訴訟的懲治力度。全國民事檢察部門持續(xù)深化虛假訴訟監(jiān)督工作,糾正案件數(shù)量逐年大幅上升,2020年糾正虛假訴訟10090件,同比上升27.9%。2020年7月,最高檢在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上,就法院在防范和制裁虛假訴訟方面需要重點關(guān)注的問題,向最高法發(fā)出五號檢察建議,得到最高法積極回應(yīng)�！皟筛摺本吐鋵嵨逄枡z察建議、共享辦案數(shù)據(jù)、推動防范和制裁虛假訴訟工作等達成多項共識。2020年12月,最高法起草《意見》初稿,向最高檢征求意見,第一檢察廳聯(lián)合第六檢察廳總結(jié)實踐中的突出問題,積極參與研究論證,提出多條修改意見。經(jīng)過充分協(xié)調(diào)溝通,“兩高兩部”最終就涉檢條文達成一致意見。

　　二、《意見》中涉民事檢察條文的制定目的

　　一是為了更好地堅持以人民為中心的發(fā)展思想。虛假訴訟以假漁利,褻瀆法律,引發(fā)人民群眾強烈不滿,有些案件已經(jīng)超出民事案件范疇,僅依靠民事檢察方式難以發(fā)現(xiàn)和懲治,需要刑民聯(lián)合發(fā)現(xiàn)和打擊。

　　二是為了更好地指導(dǎo)辦案實踐。參與《意見》制定時,最高檢第六檢察廳全面梳理了近年來民事檢察部門在推進虛假訴訟監(jiān)督工作中的突出問題,以問題為導(dǎo)向,充分論證后擬定條款,積極爭取,將針對性強、操作性強的條文寫入《意見》,為辦案提供有效指導(dǎo)。

　　三是為了更好地構(gòu)建聯(lián)合懲治機制。虛假訴訟危害大、隱蔽性強,需要各相關(guān)部門以系統(tǒng)化思維綜合施策。《意見》規(guī)定了對虛假訴訟犯罪懲治的配合協(xié)作和程序銜接內(nèi)容,對于建立虛假訴訟聯(lián)合防范、發(fā)現(xiàn)和制裁機制具有重要意義。

　　三、《意見》中涉民事檢察條文的主要內(nèi)容

　　《意見》包括總則、虛假訴訟犯罪的甄別和發(fā)現(xiàn)、線索移送和案件查處、程序銜接、責任追究、協(xié)作機制、附則等七章,共二十九條。

　　(一)關(guān)于“虛假訴訟犯罪”的概念

　　第二條主要規(guī)定的是“虛假訴訟犯罪”的定義,其構(gòu)成要件較以往有新的變化。一是進一步明確虛假訴訟不再以“雙方惡意串通”為必要條件�！兑庖姟烦雠_之前的民事和刑事法律雖然都對“虛假訴訟”進行了一定程度的表述,但沒有形成統(tǒng)一意見�！兑庖姟访鞔_了“行為人單獨或者與他人惡意串通”均可能構(gòu)成虛假訴訟。二是對“虛假訴訟”的描述更為客觀,認定標準更加合乎當下司法機關(guān)加大對虛假訴訟打擊力度的態(tài)度和目標。以“捏造民事案件基本事實”而不是“捏造民事法律關(guān)系”進行表述,直接明確“虛假訴訟”的行為特征和方式手段。

　　(二)關(guān)于虛假訴訟中“捏造事實的行為”的認定

　　第四條主要規(guī)定的是“以捏造的事實提起民事訴訟”的情形,共列舉八項內(nèi)容,其中第八項為兜底條款,這主要是考慮到除了上述七種情形之外,虛假訴訟的類型及表現(xiàn)形式日益翻新。檢察機關(guān)應(yīng)主動擔當,加強對虛假訴訟新類型新領(lǐng)域的研判,及時維護人民群眾合法權(quán)益。

　　(三)關(guān)于虛假訴訟案件的重點類型

　　第五條對虛假訴訟犯罪易發(fā)多發(fā)的民事案件類型作出了總結(jié),要求法院、檢察機關(guān)在履行職責過程中予以重點關(guān)注。

　　第一項是民間借貸糾紛案件。民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟案件,因存在事實相對簡單,成訴證據(jù)要求標準低,違法行為人可通過偽造銀行交易流水形成支付憑證,使得證據(jù)外觀更顯規(guī)范、真實等特點,已成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”“高危區(qū)”。

　　第二項是涉及房屋限購、機動車配置指標調(diào)控的以物抵債案件。該類案件主要是當事人利用以物抵債行為轉(zhuǎn)移責任財產(chǎn)、規(guī)避國家政策,以各類債權(quán)債務(wù)糾紛為由,進行虛假訴訟。實踐中檢察機關(guān)也發(fā)現(xiàn)了以汽車牌照這種限制流通方式的特殊物品作為標的進行的虛假訴訟。

　　第三項是以離婚訴訟一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件。主要表現(xiàn)形式是侵害夫妻一方合法權(quán)益、第三人債權(quán)及國家、社會公共利益的虛假離婚訴訟。該項內(nèi)容與第五項“以拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人為當事人的離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件”有交叉重合的內(nèi)容。檢察機關(guān)應(yīng)當結(jié)合民法典第一千零六十四條“關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)認定”及第一千零九十二條“關(guān)于惡意減損夫妻共同財產(chǎn)或企圖侵占對方財產(chǎn)行為法律責任”的規(guī)定,審慎處理虛假離婚訴訟財產(chǎn)糾紛案件,對離婚訴訟過程中虛構(gòu)債務(wù)、多分財產(chǎn)、少承擔債務(wù),或提起虛假房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓訴訟、虛假股權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟、虛假擔保訴訟等情形嚴格審查。

　　第六項是公司分立、合并和企業(yè)破產(chǎn)糾紛案件。破產(chǎn)案件中的虛假訴訟,是指企業(yè)所有人為逃避債務(wù),通過捏造虛假的借貸關(guān)系,騙取司法機關(guān)的裁判文書,主動申請讓企業(yè)破產(chǎn),或者在企業(yè)破產(chǎn)案件審理過程中,企業(yè)所有人或者其他當事人捏造虛假的借貸關(guān)系、虛增借貸金額或者偽造勞動關(guān)系、高管身份,以法院的裁判文書作為依據(jù)參與企業(yè)債權(quán)分配的行為,主要有逃避債務(wù)型和牟取破產(chǎn)財產(chǎn)型兩種類型。

　　第七項是勞動爭議案件。在清算、破產(chǎn)、執(zhí)行程序中,職工工資債權(quán)被給予優(yōu)先保護。正是由于立法和司法的優(yōu)先保護,有的債權(quán)人為實現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康?與債務(wù)人惡意串通,偽造證據(jù),捏造拖欠勞動報酬的事實申請勞動仲裁,獲取仲裁文書向法院申請執(zhí)行。

　　第八項是涉及馳名商標認定的案件。主要是指行為人單方或者與“侵權(quán)人”通謀,虛構(gòu)“商標侵權(quán)”事實,提供主張涉案商標為“馳名商標”的證據(jù),根據(jù)法院對相關(guān)證據(jù)的認定獲取“馳名商標”的司法認定。

　　(四)關(guān)于虛假訴訟中當事人存在的異常情形

　　第六條是對審查民事訴訟當事人異常情形的規(guī)定。檢察機關(guān)可以對當事人訴訟主體身份、起訴理由、(家庭)經(jīng)濟狀況、社會人際關(guān)系、訴訟(庭審)對抗性、結(jié)案方式及辦理結(jié)果等方面存在的疑點、不符合常理和司法訴訟規(guī)律的異常情形進行重點審查監(jiān)督。以虛假民間借貸為例,案件當事人的主要特點有:一是出借人明顯不具備涉案款項的出借能力;二是出借人起訴理由和訴訟請求明顯不符合常理;三是當事人之間常存在某種特殊親近關(guān)系;四是當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟;五是當事人雙方對借貸事實無異議或者訴辯明顯不符合常理;六是當事人不正當放棄權(quán)利等。

　　(五)關(guān)于虛假訴訟中訴訟參與人的虛假情形認定

　　第七條主要規(guī)定的是民事訴訟代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人參與虛假訴訟行為的情形認定。虛假訴訟往往需要具備一定的法律等專業(yè)知識和訴訟經(jīng)驗才能完成,有的民事訴訟代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人就成為違法行為人的“智囊”,為虛假訴訟的順利進行出謀劃策。檢察機關(guān)應(yīng)加強對上述人員參與訴訟的主體資格、訴訟能力(代理、出庭作證、司法鑒定等)等方面的審查,及時發(fā)現(xiàn)民事訴訟代理人等訴訟參與人的虛假行為。

　　(六)關(guān)于虛假訴訟犯罪的線索來源

　　第八條規(guī)定的是法院、檢察機關(guān)、公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪的線索來源。虛假訴訟行為的“隱蔽性”及案件的非對抗性決定了虛假訴訟案件線索發(fā)現(xiàn)難。檢察機關(guān)在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn),虛假訴訟監(jiān)督案件目前來源仍以依職權(quán)發(fā)現(xiàn)為主。檢察機關(guān)在監(jiān)督辦案中應(yīng)當積極主動,做好依職權(quán)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟工作。同時,強化法治宣傳,提高群眾尋求檢察機關(guān)救濟的法律意識,暢通監(jiān)督渠道,擴大虛假訴訟案件線索來源,并加強與法院、公安、司法行政、紀檢監(jiān)察等有關(guān)部門的協(xié)作,暢通線索移送機制,共同落實好《意見》的規(guī)定。

　　(七)關(guān)于認定虛假訴訟犯罪的證據(jù)

　　第十一條主要規(guī)定的是認定行為涉嫌虛假訴訟犯罪的證明體系。虛假訴訟中有大量虛假證據(jù)干擾訴訟,必須對案件的證據(jù)體系進行綜合判斷,側(cè)重于對證據(jù)完整性和佐證證據(jù)的審查,結(jié)合案情找出矛盾點,即加強對物證、書證及其他證人證言的審查,揭穿虛假證據(jù),“去偽存真”認定案件基本事實。如檢察機關(guān)在辦理“套路貸”虛假訴訟案件中,當事人陳述、證人證言和借款合同等往往比較齊全,滿足訴訟形式要件要求。應(yīng)當通過調(diào)查核實資金往來、流轉(zhuǎn)情況、賬目明細等偽造難度較大的書面證據(jù),審查其是否與當事人陳述、訴訟請求之間存在矛盾或者明顯不符合常理之處,以辨別證據(jù)的真?zhèn)巍?/span>

　　(八)關(guān)于虛假訴訟犯罪案件中刑事與民事程序的銜接

　　第十四條針對實踐中極少數(shù)法院以“在對虛假訴訟罪有管轄權(quán)的公安機關(guān)作出偵查結(jié)論之前,不能認定本案構(gòu)成虛假訴訟”為由,拒絕采納檢察機關(guān)再審檢察建議的情況,規(guī)定采取相對分別處理的原則。民事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的,應(yīng)當依照民事訴訟法第一百五十條第一款第(五)項的規(guī)定裁定中止訴訟;刑事案件的審理結(jié)果不影響民事訴訟程序正常進行的,民事案件應(yīng)當繼續(xù)審理。這樣更有利于靈活辦理虛假訴訟犯罪案件和民事虛假訴訟案件,從刑事和民事兩個方向預(yù)防和懲治虛假訴訟,形成雙向合力。

　　第十五條規(guī)定了刑事案件裁判認定民事訴訟當事人的行為構(gòu)成虛假訴訟犯罪,相關(guān)民事案件尚在審理、執(zhí)行中的,作出刑事裁判的法院應(yīng)當及時函告審理或者執(zhí)行該民事案件的法院。法院對于與虛假訴訟刑事案件的裁判存在沖突的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書,應(yīng)當及時依法啟動審判監(jiān)督程序予以糾正。

　　(九)關(guān)于虛假訴訟民事檢察監(jiān)督的方式及保障

　　第十八條、第十九條主要明確了虛假訴訟的民事檢察監(jiān)督方式,較以往立法有重大突破。民事訴訟法第二百條規(guī)定了十三種民事再審的法定事由,但并不包括“虛假訴訟罪”事由。因此,檢察機關(guān)對民事判決、裁定、調(diào)解書的監(jiān)督不應(yīng)以虛假訴訟行為人構(gòu)成犯罪為前提條件,只要有充足證據(jù)證明民事判決、裁定、調(diào)解書系當事人通過實施虛假訴訟行為騙取的,特別是部分篡改型等不構(gòu)成虛假訴訟罪的虛假訴訟行為,檢察機關(guān)應(yīng)當通過再審檢察建議或者抗訴方式啟動檢察監(jiān)督程序,并由法院依法撤銷虛假民事判決、裁定、調(diào)解書,使受到虛假訴訟損害的司法公正和司法公信力得以修復(fù)�！兑庖姟冯m然未明確虛假調(diào)解與損害國家、社會公共利益、“妨害司法秩序”與損害國家、社會公共利益之間的關(guān)系,但是實質(zhì)上為虛假調(diào)解的檢察監(jiān)督提供了法律支撐,是“兩高兩部”形成的最新共識。各地檢察機關(guān)在工作中應(yīng)加強與法院的溝通協(xié)作,形成對民事虛假訴訟的全面監(jiān)督格局。

　　第二十條主要規(guī)定民事檢察部門的調(diào)查核實權(quán)是虛假訴訟監(jiān)督的重要保障�！兑庖姟愤M一步明確有關(guān)單位和個人無正當理由拒不配合調(diào)查核實、妨害民事訴訟的,檢察機關(guān)可以建議有關(guān)法院依照民事訴訟法第一百一十一條第一款第(五)項等規(guī)定處理。檢察機關(guān)應(yīng)當加強對此條文的理解和掌握,積極研究調(diào)查核實權(quán)的運用規(guī)律,充分審慎進行調(diào)查核實,綜合運用查詢、調(diào)取證據(jù)材料、詢問當事人或案外人以及委托鑒定等調(diào)查措施,在必要情況下可以聽取法院原承辦人的意見,用足用好調(diào)查核實權(quán),夯實監(jiān)督查證基礎(chǔ),增強案件突破能力。同時,該條還規(guī)定了檢察機關(guān)針對存在虛假訴訟犯罪嫌疑的民事訴訟監(jiān)督案件可以依照有關(guān)規(guī)定調(diào)閱法院的民事訴訟卷宗。各地檢察機關(guān)應(yīng)加強與法院的工作互動,推動案卷調(diào)閱工作落到實處。

　　第二十一條規(guī)定了法院調(diào)查收集證據(jù)、證據(jù)效力及檢察機關(guān)依職權(quán)調(diào)查事實的效力。正常民事訴訟嚴格適用當事人舉證規(guī)則,但因為虛假訴訟中當事人為捏造事實需要從事偽造證據(jù)等虛假舉證行為,為懲治虛假訴訟行為,應(yīng)當加強法院、檢察機關(guān)核查證據(jù)的職責。因此,該條特別規(guī)定了當事人自認的事實與法院、檢察機關(guān)依職權(quán)調(diào)查并經(jīng)審理查明的事實不符的,法院不予確認。該款規(guī)定內(nèi)容來源于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定的事實,不適用有關(guān)自認的規(guī)定。自認的事實與已經(jīng)查明的事實不符的,人民法院不予確認”的規(guī)定,同時賦予檢察機關(guān)在查辦民事虛假訴訟案件中依職權(quán)調(diào)查核實的事實與法院調(diào)查事實同等的效力。檢察機關(guān)監(jiān)督民事虛假訴訟案件,要特別注意審查可能損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的當事人自認的事實,嚴格適用《意見》規(guī)定排除與檢察機關(guān)調(diào)查核實事實不一致的當事人自認事實,準確認定虛假訴訟。

　　(十)關(guān)于民事訴訟強制措施

　　第二十三條規(guī)定檢察機關(guān)可以建議法院依照民事訴訟法的規(guī)定,對故意制造、參與虛假訴訟的民事訴訟當事人和其他訴訟參與人采取罰款、拘留等強制措施。實踐中,檢察機關(guān)應(yīng)做好與法院的溝通協(xié)調(diào),合理行使建議權(quán),引導(dǎo)法院進一步明確思想認識,及時對故意制造、參與虛假訴訟的民事訴訟當事人和其他訴訟參與人采取罰款、拘留等強制措施,充分、正當行使懲戒權(quán),對虛假訴訟起到應(yīng)有的威懾作用。

　　(十一)關(guān)于加強對有關(guān)行業(yè)人員的教育和管理

　　第二十五條主要規(guī)定對律師、基層法律服務(wù)工作者、司法鑒定人、公證員、仲裁員的教育和管理以及參與虛假訴訟犯罪線索的處理。檢察機關(guān)應(yīng)當主動加強源頭治理,通過案件辦理,幫助發(fā)現(xiàn)監(jiān)管漏洞,推動律師、公證、仲裁、司法鑒定等行業(yè)加強自律和執(zhí)業(yè)管理。對上述人員參與虛假訴訟、尚未構(gòu)成犯罪的,可以向司法行政機關(guān)、相關(guān)行業(yè)協(xié)會或上述人員所在單位發(fā)出書面建議。

　　(十二)關(guān)于懲治虛假訴訟犯罪的協(xié)作機制

　　第二十六條主要規(guī)定司法機關(guān)聯(lián)合運用信息化手段懲治虛假訴訟犯罪。主要內(nèi)容是探索建立民事判決、裁定、調(diào)解書等裁判文書信息共享機制和信息互通數(shù)據(jù)平臺,綜合運用信息化手段發(fā)掘虛假訴訟違法犯罪線索,逐步實現(xiàn)虛假訴訟違法犯罪案件信息、數(shù)據(jù)共享。檢察機關(guān)應(yīng)繼續(xù)深化防治虛假訴訟司法合作機制,推進落實共享民事判決、裁定、調(diào)解書、支付令等裁判文書的工作機制,深化信息共享,將科技手段有效運用于線索收集摸排過程,及時發(fā)現(xiàn)和制裁虛假訴訟行為,凈化訴訟環(huán)境,維護司法權(quán)威和司法公信力。

　　第二十七條規(guī)定的是法院、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)的普法責任,明確要求落實“誰執(zhí)法誰普法”的普法責任制要求。各地檢察機關(guān)應(yīng)結(jié)合工作實際,依托控申窗口、12309檢察服務(wù)熱線、檢察門戶網(wǎng)站及新聞媒體等宣傳平臺,向社會公眾廣泛宣傳虛假訴訟的危害、識別方法、救濟途徑和檢察機關(guān)的虛假訴訟監(jiān)督職能,提高群眾尋求檢察機關(guān)救濟的法律意識,營造全社會遵守誠信、共同預(yù)防和懲治虛假訴訟的氛圍,促進社會誠信體系、道德體系建設(shè)。

　　四、落實《意見》需要注意的問題

　　《意見》系“兩高兩部”在聯(lián)合打擊虛假訴訟方面的最新共識。落實好《意見》,需要各級檢察機關(guān)高度重視,積極運用,重點做好以下三方面工作。

　　(一)切實提高對民事虛假訴訟監(jiān)督工作重要性的認識

　　盡管各部門聯(lián)合打擊虛假訴訟取得了一定成效,但當前虛假訴訟仍呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。各級檢察機關(guān)特別是民事檢察人員要從堅持黨對檢察工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)、踐行以人民為中心發(fā)展思想的高度認識和謀劃虛假訴訟監(jiān)督工作,推動其向縱深發(fā)展。

　　(二)借助科技力量,提升虛假訴訟監(jiān)督水平

　　最高檢在全國檢察機關(guān)部署推廣“民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)”,借助人工智能、大數(shù)據(jù),為檢察人員發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索工作提供科技支撐。目前,已在甘肅、河南、內(nèi)蒙古等地展開試點,從反饋的情況來看,相關(guān)工作取得了一定的成效,但也存在一些問題需要解決和改進。各地要及時總結(jié)智慧監(jiān)督系統(tǒng)運用中存在的問題情況和經(jīng)驗做法,不斷提升精準監(jiān)督民事虛假訴訟的能力和水平。

　　(三)加強學(xué)習(xí),強化辦案,提升對虛假訴訟監(jiān)督能力

　　檢察機關(guān)要加強對《意見》的學(xué)習(xí)掌握,切實發(fā)揮其指導(dǎo)實踐的作用。同時要強化責任擔當,主動作為,以案代練,著力提升監(jiān)督能力。要強化研判,梳理總結(jié)虛假訴訟案件規(guī)律特點,結(jié)合民法典的規(guī)定,研判虛假訴訟新動向,有針對性地開展監(jiān)督活動。要強化基層作用,充分發(fā)揮基層檢察機關(guān)在虛假訴訟監(jiān)督工作中的基礎(chǔ)性地位,切實把深入推進虛假訴訟監(jiān)督工作作為補齊基層短板、做強民事檢察工作的著力點。要強化協(xié)作,積極構(gòu)建虛假訴訟聯(lián)合防范、發(fā)現(xiàn)和制裁機制。

　　*最高人民檢察院第六檢察廳主辦檢察官、三級高級檢察官;

　　**最高人民檢察院第六檢察廳檢察官助理。

　　(請參見《人民檢察》2021年第15期或請關(guān)注人民檢察微信公眾號)