《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》的理解與適用

　　│李文峰* 李昊昕** 靳 婷***

　　*最高人民檢察院法律政策研究室副主任;

　       **最高人民檢察院法律政策研究室法律專(zhuān)題研究處處長(zhǎng);

　　         ***最高人民檢察院法律政策研究室檢察委員會(huì)辦公室副主任。

　　最高人民檢察院《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,深化履行法律監(jiān)督職責(zé),切實(shí)促進(jìn)司法公開(kāi)的重要舉措。為正確理解和適用《規(guī)定》,推進(jìn)檢察聽(tīng)證工作,現(xiàn)就《規(guī)定》制定的有關(guān)情況及主要內(nèi)容介紹如下。

　　一、《規(guī)定》制定的背景與過(guò)程

　　檢察機(jī)關(guān)以聽(tīng)證方式公開(kāi)審查案件是提升辦案質(zhì)量,擴(kuò)大司法公開(kāi),保障司法公正,提升司法公信的重要方式。最高檢于2000年發(fā)布了《人民檢察院刑事申訴案件公開(kāi)審查程序規(guī)定(試行)》(已失效),明確刑事申訴案件的公開(kāi)審查主要以舉行聽(tīng)證會(huì)形式進(jìn)行。之后,最高檢對(duì)不起訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、羈押必要性審查案件等的公開(kāi)審查、公開(kāi)聽(tīng)證出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)規(guī)定,并對(duì)刑事申訴案件的公開(kāi)審查作了進(jìn)一步完善。

　　二十年來(lái),全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)規(guī)定,積極開(kāi)展檢察聽(tīng)證工作,主動(dòng)接受當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人以及人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員等社會(huì)各界人士的監(jiān)督,有效提升了法律監(jiān)督能力,促進(jìn)了司法公開(kāi)、公正、公信。進(jìn)入新時(shí)代,人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義有了新的更高要求,公平正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。多年的司法實(shí)踐也反映出,檢察聽(tīng)證工作存在缺乏統(tǒng)一規(guī)范、適用案件范圍偏窄、適用率較低、聽(tīng)證員作用發(fā)揮有限等問(wèn)題。為深化履行法律監(jiān)督職責(zé),為人民群眾提供更好更優(yōu)的檢察產(chǎn)品,最高檢于2019年啟動(dòng)對(duì)檢察聽(tīng)證的統(tǒng)一規(guī)范工作,研究起草《規(guī)定》。經(jīng)過(guò)對(duì)檢察聽(tīng)證工作進(jìn)行深入調(diào)研,征求相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、省級(jí)檢察機(jī)關(guān)和專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn),兩次征求了最高人民法院、公安部、司法部的意見(jiàn),并在此基礎(chǔ)上征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委的意見(jiàn)。經(jīng)反復(fù)修改完善,《規(guī)定》于2020年10月20日正式印發(fā)。

　　二、《規(guī)定》制定的目的

　　一是為了更好地堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。開(kāi)展檢察聽(tīng)證,是檢察機(jī)關(guān)踐行黨的群眾路線(xiàn)的有效途徑,可以充分保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),體現(xiàn)以公開(kāi)促公正、用聽(tīng)證贏公信的理念,是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”要求的積極探索。

　　二是為了更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)。以聽(tīng)證方式聽(tīng)取意見(jiàn),是檢察機(jī)關(guān)依法審查辦理案件的一種具體方式。通過(guò)聽(tīng)證審查辦理案件,更有利于檢察機(jī)關(guān)全面聽(tīng)取各方意見(jiàn),既包括各方當(dāng)事人及其辯護(hù)人、代理人的意見(jiàn),也包括相關(guān)辦案人員的意見(jiàn),尤其是聽(tīng)證員獨(dú)立發(fā)表的客觀、中立的第三方意見(jiàn),能夠幫助檢察機(jī)關(guān)更加客觀準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)、適用法律,依法公正地對(duì)案件作出處理決定。

　　三是為了更好地實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。一方面,聽(tīng)證有利于主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督,以“看得見(jiàn)”“聽(tīng)得到”的法治形式,真正贏得人民群眾對(duì)檢察工作的理解和支持。另一方面,聽(tīng)證能夠充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán),消弭當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會(huì)公眾對(duì)司法辦案的疑慮,解開(kāi)當(dāng)事人的心結(jié),真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

　　三、《規(guī)定》的主要內(nèi)容

　　《規(guī)定》共四章二十三條,規(guī)定了聽(tīng)證案件范圍、聽(tīng)證會(huì)類(lèi)型、聽(tīng)證會(huì)參加人、聽(tīng)證會(huì)程序、聽(tīng)證員意見(jiàn)效力和聽(tīng)證活動(dòng)經(jīng)費(fèi)管理等。

　　(一)檢察聽(tīng)證的稱(chēng)謂

　　《規(guī)定》第二條從主體和功能角度,將“檢察聽(tīng)證”界定為“檢察機(jī)關(guān)對(duì)于符合條件的案件,組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等問(wèn)題聽(tīng)取聽(tīng)證員和其他參加人意見(jiàn)的案件審查活動(dòng)”。這里借用了行政法中的“聽(tīng)證”稱(chēng)謂,充分體現(xiàn)了聽(tīng)取各方意見(jiàn),審慎作出處理決定的理念,但在功能定位、啟動(dòng)方式方面與行政聽(tīng)證存在顯著差別。行政聽(tīng)證是當(dāng)事人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)的一種方式,一般是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求被動(dòng)進(jìn)行。而檢察聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)依法在審查案件過(guò)程中聽(tīng)取聽(tīng)證員和其他聽(tīng)證參加人意見(jiàn)的活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)組織聽(tīng)證,也可以依當(dāng)事人申請(qǐng)組織聽(tīng)證。

　　對(duì)于這項(xiàng)工作,過(guò)去的相關(guān)規(guī)范性文件有的采用“公開(kāi)審查”的表述,有的采用“公開(kāi)聽(tīng)證”的表述�！兑�(guī)定》之所以采用“聽(tīng)證”,而沒(méi)有采用“公開(kāi)審查”的表述,主要是從司法實(shí)踐考慮。多年來(lái),“聽(tīng)證”已經(jīng)作為檢察機(jī)關(guān)審查案件的一種具體方式被廣泛接受和使用,而且使用“聽(tīng)證”一詞更能凸顯人民群眾依法對(duì)檢察工作享有的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦案的“兼聽(tīng)則明”。同時(shí),這里的“聽(tīng)證”既包括“公開(kāi)聽(tīng)證”,也包括“不公開(kāi)聽(tīng)證”。

　　(二)基本原則

　　《規(guī)定》第三條規(guī)定了檢察聽(tīng)證的基本原則,即“檢察機(jī)關(guān)以聽(tīng)證方式審查案件,應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正立場(chǎng),以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,做到依法獨(dú)立行使檢察權(quán)與保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)相結(jié)合”。人民檢察院組織法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán),可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí),辦案要“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”“尊重和保障人權(quán)”“實(shí)行司法公開(kāi)”“接受人民群眾監(jiān)督,保障人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作依法享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)”。檢察官法強(qiáng)調(diào),檢察官履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,秉持客觀公正立場(chǎng)。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)審查案件也提出了要求�！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》等司法解釋對(duì)案件公開(kāi)審查、公開(kāi)聽(tīng)證都作了規(guī)定。以此為基礎(chǔ),《規(guī)定》確立了檢察聽(tīng)證應(yīng)遵循的基本原則,讓聽(tīng)證員和其他聽(tīng)證會(huì)參加人參與檢察機(jī)關(guān)審查案件的過(guò)程,并要求檢察機(jī)關(guān)在聽(tīng)取多方意見(jiàn)后,秉持客觀公正立場(chǎng),依法獨(dú)立作出審查案件決定。

　　(三)案件范圍

　　《規(guī)定》第四條采用概括加列舉的方式對(duì)檢察聽(tīng)證案件范圍進(jìn)行了界定。一方面,列舉了羈押必要性審查案件、擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政訴訟監(jiān)督案件、公益訴訟案件等常見(jiàn)的聽(tīng)證案件類(lèi)型;另一方面,要求進(jìn)行聽(tīng)證的應(yīng)當(dāng)是在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、案件處理等方面存在較大爭(zhēng)議,或者有重大社會(huì)影響,需要當(dāng)面聽(tīng)取當(dāng)事人和其他相關(guān)人員意見(jiàn)的案件,并且在程序上設(shè)置了“經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)”的要求。

　　特別是對(duì)于審查逮捕案件,考慮到偵查秘密原則,即偵查階段的保密要求,聽(tīng)證范圍限定在需要核實(shí)評(píng)估犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性、是否具有社會(huì)幫教條件的情形。對(duì)此,通過(guò)在一定范圍內(nèi)組織聽(tīng)證,檢察機(jī)關(guān)充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人居住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)代表的意見(jiàn),或者未成年犯罪嫌疑人所在學(xué)校代表的意見(jiàn),客觀公正地作出審查決定。實(shí)踐中,審查逮捕聽(tīng)證對(duì)于準(zhǔn)確把握犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性條件適用、充分保障當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)發(fā)揮了積極作用。

　　(四)公開(kāi)聽(tīng)證與不公開(kāi)聽(tīng)證

　　《規(guī)定》第五條區(qū)分了公開(kāi)聽(tīng)證和不公開(kāi)聽(tīng)證,規(guī)定擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政訴訟監(jiān)督案件、公益訴訟案件的聽(tīng)證會(huì)一般公開(kāi)舉行。審查逮捕案件、羈押必要性審查案件以及當(dāng)事人是未成年人案件的聽(tīng)證會(huì)一般不公開(kāi)舉行。

　　以往司法實(shí)踐中,沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分公開(kāi)聽(tīng)證和不公開(kāi)聽(tīng)證�！兑�(guī)定》在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)公開(kāi)聽(tīng)證和不公開(kāi)聽(tīng)證作了界定。公開(kāi)聽(tīng)證的案件一般是訴訟程序終結(jié)的案件,包括擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政訴訟監(jiān)督案件等。這類(lèi)案件不存在泄露辦案秘密的問(wèn)題,比較適合向社會(huì)公眾公開(kāi)。例如,對(duì)于刑事申訴案件,檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)全面了解案件情況和各方意見(jiàn),慎重作出抗訴或者不抗訴的決定,避免偏聽(tīng)偏信。如果決定抗訴,在聽(tīng)證基礎(chǔ)上作出的決定,公信力更高。如果決定不抗訴,通過(guò)聽(tīng)證這種方式,能夠更好地對(duì)申訴人進(jìn)行說(shuō)服、引導(dǎo),做到案結(jié)事了。另外,公益訴訟案件雖然不屬于訴訟程序終結(jié)案件,但因?yàn)榕c公共利益密切相關(guān),為了讓公眾更好地了解案件辦理情況,一般也應(yīng)公開(kāi)聽(tīng)證。

　　征求意見(jiàn)過(guò)程中,有觀點(diǎn)提出,將審查逮捕案件、羈押必要性審查案件列入聽(tīng)證范圍,可能會(huì)泄露偵查工作秘密。經(jīng)研究,將這兩種案件的聽(tīng)證規(guī)定為“一般不公開(kāi)舉行”。也就是說(shuō),審查逮捕案件、羈押必要性審查案件不公開(kāi)聽(tīng)證是原則,以避免妨礙偵查工作正常進(jìn)行。但是,如果案件相關(guān)偵查工作已經(jīng)基本完成,證據(jù)已經(jīng)固定,不會(huì)對(duì)偵查工作造成妨礙,而且根據(jù)案件情況確有必要公開(kāi)聽(tīng)證的,也可以公開(kāi)聽(tīng)證。此外,如果案件當(dāng)事人是未成年人的,從切實(shí)保護(hù)未成年人權(quán)益出發(fā),一般也不公開(kāi)聽(tīng)證。

　　(五)聽(tīng)證會(huì)參加人

　　根據(jù)《規(guī)定》第六條,聽(tīng)證會(huì)參加人的范圍比較靈活,由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況確定。除聽(tīng)證員外,可以包括案件當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、第三人、相關(guān)辦案人員、證人和鑒定人以及其他相關(guān)人員。

　　聽(tīng)證員是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況,邀請(qǐng)的與案件沒(méi)有利害關(guān)系且具備一定資質(zhì)的社會(huì)人士,其在聽(tīng)證會(huì)上有獨(dú)立的地位,既不同于維護(hù)自身權(quán)益的案件當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人,又不同于了解案件情況的證人�！兑�(guī)定》第七條第一款對(duì)聽(tīng)證員的年齡、品行、身體條件等方面的要求作了規(guī)定,包括:應(yīng)當(dāng)是年滿(mǎn)二十三周歲的中國(guó)公民;擁護(hù)憲法和法律;遵紀(jì)守法、品行良好、公道正派;具有正常履行職責(zé)的身體條件。此外,第七條第二款還規(guī)定了不得擔(dān)任聽(tīng)證員的情形,包括:受過(guò)刑事處罰的;被開(kāi)除公職的;被吊銷(xiāo)律師、公證員執(zhí)業(yè)證書(shū)的;以及其他有嚴(yán)重違法違紀(jì)行為,可能影響司法公正的。公眾符合《規(guī)定》第七條第一款規(guī)定的,都有資格擔(dān)任聽(tīng)證員。從目前實(shí)踐來(lái)看,各地在辦理案件時(shí),有的邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、人民調(diào)解員等具備一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人士擔(dān)任聽(tīng)證員;有的根據(jù)案件需要,邀請(qǐng)?zhí)丶s檢察員、專(zhuān)家咨詢(xún)委員或者某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者擔(dān)任聽(tīng)證員,提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn);也有的根據(jù)案件情況,邀請(qǐng)當(dāng)事人所在單位或者居住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的代表?yè)?dān)任聽(tīng)證員。

　　實(shí)踐中,三位以上聽(tīng)證員參加聽(tīng)證會(huì),進(jìn)行評(píng)議,形成評(píng)議意見(jiàn)的情況比較多見(jiàn),也符合案件討論、形成多數(shù)意見(jiàn)的一般要求。對(duì)此,《規(guī)定》第七條第三款對(duì)聽(tīng)證員的人數(shù)作了限定,一般為三至七人。

　　對(duì)于人民監(jiān)督員參加聽(tīng)證會(huì),《規(guī)定》第八條明確,依照有關(guān)規(guī)定接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。這里的“有關(guān)規(guī)定”主要指最高人民檢察院《人民檢察院辦案活動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》。其規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證,可以安排人民監(jiān)督員依法進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的刑事申訴案件、擬決定不起訴案件、羈押必要性審查案件等進(jìn)行公開(kāi)審查,或者對(duì)有重大影響的審查逮捕案件、行政訴訟監(jiān)督案件等進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證的,應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參加,聽(tīng)取人民監(jiān)督員對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定和案件處理的意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見(jiàn),依法作出處理。未采納監(jiān)督意見(jiàn)的,應(yīng)當(dāng)向人民監(jiān)督員作出解釋說(shuō)明。人民監(jiān)督員對(duì)于解釋說(shuō)明仍有異議的,相關(guān)部門(mén)或者檢察官辦案組、獨(dú)任檢察官應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。

　　(六)聽(tīng)證會(huì)的準(zhǔn)備

　　《規(guī)定》第九條規(guī)定:“人民檢察院可以根據(jù)案件辦理需要,決定召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、代理人向?qū)彶榘讣�的人民檢察院申請(qǐng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出決定,告知申請(qǐng)人。不同意召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的,應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人說(shuō)明理由。”由以上規(guī)定可知,檢察聽(tīng)證的啟動(dòng),分為檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)組織和當(dāng)事人申請(qǐng)兩種。就當(dāng)事人申請(qǐng)而言,與當(dāng)事人做好溝通,是“讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義”的關(guān)鍵。檢察機(jī)關(guān)審查當(dāng)事人聽(tīng)證請(qǐng)求后,應(yīng)及時(shí)告知其相關(guān)結(jié)果。如果不能組織聽(tīng)證,應(yīng)將涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等不能組織聽(tīng)證的理由及時(shí)告知當(dāng)事人。

　　提前做好聽(tīng)證方案、與當(dāng)事人等聽(tīng)證參加人保持良好溝通聯(lián)系等,是保證聽(tīng)證會(huì)順利進(jìn)行的前提�！兑�(guī)定》第十條對(duì)聽(tīng)證會(huì)的準(zhǔn)備工作作了概括性要求:一是制定聽(tīng)證方案,確定聽(tīng)證會(huì)參加人;二是在聽(tīng)證三日前告知聽(tīng)證會(huì)參加人案由、聽(tīng)證時(shí)間和地點(diǎn);三是告知當(dāng)事人主持聽(tīng)證會(huì)的檢察官及聽(tīng)證員的姓名、身份;四是公開(kāi)聽(tīng)證的,發(fā)布聽(tīng)證會(huì)公告。其中,聽(tīng)證方案重點(diǎn)要對(duì)聽(tīng)證案件的處理焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行預(yù)判,做好聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)突發(fā)情況的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

　　聽(tīng)證員受檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)參加聽(tīng)證會(huì),與案件沒(méi)有利害關(guān)系,可以保證其意見(jiàn)的中立客觀性�！兑�(guī)定》第十一條明確要求,檢察機(jī)關(guān)在確定聽(tīng)證員以后,應(yīng)當(dāng)向其介紹案件情況、需要聽(tīng)證的問(wèn)題和相關(guān)法律規(guī)定。作為社會(huì)人士的聽(tīng)證員,有的是具有一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)的專(zhuān)家,有的是當(dāng)事人所在單位或者居住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)代表,知識(shí)儲(chǔ)備、法律認(rèn)知和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)各不相同。檢察官向聽(tīng)證員介紹案情,可以幫助其了解案件事實(shí),了解要聽(tīng)證的焦點(diǎn)問(wèn)題和相關(guān)法律規(guī)定,保障聽(tīng)證員真正發(fā)揮參與監(jiān)督作用,確保其在充分了解案件相關(guān)事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上發(fā)表意見(jiàn)。

　　關(guān)于聽(tīng)證會(huì)的地點(diǎn),《規(guī)定》第十二條規(guī)定:“聽(tīng)證會(huì)一般在人民檢察院檢察聽(tīng)證室舉行。有特殊情形的,經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)也可以在其他場(chǎng)所舉行。”檢察聽(tīng)證室是保障聽(tīng)證會(huì)有序規(guī)范進(jìn)行的物質(zhì)前提,最高檢《人民檢察院檢察聽(tīng)證室設(shè)置規(guī)范》《檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)證室建設(shè)技術(shù)指引》《中國(guó)檢察聽(tīng)證網(wǎng)建設(shè)方案》等規(guī)定對(duì)檢察聽(tīng)證室的場(chǎng)地、設(shè)施和系統(tǒng)作了明確要求。疫情防控期間,鑒于組織現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)存在困難,有的地方檢察機(jī)關(guān)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻等方式進(jìn)行案件聽(tīng)證,便利了當(dāng)事人、聽(tīng)證員等聽(tīng)證會(huì)參加人,取得了較好的效果。

　　(七)聽(tīng)證會(huì)的進(jìn)行

　　(全文詳見(jiàn)《人民檢察》2021年第4期或請(qǐng)關(guān)注人民檢察微信公眾號(hào))