利用技術(shù)手段、系統(tǒng)漏洞將抖音號(hào)改為靚號(hào)販賣的行為如何定性

             ■ 主 持 人: 莊永廉 (《人民檢察》副主編、編輯部主任)

                               ■ 點(diǎn)評(píng)專家: 田宏杰 (中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師)

           ■ 特邀嘉賓: 張小寧 (山東大學(xué)威海分校法學(xué)院副教授)

　　                             張洪峰 (浙江省金華市人民檢察院第二檢察部主任)

　　                       傅憶文 (浙江省義烏市人民檢察院副檢察長(zhǎng))

■ 文稿統(tǒng)籌: 華炫寧 (《人民檢察》編輯)

　　案情簡(jiǎn)介

　　2018年7月,被告人付某為了販賣抖音靚號(hào)從中謀取利益,利用從楊某處(另案處理)獲得的某語(yǔ)言程序編寫(xiě)軟件,破壞北京微播視界科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“微播公司”)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),將大量抖音號(hào)修改為“88888888”之類的靚號(hào)(正常情況下,抖音用戶注冊(cè)后系統(tǒng)自動(dòng)生成純數(shù)字抖音號(hào),可以修改一次,但不允許修改為純數(shù)字,只能是字母加數(shù)字),后通過(guò)索某、傅某、侯某、單某等下家層層轉(zhuǎn)賣,從中獲利人民幣34188.88元。關(guān)于抖音靚號(hào)的銷售,存在兩種模式:第一種模式為打包銷售模式,付某先將一批號(hào)碼用技術(shù)手段修改出來(lái),然后銷售給索某,再由索某、傅某、侯某、單某進(jìn)行宣傳銷售;第二種模式為私人訂制模式,由買家先行提出購(gòu)買意愿,通過(guò)單某—侯某—傅某—索某—付某的途徑,將信息傳導(dǎo)至付某處,再由付某通過(guò)相關(guān)軟件將抖音號(hào)修改為靚號(hào),然后層層傳導(dǎo)銷售給買家。索某、傅某、侯某、單某為了謀取利益,明知抖音靚號(hào)是通過(guò)破壞微播公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所得,仍倒手轉(zhuǎn)賣并從中賺取差價(jià)。

　　2018年8月的一天,單某通過(guò)他人偶然知曉抖音軟件存在系統(tǒng)漏洞,即用蘋(píng)果5S手機(jī)注冊(cè)、登錄抖音號(hào),可以將抖音號(hào)修改成任意數(shù)字。后單某于當(dāng)晚利用蘋(píng)果5S手機(jī)搶注并修改了30余個(gè)抖音號(hào),并將上述抖音號(hào)出售,從中獲利人民幣3萬(wàn)余元。

　　分歧意見(jiàn)

　　關(guān)于付某的行為定性。第一種意見(jiàn)認(rèn)為:付某利用技術(shù)軟件修改抖音號(hào),破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為已經(jīng)完成,犯罪已經(jīng)既遂,后續(xù)銷售抖音靚號(hào)的行為應(yīng)另行評(píng)價(jià),認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為:付某后續(xù)出售抖音靚號(hào)的行為屬于事后的不可罰行為,不具有處罰的期待可能性,此行為不應(yīng)再另行評(píng)價(jià)。

　　關(guān)于單某的行為定性。第一種意見(jiàn)認(rèn)為:單某不構(gòu)成犯罪,利用蘋(píng)果5S手機(jī)修改抖音號(hào)的行為屬于正常使用手機(jī)進(jìn)行操作的行為,不具有違法性。微播公司自身存在過(guò)錯(cuò),不能將抖音軟件自身存在的巨大漏洞作為追究用戶法律責(zé)任的理由。第二種意見(jiàn)認(rèn)為:單某構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,利用蘋(píng)果5S手機(jī)對(duì)抖音后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改與利用某語(yǔ)言程序編寫(xiě)軟件對(duì)抖音后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改的行為本質(zhì)是一致的,都屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改操作。

　　關(guān)于付某等五人是否成立共同犯罪,以及違法所得如何計(jì)算。第一種意見(jiàn)認(rèn)為:第二種銷售模式即私人訂制模式下,付某等五人構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的共同犯罪。付某系正犯,索某、傅某、侯某、單某四人屬于幫助犯,違法所得按照付某等五人最終銷售的抖音靚號(hào)的違法所得認(rèn)定即可。第二種意見(jiàn)認(rèn)為:第二種銷售模式即私人訂制模式下,付某等五人構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的共同犯罪,但索某、傅某、侯某、單某四人的違法所得數(shù)額為各行為人購(gòu)入抖音靚號(hào)價(jià)格和銷售價(jià)格的差價(jià)。

　　問(wèn)題一:關(guān)于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加”的理解

　　主持人:刑法第二百八十六條規(guī)定,違反國(guó)家規(guī)定,對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,后果嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑。違反國(guó)家規(guī)定,對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作,后果嚴(yán)重的,依照前款的規(guī)定處罰。該案中,行為人付某和單某的行為是否都屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行“修改”操作,能否認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪?

　　張小寧:關(guān)于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加”的理解應(yīng)分成兩部分,一是行為對(duì)象“數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序”屬于選擇還是并列關(guān)系;二是對(duì)行為方式“刪除、修改、增加”如何理解。具體而言:首先,應(yīng)分析犯罪對(duì)象屬于選擇還是并列關(guān)系。根據(jù)文理解釋,“頓號(hào)”“或者”一般表示選擇關(guān)系,“并且”一般表示并列關(guān)系,但是“和”在法律條文中屬于選擇關(guān)系還是并列關(guān)系存在不同情形。根據(jù)目的解釋,刑法第二百八十六條規(guī)制的是侵害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪行為,對(duì)于單一對(duì)象的“數(shù)據(jù)”或“應(yīng)用程序”的破壞,均能夠達(dá)到嚴(yán)重破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的程度,侵害刑法所保護(hù)的法益,如黑客對(duì)于核心數(shù)據(jù)的破壞,即使沒(méi)有破壞應(yīng)用程序,也往往會(huì)造成無(wú)法挽回的損失。因此,結(jié)合文理解釋和目的解釋,個(gè)人認(rèn)為,此處的“數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序”應(yīng)理解為兩者擇一的選擇關(guān)系,對(duì)“數(shù)據(jù)”或“應(yīng)用程序”的破壞均符合該罪行為對(duì)象的構(gòu)成要素要件。

　　其次,關(guān)于行為方式“刪除”“修改”“增加”的理解是該案中討論單某利用蘋(píng)果5S手機(jī)搶注、修改抖音靚號(hào)并獲利的行為是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。有觀點(diǎn)認(rèn)為,該案與許霆盜竊案有類似之處,均是利用既有漏洞實(shí)施的犯罪。由于抖音軟件本身存在系統(tǒng)漏洞,所有的蘋(píng)果5S手機(jī)均能任意修改抖音靚號(hào),上述系統(tǒng)漏洞與“ATM機(jī)內(nèi)插著銀行卡并已輸入密碼”的前提條件具有相似性,許霆輸入取款金額并占有現(xiàn)金的行為可以評(píng)價(jià)為盜竊,故單某利用系統(tǒng)漏洞注冊(cè)、修改抖音號(hào)并獲得抖音靚號(hào)的行為也可以評(píng)價(jià)為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。但我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)存在問(wèn)題,許霆盜竊案和單某在行為方式上確實(shí)具有相似性,但行為本質(zhì)完全不同,前者是侵財(cái)犯罪,后者是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪,兩罪有完全不同的構(gòu)成要件,所謂的“漏洞”對(duì)行為人的行為是否符合犯罪構(gòu)成要件的影響不同,不可做這樣的類比。該案中單某利用蘋(píng)果5S手機(jī)操作獲取抖音靚號(hào)的行為屬于正常使用抖音軟件的操作行為,并未違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定,不符合刑法第二百八十六條“違反國(guó)家規(guī)定”這一要件,且將該類行為認(rèn)定為犯罪,超出了一般人對(duì)違法性的認(rèn)識(shí)預(yù)期,因此,單某利用蘋(píng)果5S手機(jī)獲得抖音靚號(hào)并獲利的行為不宜認(rèn)定為犯罪。

　　張洪峰:破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的條文表述中關(guān)于“數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序”的理解應(yīng)結(jié)合犯罪客體和犯罪對(duì)象的關(guān)系來(lái)看待。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪客體是計(jì)算機(jī)的信息系統(tǒng)安全,從犯罪構(gòu)成要件的角度來(lái)看,行為人單一破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的“數(shù)據(jù)”或者“應(yīng)用程序”侵害了計(jì)算機(jī)的系統(tǒng)安全,即侵害了犯罪客體。因此,此處應(yīng)理解為“數(shù)據(jù)”和“應(yīng)用程序”均為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為對(duì)象,破壞兩者任何一個(gè)都構(gòu)成犯罪。

　　該案中單某利用蘋(píng)果5S手機(jī)獲取抖音靚號(hào)并從中獲利的行為不宜認(rèn)定為犯罪行為。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第十一條將“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”界定為“具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng),包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等”。在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,人們?nèi)粘２僮饔?jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備都存在對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)的刪除、增加、修改等,顯然不能將上述行為均認(rèn)定為“危害行為”,還應(yīng)判斷對(duì)數(shù)據(jù)的刪除、增加、修改行為是否違反了國(guó)家規(guī)定。該案中,單某利用蘋(píng)果5S手機(jī)對(duì)抖音號(hào)進(jìn)行注冊(cè)、修改的行為屬于日常用戶正常使用抖音軟件的行為,該行為未違反微播公司自身設(shè)置的系統(tǒng)后臺(tái)規(guī)則,更未違反國(guó)家規(guī)定,不應(yīng)認(rèn)定為犯罪客觀要件中的危害行為。

　　傅憶文:對(duì)刑法條文的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)適應(yīng)保護(hù)法益的現(xiàn)實(shí)需求,使司法活動(dòng)能實(shí)現(xiàn)刑法制定的目的。將破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的行為對(duì)象理解為破壞“數(shù)據(jù)”和“應(yīng)用程序”兩者擇一即可,符合打擊該類犯罪的現(xiàn)實(shí)需要,有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的有效保護(hù),保障網(wǎng)絡(luò)公共秩序。另外,《解釋》中也以選擇關(guān)系來(lái)表述“數(shù)據(jù)”和“應(yīng)用程序”,如《解釋》第四條將系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序作為選擇關(guān)系來(lái)認(rèn)定“后果嚴(yán)重”和“后果特別嚴(yán)重”。

　　單某利用軟件漏洞搶注、修改抖音號(hào)的行為與付某利用某語(yǔ)言程序編寫(xiě)軟件修改抖音號(hào)的行為從表面上看均屬于修改獲取抖音靚號(hào)的行為,但是兩者的行為存在本質(zhì)區(qū)別。前者屬于正常使用蘋(píng)果5S手機(jī)注冊(cè)、登錄、修改抖音賬號(hào)的行為,單某所使用的修改工具——蘋(píng)果5S手機(jī)本身不具有任何非法性,其行為也僅僅是使用手機(jī)的正常操作,沒(méi)有針對(duì)微播公司后臺(tái)系統(tǒng)進(jìn)行破壞,是單純利用系統(tǒng)漏洞進(jìn)行的數(shù)據(jù)修改行為。而后者是利用某語(yǔ)言程序編寫(xiě)軟件模擬登錄抖音軟件,通過(guò)技術(shù)手段修改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù),突破了微播公司預(yù)設(shè)的系統(tǒng)規(guī)則。因此,單某的行為與付某的行為性質(zhì)不同,不宜以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。

　　問(wèn)題二:關(guān)于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　主持人:對(duì)于危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全類犯罪案件,違法所得這一情節(jié)能否單獨(dú)評(píng)價(jià)?該案中,行為人利用技術(shù)軟件修改抖音號(hào)時(shí),破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為是否已經(jīng)完成,后續(xù)銷售抖音靚號(hào)的行為應(yīng)否另行評(píng)價(jià)?

　　張小寧:犯罪既遂即故意犯罪的完成形態(tài),是指行為人所故意實(shí)施的犯罪行為已經(jīng)具備了刑法分則所規(guī)定的某一犯罪的全部構(gòu)成要件。判斷一個(gè)犯罪行為是否達(dá)到既遂,應(yīng)結(jié)合刑法分則的條文和相關(guān)司法解釋來(lái)分析該行為是否已符合罪名中的全部構(gòu)成要件。根據(jù)刑法第二百八十六條的規(guī)定,破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪系結(jié)果犯,需達(dá)到“后果嚴(yán)重”的程度才構(gòu)成犯罪�！督忉尅返谒臈l列舉了“后果嚴(yán)重”的五項(xiàng)具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):(一)造成十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行的;(二)對(duì)二十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、增加操作的;(三)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的;(四)造成為一百臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的;(五)造成其他嚴(yán)重后果的。因此,行為人的行為導(dǎo)致“后果嚴(yán)重”的五項(xiàng)具體情形之一發(fā)生時(shí),才構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪既遂。如果付某利用技術(shù)手段修改出抖音靚號(hào)后,未出現(xiàn)《解釋》第四條所規(guī)定的五項(xiàng)具體情形之一,即未出現(xiàn)“后果嚴(yán)重”的情形,那么付某的行為就屬于犯罪未遂或不構(gòu)成犯罪。

　　付某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)后的銷售行為或許符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件,但屬于不可罰的事后行為,不具備期待可能性,不應(yīng)再認(rèn)定為犯罪。在該案中,即使行為人的行為已經(jīng)滿足《解釋》第四條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)量的要求,屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪既遂狀態(tài),后又實(shí)施了銷售抖音靚號(hào)的行為,但基于期待可能性理論,不能再單獨(dú)評(píng)價(jià)銷贓行為。

　　張洪峰:根據(jù)刑法分則對(duì)具體犯罪構(gòu)成要件的不同規(guī)定,刑法理論將犯罪既遂形態(tài)分為結(jié)果犯、行為犯、危險(xiǎn)犯和舉動(dòng)犯。結(jié)果犯以發(fā)生特定的犯罪結(jié)果作為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn),行為人不僅要實(shí)施刑法分則所規(guī)定的行為,而且只有發(fā)生了法定的危害后果才能達(dá)到犯罪既遂。根據(jù)刑法第二百八十六條的規(guī)定,破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的認(rèn)定需以“后果嚴(yán)重”為必備要素,系結(jié)果犯,故需發(fā)生“后果嚴(yán)重”的犯罪結(jié)果才能達(dá)到犯罪既遂。

　　根據(jù)犯罪構(gòu)成要件該當(dāng)性理論,刑法之所以將某種行為認(rèn)定為犯罪行為,是因?yàn)樵撔袨榍趾α朔ㄒ婊蛘叽嬖谇趾Ψㄒ娴娘L(fēng)險(xiǎn)。如果某種行為沒(méi)有侵害法益或造成侵害法益的風(fēng)險(xiǎn),該行為不能評(píng)價(jià)為犯罪。該案中,付某實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為已經(jīng)符合《解釋》第四條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)的規(guī)定,即構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,其后續(xù)繼續(xù)銷售抖音靚號(hào)的行為沒(méi)有造成新的法益侵害或法益侵害的風(fēng)險(xiǎn),不應(yīng)再單獨(dú)評(píng)價(jià)為犯罪。

　　傅憶文:付某實(shí)施了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為,其結(jié)果已符合《解釋》第四條規(guī)定的五種“后果嚴(yán)重”情形之一,已經(jīng)具備了刑法第二百八十六條規(guī)定的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的全部構(gòu)成要件,付某的行為應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂沒(méi)有爭(zhēng)議。付某后續(xù)繼續(xù)銷售抖音靚號(hào)的行為屬于事后不可罰的行為。事后不可罰行為一般存在于狀態(tài)犯中,是指當(dāng)犯罪完成后,繼續(xù)保持某種違法狀態(tài),只要其違法狀態(tài)已經(jīng)依據(jù)狀態(tài)犯的犯罪構(gòu)成要件作出過(guò)評(píng)價(jià),即使其本身又符合其他犯罪的構(gòu)成要件,也不構(gòu)成犯罪。該案中,如果付某實(shí)施的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為符合《解釋》第四條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)的規(guī)定,就已經(jīng)達(dá)到犯罪既遂,其繼續(xù)銷售抖音靚號(hào)的行為基于事后不可罰理論,不應(yīng)再次評(píng)價(jià)。而且,《解釋》第四條將“違法所得五千元以上”作為“后果嚴(yán)重”的情形之一,已經(jīng)將破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行牟利的情形納入到了犯罪結(jié)果的評(píng)價(jià)范圍之內(nèi),因此無(wú)需再單獨(dú)評(píng)價(jià)。

　　但對(duì)于索某、傅某、侯某、單某而言,第一種銷售模式下,索某等四人明知抖音靚號(hào)系破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所得而仍予以銷售的行為,可以考慮認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據(jù)《解釋》第七條的規(guī)定,“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪所獲取的數(shù)據(jù)”和“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪所獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)”可以成為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪對(duì)象,但此種情形只適用于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪兩類犯罪,不包括破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。因此,通過(guò)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)而獲取的抖音靚號(hào)能否認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的對(duì)象尚需要司法解釋明確。

　　問(wèn)題三:關(guān)于共同犯罪

　　主持人:該案中,抖音靚號(hào)的銷售存在兩種模式,打包銷售模式和私人訂制模式。兩種模式中,付某、索某、傅某、侯某、單某五人都構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的共同犯罪,還是僅在私人訂制模式下才構(gòu)成共同犯罪,抑或是兩種模式下都不構(gòu)成共同犯罪?

　　張小寧:一般認(rèn)為,刑法處罰正犯的理由是正犯實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成要件該當(dāng)性的行為,并造成了法益侵害的后果,而刑法處罰共犯的理由是共犯自身的不法行為在心理層面上(引起正犯犯罪故意或者強(qiáng)化正犯犯罪決意等)或物理層面上(提供技術(shù)支持、交易結(jié)算途徑等)給予正犯以支持,但是在只有正犯不法行為而缺乏共犯不法行為的情況下,不能成立共犯。

　　該案存在兩種銷售模式,第一種銷售模式中,付某已經(jīng)批量修改出抖音靚號(hào),破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的實(shí)行行為已經(jīng)完成。在該前提下,索某等四人的轉(zhuǎn)讓銷售行為對(duì)付某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為無(wú)論在心理層面上還是物理層面上均無(wú)法給予支持,索某等四人不應(yīng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的共犯。第二種銷售模式中,索某等四人系付某的教唆犯或幫助犯。在私人訂制的情形下,索某等四人將客戶需求自下而上傳導(dǎo)至付某處,如果付某是因此而產(chǎn)生了修改出私人訂制號(hào)碼的犯意,繼而實(shí)施了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為,索某等四人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為教唆犯。如果付某原本已經(jīng)有了修改出私人定制號(hào)碼的犯意,而索某等四人的傳遞僅僅是強(qiáng)化了該犯意的話,則索某等四人應(yīng)當(dāng)構(gòu)成幫助犯。

　　張洪峰:第一種銷售模式中,付某已經(jīng)批量修改好抖音靚號(hào),索某等四人明知是抖音靚號(hào)仍批量購(gòu)進(jìn)并予以銷售。有觀點(diǎn)認(rèn)為,在危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪中,無(wú)需考慮危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的實(shí)行行為是否已經(jīng)完結(jié),只要行為人提供了交易服務(wù)等幫助,即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪。個(gè)人不贊同該觀點(diǎn)。該案第一種銷售模式中,對(duì)于明知是通過(guò)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取的抖音靚號(hào)而予以轉(zhuǎn)賣銷售的行為,如果不考慮該“交易服務(wù)”幫助行為是否發(fā)生在破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為完成之前,而統(tǒng)一將其認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等上游犯罪的共犯,那么,類似案件的共犯打擊將無(wú)法窮盡。此外,上述共犯均屬于概括的主觀明知,即知曉該抖音靚號(hào)系通過(guò)技術(shù)手段修改所得,至于怎么修改、誰(shuí)修改均無(wú)從得知,同時(shí)由于抖音靚號(hào)隨著轉(zhuǎn)手次數(shù)的增加售價(jià)也水漲船高,會(huì)出現(xiàn)離開(kāi)付某這個(gè)中心越遠(yuǎn)的人,越容易達(dá)到違法所得五千元以上追訴標(biāo)準(zhǔn)的不合理現(xiàn)象。當(dāng)然,如果付某與索某等四人之間所建立的交易網(wǎng)絡(luò)系長(zhǎng)期且穩(wěn)定的供銷路徑,那么,可以認(rèn)定付某與索某等四人已經(jīng)形成了共謀,索某等四人明知付某實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪而幫助其銷贓,應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。

　　第二種銷售模式中,索某等四人系付某的幫助犯。付某在索某等四人提出私人訂制號(hào)碼之前,已經(jīng)具有通過(guò)技術(shù)手段獲得抖音靚號(hào)的主觀故意,只是尚未確定修改的具體號(hào)碼,故不能認(rèn)定索某等人教唆付某實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪。索某等四人為付某銷售抖音靚號(hào)提供了交易途徑,屬于《解釋》第九條規(guī)定的為其提供交易服務(wù)等幫助行為,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助犯。

　　傅憶文:該案第二種銷售模式中,付某與索某等四人之間能否成立共謀共同正犯、教唆犯或者幫助犯存在爭(zhēng)議。首先,付某等五人不構(gòu)成共謀共同正犯。共謀共同正犯系正犯,其中是否存在“共同謀議”系共謀共同正犯與教唆犯、幫助犯的重要區(qū)別。在私人訂制抖音靚號(hào)時(shí),系終端客戶需求通過(guò)單某—侯某—傅某—索某—付某的途徑層層傳導(dǎo)至付某,后由付某實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為,雖然索某等四人明知其所需要的抖音靚號(hào)未修改完成(可以通過(guò)抖音軟件查詢),但是,索某等四人與付某之間并不存在犯意的溝通、相互討論并達(dá)成共識(shí)。付某在索某等四人私人訂制其所需要的抖音靚號(hào)之前已經(jīng)批量修改獲得了大批抖音靚號(hào),犯意已產(chǎn)生,犯罪行為已實(shí)施,而當(dāng)時(shí)付某與索某等四人并無(wú)任何聯(lián)系,故付某與索某等四人之間不屬于共謀共同正犯。其次,索某等四人不構(gòu)成付某的教唆犯。付某前期已批量修改獲得抖音靚號(hào)并進(jìn)行銷售,對(duì)于破壞微播公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本身存在犯意,在沒(méi)有索某等四人私人訂制的情況下,付某也存在繼續(xù)破壞微播公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)的犯意,索某等四人僅僅是為付某提供了抖音靚號(hào)的交易路徑,拓展了市場(chǎng)需求,故索某等四人不構(gòu)成教唆犯。筆者認(rèn)為,索某等四人系付某的幫助犯。索某等四人主觀上明知其所需要的抖音靚號(hào)未被修改出來(lái),在付某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為未完成之前,為付某銷售抖音靚號(hào)提前找好了客戶,系為付某銷售靚號(hào)提供交易服務(wù)的幫助,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為付某的幫助犯。

　　問(wèn)題四:關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定

　　主持人:該案中,對(duì)于索某等人的犯罪數(shù)額如何認(rèn)定,是直接參照私人訂制銷售模式下付某對(duì)于定制抖音靚號(hào)的違法所得認(rèn)定,還是以各犯罪嫌疑人購(gòu)入抖音靚號(hào)價(jià)格和銷售價(jià)格的差價(jià)來(lái)認(rèn)定?

　　張小寧:正犯實(shí)施了符合構(gòu)成要件該當(dāng)性的實(shí)行行為,對(duì)于屬于犯罪構(gòu)成要件的犯罪結(jié)果的形成具有決定性影響,因此正犯需對(duì)全部犯罪結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任沒(méi)有爭(zhēng)議。共犯(幫助犯和教唆犯)由于自身沒(méi)有實(shí)施犯罪構(gòu)成要件意義上的實(shí)行行為,只是給予正犯以心理上或物理上的支持,因此其不法從屬于正犯的不法,共犯從屬于正犯。該案第二種銷售模式下,付某系正犯,共犯索某等四人的行為從屬于正犯付某的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為,因此,根據(jù)共同犯罪理論,幫助犯的違法性和可罰性都從屬于正犯的實(shí)行行為。同時(shí),付某與索某等四人共同實(shí)施犯罪,付某等五人應(yīng)當(dāng)對(duì)銷售抖音靚號(hào)所最終產(chǎn)生的違法所得共同負(fù)責(zé),即應(yīng)將銷售抖音靚號(hào)最終的銷售收入作為共同犯罪違法所得。雖然付某無(wú)從控制和掌握私人訂制模式下抖音靚號(hào)的最終銷售金額,但是其對(duì)于該私人訂制號(hào)碼的轉(zhuǎn)手交易存在著概括的主觀故意,最后的交易金額沒(méi)有超出其犯意,對(duì)其以最后的交易金額追究刑事責(zé)任也存在合理性。

　　張洪峰:《解釋》第九條對(duì)正犯和共犯的客觀法益侵害結(jié)果作出了差別化規(guī)定,規(guī)定了三類共犯行為的“后果嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn),其中一類為“明知他人實(shí)施危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪行為,為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、費(fèi)用結(jié)算、交易服務(wù)、廣告服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)支持等幫助的,違法所得五千元以上的”。該違法所得指的是提供幫助行為取得的收益,而非正犯的違法所得。該案中,索某、傅某、侯某、單某為付某提供交易服務(wù)的幫助,應(yīng)當(dāng)將通過(guò)交易服務(wù)所獲得的收益(即購(gòu)入抖音靚號(hào)價(jià)格和銷售價(jià)格的差價(jià))認(rèn)定為索某、傅某、侯某、單某的違法所得。

　　傅憶文:與傳統(tǒng)犯罪不同,危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪作為新型互聯(lián)網(wǎng)犯罪,技術(shù)越來(lái)越專業(yè),分工也越來(lái)越細(xì),為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為提供幫助的共犯所獲得的收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被幫助的正犯,因此,《解釋》也對(duì)正犯和共犯的“后果嚴(yán)重”情節(jié)予以區(qū)別規(guī)定,《解釋》第九條對(duì)共犯設(shè)置了獨(dú)立的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)以該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定共犯的違法所得,并據(jù)此定罪量刑。該案中,應(yīng)當(dāng)將索某等四人通過(guò)轉(zhuǎn)手倒賣抖音靚號(hào)所獲得的差價(jià)認(rèn)定為其四人的違法所得。

　　問(wèn)題五:該案如何處理

　　主持人:該案中,對(duì)付某等五人如何定罪量刑?

　　張小寧:對(duì)付某應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究其刑事責(zé)任,其后續(xù)銷售抖音靚號(hào)的行為屬于事后不可罰行為,缺乏期待可能性。索某、傅某、侯某、單某在第一種銷售模式中不構(gòu)成共同犯罪,在第二種銷售模式中,查清單某最終銷售給客戶的犯罪金額即為全案的違法所得,以共同犯罪追究付某、索某、傅某、侯某、單某的刑事責(zé)任,當(dāng)然,可以區(qū)分認(rèn)定付某為主犯,索某等四人系從犯(幫助犯)。

　　張洪峰:索某、傅某、侯某、單某系付某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的共犯(幫助犯),根據(jù)《解釋》第九條對(duì)幫助犯進(jìn)行定罪量刑,即查清私人訂制號(hào)碼以及索某、傅某、侯某、單某的各自違法所得,從而定罪量刑。

　　傅憶文:以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪對(duì)付某定罪量刑符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。索某、傅某、侯某、單某在第一種銷售模式中不構(gòu)成共同犯罪,對(duì)于其后續(xù)銷售行為能否認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪有待司法解釋的明確。單某利用蘋(píng)果5S手機(jī)搶注、修改抖音號(hào)獲得抖音靚號(hào)并從中獲利的行為不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

　　問(wèn)題六:關(guān)于新型互聯(lián)網(wǎng)犯罪的預(yù)防和打擊

　　主持人:面對(duì)新型互聯(lián)網(wǎng)犯罪多發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從哪些方面入手,發(fā)揮檢察職能作用,著力打擊此類犯罪?

　　張小寧:刑法應(yīng)當(dāng)具有更高的穩(wěn)定性,不過(guò)當(dāng)其所處的社會(huì)生活急速發(fā)展變化時(shí),為了更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益、保障人權(quán)的價(jià)值需求,對(duì)刑法條文的解釋也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn),使刑法條文適應(yīng)不斷變化的社會(huì)。在新型互聯(lián)網(wǎng)犯罪多發(fā)的態(tài)勢(shì)下,在刑事訴訟實(shí)務(wù)中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)刑法的科學(xué)合理解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)刑法的有效適用。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中,應(yīng)注重對(duì)新型互聯(lián)網(wǎng)犯罪的研究、總結(jié),為修法工作和司法解釋的出臺(tái)提供實(shí)踐素材。

　　張洪峰:檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極履行追訴犯罪的職能,著重打擊類似付某這樣的源頭犯罪行為,并鏟除下游黑灰產(chǎn)業(yè)鏈,凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全。此外,還應(yīng)加強(qiáng)刑事檢察隊(duì)伍的素能培養(yǎng),提升打擊互聯(lián)網(wǎng)犯罪專業(yè)化水平。

　　傅憶文:在新型互聯(lián)網(wǎng)犯罪多發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮檢察職能,主動(dòng)服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理大局。一是在辦案中善于發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中存在的漏洞和問(wèn)題,通過(guò)履行法律監(jiān)督職能助力網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的完善。二是強(qiáng)化服務(wù)保障,為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造更好的法治環(huán)境。三是加強(qiáng)普法工作,秉持“訴源治理”的司法理念,加強(qiáng)以案釋法和法律文書(shū)說(shuō)理工作,擴(kuò)大法治宣傳效果,降低互聯(lián)網(wǎng)犯罪的發(fā)案率。

　　(全文詳見(jiàn)《人民檢察》2020年第6期或請(qǐng)關(guān)注《人民檢察》微信公眾號(hào))