民事檢察跟進監(jiān)督是指開展民事檢察監(jiān)督后,當違法或錯誤的情形仍然存在時,檢察機關(guān)可依職權(quán)再次監(jiān)督。2021年,最高人民檢察院連續(xù)印發(fā)了兩批共計9件民事檢察跟進監(jiān)督典型案例,引起社會廣泛關(guān)注�！吨泄仓醒腙P(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》指出,民事檢察應當“健全抗訴、檢察建議等法律監(jiān)督方式,增強監(jiān)督的主動性、精準度和實效性”。民事檢察跟進監(jiān)督作為抗訴、檢察建議等監(jiān)督方式的“后盾保障”,在實現(xiàn)精準監(jiān)督、踐行依法能動履職理念、提升監(jiān)督剛性、體現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟統(tǒng)一等方面具有積極的意義。

　　《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第124條規(guī)定了三種可以跟進監(jiān)督的情形。該規(guī)定表明,與初次監(jiān)督相比,跟進監(jiān)督并非僅是有錯必究,而是要在充分考慮案件“三個效果”的基礎(chǔ)上對是否跟進監(jiān)督進行判斷。目前,理論和實踐層面都還未對“如何判斷是否跟進監(jiān)督”進行總結(jié)性研究,一定程度上影響了民事檢察跟進監(jiān)督工作的開展。本文旨在借鑒比例原則理論的基礎(chǔ)上,結(jié)合實踐,提出民事檢察跟進監(jiān)督啟動的審查思路,以期為提高跟進監(jiān)督質(zhì)效提供參考。

　　一、民事檢察跟進監(jiān)督借鑒比例原則的可行性

　　比例原則是公法中的“帝王原則”,主要是指公權(quán)力機構(gòu)應當選擇有助于正當目的實現(xiàn)的必要手段,并且該手段造成的損害同其所促進的公共利益應當成比例。在傳播范圍上,該原則的地域性影響已從區(qū)域擴展至全球范圍;在適用領(lǐng)域上,該原則已從行政法、憲法擴展至刑法、經(jīng)濟法、民商法、國際法等部門法;在適用對象上,該原則已從規(guī)范公權(quán)力和私權(quán)利的“權(quán)力—權(quán)利”結(jié)構(gòu)、私權(quán)利之間的“權(quán)利—權(quán)利”結(jié)構(gòu)向規(guī)范公權(quán)力之間“權(quán)力—權(quán)力”結(jié)構(gòu)拓展。

　　精準監(jiān)督理念指引下的民事檢察監(jiān)督應當確立法定性與必要性相結(jié)合的民事檢察監(jiān)督標準,培育權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟相結(jié)合的民事檢察思維。相比于初次監(jiān)督,跟進監(jiān)督更考驗民事檢察工作者的智慧,而比例原則的理論品格正好契合民事檢察跟進監(jiān)督兩個“相結(jié)合”的權(quán)衡過程。具體而言:

　　一是堅持法定性和必要性相結(jié)合的跟進監(jiān)督標準。開展民事檢察監(jiān)督,要堅持法定性與必要性相結(jié)合的民事訴訟監(jiān)督標準。法定性標準,主要是指檢察機關(guān)應當依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來審查民事裁判結(jié)果和民事審判活動的合法性。必要性標準,是指檢察機關(guān)應當結(jié)合監(jiān)督的社會效果、裁判作出時的司法政策和社會背景等因素對監(jiān)督的必要性進行審查。在跟進監(jiān)督中,法定性標準是判斷是否跟進監(jiān)督的直接標準,只要民事審判、執(zhí)行領(lǐng)域仍存在違法或錯誤行為,檢察機關(guān)就有了跟進監(jiān)督的前提基礎(chǔ)。在必要性標準的把握上,跟進監(jiān)督作為依職權(quán)啟動的更具剛性、更進一步的監(jiān)督方式,應當具有更為充分正當?shù)睦碛�。相較而言,跟進監(jiān)督中的難點不是法定性標準的判斷,而是如何準確把握必要性標準,權(quán)衡相關(guān)價值判斷,分析跟進監(jiān)督目的和手段之間的關(guān)系。比例原則作為目的與手段的分析框架,將“目的與手段之間的理性”予以敘事和規(guī)范層面的轉(zhuǎn)換。其對于把握必要性標準的意義在于,將實現(xiàn)社會效果、引領(lǐng)法治理念和司法政策等價值判斷,內(nèi)化到法律適用過程中,為是否跟進監(jiān)督提供更充分的理由。

　　二是確立權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利救濟相結(jié)合的跟進監(jiān)督思維。傳統(tǒng)觀點認為,民事檢察的功能定位是對民事審判和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督,屬于公權(quán)力對公權(quán)力的監(jiān)督。隨著民事檢察業(yè)務的拓展,單純的權(quán)力監(jiān)督功能定位可能難以解釋民事支持起訴、民事檢察和解等工作的法理正當性。隨著民法典的頒布施行,民事檢察部門因應新形勢新要求,提出以貫徹實施民法典為契機,樹立權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟相結(jié)合的民事檢察思維。在跟進監(jiān)督中,權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟的關(guān)系需要更好把握。雖然跟進監(jiān)督是依職權(quán)監(jiān)督,但初次監(jiān)督多為依一方當事人申請,而跟進監(jiān)督的時間成本較高,法院在初次監(jiān)督后通常會維持原有裁判結(jié)果,另一方當事人也對生效已久的裁判產(chǎn)生了一定的信賴利益,需要權(quán)衡跟進監(jiān)督和裁判既判力之間的關(guān)系、各方當事人之間的利益關(guān)系、法院或當事人行為對社會公共利益的影響等多重因素,才能使跟進監(jiān)督的啟動更具穩(wěn)妥性。作為一種權(quán)衡方法,比例原則已成為處理多元利益緊張關(guān)系的分析框架,運用比例原則可為權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利救濟相結(jié)合的跟進監(jiān)督思維提供理論素材。

　　二、民事檢察跟進監(jiān)督啟動審查思路的提出

　　(一)比例原則在民事檢察跟進監(jiān)督中的運用

　　比例原則理論的精華在于其階層式的規(guī)范結(jié)構(gòu)。“三階說”為學界通說,認為比例原則包括適當性原則、必要性原則和均衡性原則三部分。適當性原則是指手段與目的之間具有實質(zhì)關(guān)聯(lián)性;必要性原則是指選擇相對最小損害的手段;均衡性原則(狹義的比例原則)是指所選取手段造成的損害應同其所促進的公共利益成比例�！八碾A說”是目前較具影響力的觀點,其在“三階說”中引入目的正當性原則,即要查明公權(quán)力行使的目的是否正當。

　　無論是“三階說”還是“四階說”,依照學理架構(gòu),比例原則的法律適用應遵循“目的正當性—適當性—必要性—均衡性”的審查步驟。但實踐中,比例原則的個案適用并非都要按部就班進行,對于比例原則的適用存在“全階式適用”“截取式適用”“抽象式適用”三種類型:“全階式適用”是指嚴格依次按照比例原則的各項子原則展開審查;“截取式適用”是指只選取部分比例原則的子原則進行判斷;“抽象式適用”是指不具體論證比例原則的各項子原則,直接判斷行為是否符合比例原則。

　　具體到民事檢察跟進監(jiān)督中,筆者認為,依照均衡性原則構(gòu)建啟動民事檢察跟進監(jiān)督的審查思路較為妥當。理由在于:目的正當性、適當性和必要性原則的適用場景是在公權(quán)力的行使具有多元目的、多種手段的場合下。目前,民事檢察跟進監(jiān)督范圍僅包括民事訴訟中仍然存在違法或錯誤的情形,監(jiān)督的直接目的是糾錯,跟進監(jiān)督手段也較為單一,在生效裁判結(jié)果監(jiān)督中的手段只有抗訴或再審檢察建議;在執(zhí)行活動違法監(jiān)督、司法人員違法行為監(jiān)督等業(yè)務中的手段僅有檢察建議。未來,隨著民事檢察權(quán)功能定位、監(jiān)督范圍和方式的拓展,民事檢察跟進監(jiān)督的目的和手段也會更加多樣,目的正當性、適當性、必要性原則就有了發(fā)揮效用的空間。但在現(xiàn)行民事檢察跟進監(jiān)督制度下,引入比例原則時暫時不需要“全階式適用”。

　　(二)以均衡性原則構(gòu)建民事檢察跟進監(jiān)督啟動的審查思路

　　均衡性原則要求手段所造成的損害同其所促進的公共利益成比例,其中蘊含三項要素的判斷,即公共利益、公民權(quán)利、財政成本。如果實施該手段帶來的公共利益收益相對于成本(權(quán)利損害+財政成本)越大,則該手段的可接受性越大,反之則該手段的可接受性越小。

　　均衡性原則中的三項要素也是民事檢察跟進監(jiān)督的啟動需要考量的。其一,檢察機關(guān)是維護公共利益的代表,民事檢察跟進監(jiān)督的啟動應當分析對公共利益的保護效果。人民檢察院組織法第2條明確,檢察機關(guān)通過行使檢察權(quán)“維護國家利益和社會公共利益”。《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》強調(diào),檢察機關(guān)是保護國家利益和社會公共利益的重要力量。檢察機關(guān)的基本職責是保障法律統(tǒng)一正確實施。法律統(tǒng)一正確實施事關(guān)國家法律秩序的穩(wěn)定,屬于社會全體成員的公共利益。民事檢察跟進監(jiān)督的本質(zhì)是通過多次監(jiān)督保障民商事等領(lǐng)域的法律統(tǒng)一正確實施,體現(xiàn)了對公共利益的維護。當然,不同類型案件中,違法或錯誤情形導致公共利益的損害類型、損害后果也不同,因而跟進監(jiān)督對公共利益的維護效果也有所不同。因訴訟程序中的違法或錯誤情形而受到損害的當事人利益也是跟進監(jiān)督中考察公共利益維護效果時的因素。因為,民事訴訟雙方當事人的具體利益雖不直接與公共利益相關(guān),但是在跟進監(jiān)督案件中,一般至少有一方當事人的利益損害是因為訴訟程序中的違法或錯誤情形導致的,訴訟程序本就關(guān)乎公共利益,故因訴訟程序中的違法或錯誤情形而受到損害的當事人利益就不僅是私益問題了。此類當事人受損利益的種類、大小、其他途徑救濟的可能性等因素也是跟進監(jiān)督啟動需要考量的。

　　其二,民事檢察跟進監(jiān)督會對當事人權(quán)利產(chǎn)生影響,特別是基于原有裁判獲得利益的當事人。因此,需要衡量跟進監(jiān)督對當事人私益的影響程度,如果跟進監(jiān)督糾錯的問題嚴重性較小、對因違法或錯誤情形受到損害的當事人的救濟效果較小,而改變結(jié)果后對另一方當事人利益影響較大,則跟進監(jiān)督啟動的正當性較小。

　　其三,民事檢察跟進監(jiān)督要考慮法院改變原有處理結(jié)果的時間成本、執(zhí)行的經(jīng)濟成本等司法成本。民事檢察精準監(jiān)督本就要求檢察機關(guān)在綜合考慮監(jiān)督的經(jīng)濟性、生效裁判與民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性、當事人利益及受損程度等因素的基礎(chǔ)上,選擇最有利于實現(xiàn)監(jiān)督目的的監(jiān)督方式。因此,作為“后盾保障”的跟進監(jiān)督更要權(quán)衡跟進監(jiān)督效果與司法成本的關(guān)系。

　　綜上,依據(jù)均衡性原則提出的民事檢察跟進監(jiān)督啟動的審查思路是指,如果跟進監(jiān)督實現(xiàn)的公共利益維護效果(需要考量違法或錯誤情形的性質(zhì)、當事人因違法或錯誤情形受損的程度等要素)相對于成本(需要考量對另一方當事人的負面影響、司法成本等要素)越大,則跟進監(jiān)督啟動的正當性越大,反之則跟進監(jiān)督啟動的正當性越小。

　　作者:馮小光,最高人民檢察院檢察委員會委員、第六檢察廳廳長、一級高級檢察官;紀聞,最高人民檢察院政治部干部。

　　本文系2022年度最高人民檢察院檢察理論研究重點課題《精準監(jiān)督背景下的民事檢察跟進監(jiān)督研究》(GJ2022B07)的階段性成果。

　　(全文共三部分,現(xiàn)摘發(fā)前兩部分,注釋及全文見《人民檢察》2023年第8期)