民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督是指開(kāi)展民事檢察監(jiān)督后,當(dāng)違法或錯(cuò)誤的情形仍然存在時(shí),檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)再次監(jiān)督。2021年,最高人民檢察院連續(xù)印發(fā)了兩批共計(jì)9件民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例,引起社會(huì)廣泛關(guān)注�！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》指出,民事檢察應(yīng)當(dāng)“健全抗訴、檢察建議等法律監(jiān)督方式,增強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性、精準(zhǔn)度和實(shí)效性”。民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督作為抗訴、檢察建議等監(jiān)督方式的“后盾保障”,在實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、踐行依法能動(dòng)履職理念、提升監(jiān)督剛性、體現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)統(tǒng)一等方面具有積極的意義。

　　《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第124條規(guī)定了三種可以跟進(jìn)監(jiān)督的情形。該規(guī)定表明,與初次監(jiān)督相比,跟進(jìn)監(jiān)督并非僅是有錯(cuò)必究,而是要在充分考慮案件“三個(gè)效果”的基礎(chǔ)上對(duì)是否跟進(jìn)監(jiān)督進(jìn)行判斷。目前,理論和實(shí)踐層面都還未對(duì)“如何判斷是否跟進(jìn)監(jiān)督”進(jìn)行總結(jié)性研究,一定程度上影響了民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督工作的開(kāi)展。本文旨在借鑒比例原則理論的基礎(chǔ)上,結(jié)合實(shí)踐,提出民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)的審查思路,以期為提高跟進(jìn)監(jiān)督質(zhì)效提供參考。

　　一、民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督借鑒比例原則的可行性

　　比例原則是公法中的“帝王原則”,主要是指公權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇有助于正當(dāng)目的實(shí)現(xiàn)的必要手段,并且該手段造成的損害同其所促進(jìn)的公共利益應(yīng)當(dāng)成比例。在傳播范圍上,該原則的地域性影響已從區(qū)域擴(kuò)展至全球范圍;在適用領(lǐng)域上,該原則已從行政法、憲法擴(kuò)展至刑法、經(jīng)濟(jì)法、民商法、國(guó)際法等部門(mén)法;在適用對(duì)象上,該原則已從規(guī)范公權(quán)力和私權(quán)利的“權(quán)力—權(quán)利”結(jié)構(gòu)、私權(quán)利之間的“權(quán)利—權(quán)利”結(jié)構(gòu)向規(guī)范公權(quán)力之間“權(quán)力—權(quán)力”結(jié)構(gòu)拓展。

　　精準(zhǔn)監(jiān)督理念指引下的民事檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)確立法定性與必要性相結(jié)合的民事檢察監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn),培育權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的民事檢察思維。相比于初次監(jiān)督,跟進(jìn)監(jiān)督更考驗(yàn)民事檢察工作者的智慧,而比例原則的理論品格正好契合民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督兩個(gè)“相結(jié)合”的權(quán)衡過(guò)程。具體而言:

　　一是堅(jiān)持法定性和必要性相結(jié)合的跟進(jìn)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。開(kāi)展民事檢察監(jiān)督,要堅(jiān)持法定性與必要性相結(jié)合的民事訴訟監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。法定性標(biāo)準(zhǔn),主要是指檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來(lái)審查民事裁判結(jié)果和民事審判活動(dòng)的合法性。必要性標(biāo)準(zhǔn),是指檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合監(jiān)督的社會(huì)效果、裁判作出時(shí)的司法政策和社會(huì)背景等因素對(duì)監(jiān)督的必要性進(jìn)行審查。在跟進(jìn)監(jiān)督中,法定性標(biāo)準(zhǔn)是判斷是否跟進(jìn)監(jiān)督的直接標(biāo)準(zhǔn),只要民事審判、執(zhí)行領(lǐng)域仍存在違法或錯(cuò)誤行為,檢察機(jī)關(guān)就有了跟進(jìn)監(jiān)督的前提基礎(chǔ)。在必要性標(biāo)準(zhǔn)的把握上,跟進(jìn)監(jiān)督作為依職權(quán)啟動(dòng)的更具剛性、更進(jìn)一步的監(jiān)督方式,應(yīng)當(dāng)具有更為充分正當(dāng)?shù)睦碛伞Ｏ噍^而言,跟進(jìn)監(jiān)督中的難點(diǎn)不是法定性標(biāo)準(zhǔn)的判斷,而是如何準(zhǔn)確把握必要性標(biāo)準(zhǔn),權(quán)衡相關(guān)價(jià)值判斷,分析跟進(jìn)監(jiān)督目的和手段之間的關(guān)系。比例原則作為目的與手段的分析框架,將“目的與手段之間的理性”予以敘事和規(guī)范層面的轉(zhuǎn)換。其對(duì)于把握必要性標(biāo)準(zhǔn)的意義在于,將實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果、引領(lǐng)法治理念和司法政策等價(jià)值判斷,內(nèi)化到法律適用過(guò)程中,為是否跟進(jìn)監(jiān)督提供更充分的理由。

　　二是確立權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的跟進(jìn)監(jiān)督思維。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,民事檢察的功能定位是對(duì)民事審判和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督,屬于公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。隨著民事檢察業(yè)務(wù)的拓展,單純的權(quán)力監(jiān)督功能定位可能難以解釋民事支持起訴、民事檢察和解等工作的法理正當(dāng)性。隨著民法典的頒布施行,民事檢察部門(mén)因應(yīng)新形勢(shì)新要求,提出以貫徹實(shí)施民法典為契機(jī),樹(shù)立權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的民事檢察思維。在跟進(jìn)監(jiān)督中,權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)的關(guān)系需要更好把握。雖然跟進(jìn)監(jiān)督是依職權(quán)監(jiān)督,但初次監(jiān)督多為依一方當(dāng)事人申請(qǐng),而跟進(jìn)監(jiān)督的時(shí)間成本較高,法院在初次監(jiān)督后通常會(huì)維持原有裁判結(jié)果,另一方當(dāng)事人也對(duì)生效已久的裁判產(chǎn)生了一定的信賴(lài)?yán)��?需要權(quán)衡跟進(jìn)監(jiān)督和裁判既判力之間的關(guān)系、各方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系、法院或當(dāng)事人行為對(duì)社會(huì)公共利益的影響等多重因素,才能使跟進(jìn)監(jiān)督的啟動(dòng)更具穩(wěn)妥性。作為一種權(quán)衡方法,比例原則已成為處理多元利益緊張關(guān)系的分析框架,運(yùn)用比例原則可為權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的跟進(jìn)監(jiān)督思維提供理論素材。

　　二、民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)審查思路的提出

　　(一)比例原則在民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督中的運(yùn)用

　　比例原則理論的精華在于其階層式的規(guī)范結(jié)構(gòu)�！叭�階說(shuō)”為學(xué)界通說(shuō),認(rèn)為比例原則包括適當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則三部分。適當(dāng)性原則是指手段與目的之間具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性;必要性原則是指選擇相對(duì)最小損害的手段;均衡性原則(狹義的比例原則)是指所選取手段造成的損害應(yīng)同其所促進(jìn)的公共利益成比例�！八碾A說(shuō)”是目前較具影響力的觀點(diǎn),其在“三階說(shuō)”中引入目的正當(dāng)性原則,即要查明公權(quán)力行使的目的是否正當(dāng)。

　　無(wú)論是“三階說(shuō)”還是“四階說(shuō)”,依照學(xué)理架構(gòu),比例原則的法律適用應(yīng)遵循“目的正當(dāng)性—適當(dāng)性—必要性—均衡性”的審查步驟。但實(shí)踐中,比例原則的個(gè)案適用并非都要按部就班進(jìn)行,對(duì)于比例原則的適用存在“全階式適用”“截取式適用”“抽象式適用”三種類(lèi)型:“全階式適用”是指嚴(yán)格依次按照比例原則的各項(xiàng)子原則展開(kāi)審查;“截取式適用”是指只選取部分比例原則的子原則進(jìn)行判斷;“抽象式適用”是指不具體論證比例原則的各項(xiàng)子原則,直接判斷行為是否符合比例原則。

　　具體到民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督中,筆者認(rèn)為,依照均衡性原則構(gòu)建啟動(dòng)民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督的審查思路較為妥當(dāng)。理由在于:目的正當(dāng)性、適當(dāng)性和必要性原則的適用場(chǎng)景是在公權(quán)力的行使具有多元目的、多種手段的場(chǎng)合下。目前,民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督范圍僅包括民事訴訟中仍然存在違法或錯(cuò)誤的情形,監(jiān)督的直接目的是糾錯(cuò),跟進(jìn)監(jiān)督手段也較為單一,在生效裁判結(jié)果監(jiān)督中的手段只有抗訴或再審檢察建議;在執(zhí)行活動(dòng)違法監(jiān)督、司法人員違法行為監(jiān)督等業(yè)務(wù)中的手段僅有檢察建議。未來(lái),隨著民事檢察權(quán)功能定位、監(jiān)督范圍和方式的拓展,民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督的目的和手段也會(huì)更加多樣,目的正當(dāng)性、適當(dāng)性、必要性原則就有了發(fā)揮效用的空間。但在現(xiàn)行民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督制度下,引入比例原則時(shí)暫時(shí)不需要“全階式適用”。

　　(二)以均衡性原則構(gòu)建民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)的審查思路

　　均衡性原則要求手段所造成的損害同其所促進(jìn)的公共利益成比例,其中蘊(yùn)含三項(xiàng)要素的判斷,即公共利益、公民權(quán)利、財(cái)政成本。如果實(shí)施該手段帶來(lái)的公共利益收益相對(duì)于成本(權(quán)利損害+財(cái)政成本)越大,則該手段的可接受性越大,反之則該手段的可接受性越小。

　　均衡性原則中的三項(xiàng)要素也是民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督的啟動(dòng)需要考量的。其一,檢察機(jī)關(guān)是維護(hù)公共利益的代表,民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)分析對(duì)公共利益的保護(hù)效果。人民檢察院組織法第2條明確,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行使檢察權(quán)“維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”�！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào),檢察機(jī)關(guān)是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要力量。檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)是保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施。法律統(tǒng)一正確實(shí)施事關(guān)國(guó)家法律秩序的穩(wěn)定,屬于社會(huì)全體成員的公共利益。民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督的本質(zhì)是通過(guò)多次監(jiān)督保障民商事等領(lǐng)域的法律統(tǒng)一正確實(shí)施,體現(xiàn)了對(duì)公共利益的維護(hù)。當(dāng)然,不同類(lèi)型案件中,違法或錯(cuò)誤情形導(dǎo)致公共利益的損害類(lèi)型、損害后果也不同,因而跟進(jìn)監(jiān)督對(duì)公共利益的維護(hù)效果也有所不同。因訴訟程序中的違法或錯(cuò)誤情形而受到損害的當(dāng)事人利益也是跟進(jìn)監(jiān)督中考察公共利益維護(hù)效果時(shí)的因素。因?yàn)?民事訴訟雙方當(dāng)事人的具體利益雖不直接與公共利益相關(guān),但是在跟進(jìn)監(jiān)督案件中,一般至少有一方當(dāng)事人的利益損害是因?yàn)樵V訟程序中的違法或錯(cuò)誤情形導(dǎo)致的,訴訟程序本就關(guān)乎公共利益,故因訴訟程序中的違法或錯(cuò)誤情形而受到損害的當(dāng)事人利益就不僅是私益問(wèn)題了。此類(lèi)當(dāng)事人受損利益的種類(lèi)、大小、其他途徑救濟(jì)的可能性等因素也是跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)需要考量的。

　　其二,民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生影響,特別是基于原有裁判獲得利益的當(dāng)事人。因此,需要衡量跟進(jìn)監(jiān)督對(duì)當(dāng)事人私益的影響程度,如果跟進(jìn)監(jiān)督糾錯(cuò)的問(wèn)題嚴(yán)重性較小、對(duì)因違法或錯(cuò)誤情形受到損害的當(dāng)事人的救濟(jì)效果較小,而改變結(jié)果后對(duì)另一方當(dāng)事人利益影響較大,則跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)的正當(dāng)性較小。

　　其三,民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督要考慮法院改變?cè)�有處理結(jié)果的時(shí)間成本、執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)成本等司法成本。民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督本就要求檢察機(jī)關(guān)在綜合考慮監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)性、生效裁判與民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性、當(dāng)事人利益及受損程度等因素的基礎(chǔ)上,選擇最有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的的監(jiān)督方式。因此,作為“后盾保障”的跟進(jìn)監(jiān)督更要權(quán)衡跟進(jìn)監(jiān)督效果與司法成本的關(guān)系。

　　綜上,依據(jù)均衡性原則提出的民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)的審查思路是指,如果跟進(jìn)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的公共利益維護(hù)效果(需要考量違法或錯(cuò)誤情形的性質(zhì)、當(dāng)事人因違法或錯(cuò)誤情形受損的程度等要素)相對(duì)于成本(需要考量對(duì)另一方當(dāng)事人的負(fù)面影響、司法成本等要素)越大,則跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)的正當(dāng)性越大,反之則跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)的正當(dāng)性越小。

　　作者:馮小光,最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、第六檢察廳廳長(zhǎng)、一級(jí)高級(jí)檢察官;紀(jì)聞,最高人民檢察院政治部干部。

　　本文系2022年度最高人民檢察院檢察理論研究重點(diǎn)課題《精準(zhǔn)監(jiān)督背景下的民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督研究》(GJ2022B07)的階段性成果。

　　(全文共三部分,現(xiàn)摘發(fā)前兩部分,注釋及全文見(jiàn)《人民檢察》2023年第8期)