一、非羈押數(shù)字監(jiān)管的界定、現(xiàn)實需求與發(fā)展現(xiàn)狀

　　(一)非羈押數(shù)字監(jiān)管的界定

　　非羈押數(shù)字監(jiān)管是數(shù)字時代對非羈押監(jiān)管的變革之舉,主要是指司法機關(guān)以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等前沿數(shù)字技術(shù)為依托,通過電子手銬、GPS定位、人臉識別等手段方式,實現(xiàn)對非羈押人員的遠程動態(tài)監(jiān)管�！胺橇b押”是對適用對象監(jiān)管狀態(tài)的描述,“數(shù)字”特指監(jiān)管方式方法的創(chuàng)新,“監(jiān)管”則是實現(xiàn)刑事強制措施的手段。正如有觀點指出,“采用數(shù)字監(jiān)管方式來履行法律和有關(guān)規(guī)定賦予的監(jiān)管職責(zé),是一種運行在現(xiàn)有法律框架之內(nèi)的工作方法。在運行機制設(shè)計得當(dāng)?shù)那闆r下,建立一種數(shù)字化監(jiān)管,不僅不會對被非羈押人員的其他合法權(quán)益造成限制,反而會有助于其更好地生活和活動”。

　　(二)非羈押數(shù)字監(jiān)管的現(xiàn)實需求

　　非羈押數(shù)字監(jiān)管的產(chǎn)生具有明確的現(xiàn)實需求和實踐基礎(chǔ):一是非羈押強制措施在實踐中已經(jīng)大量使用;二是傳統(tǒng)監(jiān)管手段已不能完全滿足司法實踐的需求。傳統(tǒng)非羈押監(jiān)管措施適用存在警力不足、手段滯后、效果弱化等問題,影響司法機關(guān)適用非羈押措施的積極性;非羈押的低適用率反過來又導(dǎo)致非羈押監(jiān)管措施一直未受重視,“保而不監(jiān)”“監(jiān)而不管”的現(xiàn)象依然存在。為解決上述問題,非羈押數(shù)字監(jiān)管應(yīng)運而生。

　　數(shù)字監(jiān)管通過數(shù)字化賦能,除了可以有效提高監(jiān)管效率,還有以下優(yōu)勢:一是打破監(jiān)管人的時空限制,實現(xiàn)“一人監(jiān)管一群人”甚至“數(shù)字監(jiān)管一群人”的質(zhì)效飛躍;二是可通過監(jiān)督后臺實現(xiàn)實時監(jiān)控,使監(jiān)管更為精細、有效;三是通過大數(shù)據(jù)平臺化管理,統(tǒng)一監(jiān)管標準,最大限度避免了監(jiān)管人的臆斷、瀆職,保證監(jiān)管的公平合理有效;四是具備動態(tài)監(jiān)控、處處留痕的特點,提升監(jiān)管的剛性。

　　(三)非羈押數(shù)字監(jiān)管的發(fā)展現(xiàn)狀

　　非羈押數(shù)字監(jiān)管在浙江省杭州市、山東省東營市等地已經(jīng)進行了有效探索,但尚未在全國范圍普遍適用。當(dāng)前數(shù)字監(jiān)管系統(tǒng)的研發(fā)使用主要是以公安機關(guān)和檢察機關(guān)為主,例如,浙江省金華市公安機關(guān)的非羈押數(shù)字閉環(huán)監(jiān)管系統(tǒng)、浙江檢察機關(guān)的非羈押人員數(shù)字監(jiān)管系統(tǒng)、杭州市公安機關(guān)和檢察機關(guān)共同研發(fā)使用的“非羈碼”;從終端設(shè)備情況看,主要有以東營“電子手環(huán)”為代表的專業(yè)電子設(shè)備形式、以杭州“非羈碼”為代表的電子監(jiān)管App形式以及尚在探索階段的“云監(jiān)管”形式(即實質(zhì)上無終端設(shè)備);從監(jiān)管內(nèi)容看,主要存在以“非羈碼”為代表的強監(jiān)督(即將非羈押人員的日常表現(xiàn)與人身危險性相結(jié)合,綜合考量對非羈押人員的實際量刑)和以“云監(jiān)管”為代表的弱監(jiān)管(即將非羈押監(jiān)管功能定位于執(zhí)行強制措施的配套機制,目的是預(yù)防制止非羈押人員的違法違規(guī)行為,保障刑事訴訟順利進行)。 

　　二、非羈押數(shù)字監(jiān)管所面臨的現(xiàn)實困境

　　(一)非羈押數(shù)字監(jiān)管的合法性問題

　　根據(jù)刑事訴訟法第78條,執(zhí)行機關(guān)對被監(jiān)視居住對象可以采用電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進行監(jiān)督;在偵查期間可以對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監(jiān)控。但對被取保候?qū)徣藛T能否采用電子手環(huán)或者其他電子監(jiān)控方式進行監(jiān)管,因法律沒有明確規(guī)定,理論界和實務(wù)界對此認識不一。理論上的爭議必然伴隨實踐中的困惑,隨著數(shù)字監(jiān)管進一步普及和智能化,法律未明確規(guī)定的技術(shù)、措施會越來越多,問題會更加突出,急需立法機關(guān)給出權(quán)威性解答。

　　(二)非羈押數(shù)字監(jiān)管的主體權(quán)責(zé)問題

　　根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強制措施的決定機關(guān)是公檢法機關(guān),執(zhí)行機關(guān)是公安機關(guān)。實踐中,具體對非羈押人員進行監(jiān)管的主體是被監(jiān)管人居住地的派出所。上述規(guī)定的落實在數(shù)字監(jiān)管的研發(fā)和使用過程中涉及各主體間的權(quán)責(zé)劃分問題。例如,浙江非羈押人員數(shù)字監(jiān)管系統(tǒng)和東營“電子手環(huán)”是由檢察機關(guān)自行開發(fā)、自行使用,而杭州“非羈碼”則是公安機關(guān)和檢察機關(guān)共同開發(fā)使用。數(shù)字監(jiān)管中較為普遍的“打卡核查”工作,到底是執(zhí)行監(jiān)管行為還是監(jiān)督行為,事關(guān)公安機關(guān)和檢察機關(guān)的權(quán)責(zé)界限,實際上難以區(qū)分。

　　(三)非羈押數(shù)字監(jiān)管的功能定位問題

　　非羈押數(shù)字監(jiān)管的適用旨在改善非羈押強制措施監(jiān)管力度不夠、效果不佳以及適用率不高的現(xiàn)狀。在探索過程中,理論界和實務(wù)界對非羈押數(shù)字監(jiān)管的功能定位還存在一些質(zhì)疑:一是精密思維與法律底線思維的沖突。以“非羈碼”為例,“非羈碼”要求非羈押人員每日或不定期打卡,并對其日常活動軌跡進行實時監(jiān)控。該做法是出于務(wù)求精準、確保零失誤的精密思維。但實際上,法律對于非羈押監(jiān)管的要求并非如此嚴苛,在不觸及法律禁止性規(guī)定的情況下,應(yīng)盡可能保障非羈押人員的自由與權(quán)益,甚至在一些特殊情況下,對非羈押人員未造成后果的輕微違規(guī)行為,可以有一定的容忍空間。兩種不同的思維導(dǎo)致非羈押數(shù)字監(jiān)管在設(shè)計、使用中產(chǎn)生一系列困惑。二是數(shù)字語境下部分應(yīng)用基礎(chǔ)功能與監(jiān)管價值定位存在沖突。例如,外出審批是數(shù)字監(jiān)管應(yīng)用中一項最為常見的基本功能,這項功能便捷、高效,但其隱含著要求非羈押人員必須配合使用電子設(shè)備的潛在邏輯,這與“全天候、無感知”的智能數(shù)字監(jiān)管目標存在偏差。

　　(四)非羈押數(shù)字監(jiān)管的技術(shù)發(fā)展問題

　　數(shù)字監(jiān)管需要基礎(chǔ)硬件支撐,例如,杭州“非羈碼”依托著杭州“城市大腦”系統(tǒng)的支撐和“阿里云”計算等獨特技術(shù)優(yōu)勢。但是,不同地區(qū)數(shù)字化建設(shè)基礎(chǔ)條件存在差異,這就使得復(fù)制推廣非羈押數(shù)字監(jiān)管存在一定困難。此外,數(shù)字化、智能化帶來的另一隱患就是數(shù)據(jù)安全問題。有觀點認為,“非羈碼”會帶來司法決策的“數(shù)字侵蝕”、實踐應(yīng)用的“數(shù)字枷鎖”、規(guī)則遵守的“數(shù)字偽造”等一系列風(fēng)險隱患。同時,數(shù)字監(jiān)管過程中,還存在數(shù)據(jù)的過度獲取、使用以及外泄的風(fēng)險,甚至存在數(shù)字算法漏洞、算法歧視的可能性,這些都是非羈押數(shù)字監(jiān)管必須面對、亟待解決的問題。

　　作者:何德輝,浙江省人民檢察院第一檢察部主任

　　(全文共三部分,現(xiàn)摘發(fā)前兩部分,全文見《人民檢察》2023年第4期)