非法經(jīng)營成品油的行為定性一直存在爭議,隨著行政法規(guī)的變化以及刑法的修改,司法實踐對于非法經(jīng)營成品油行為認定為非法經(jīng)營罪的路徑依賴越來越難以邏輯自洽,需要對認定思路和方法進行重新調(diào)整。筆者從以下案例展開分析:

　　2020年7月至2021年5月,被告人王某在未辦理成品油經(jīng)營許可證及危險化學(xué)品經(jīng)營許可證的情況下,先后多次購買散裝汽油44噸,并用改裝后加裝油箱的金杯小貨車運輸至某市農(nóng)貿(mào)市場附近進行銷售,共銷售42噸,銷售金額42萬元,其中2020年7月至2021年2月銷售32萬元;2021年3月1日后銷售10噸,銷售金額10萬元。2021年5月15日,王某在運輸汽油前往農(nóng)貿(mào)市場進行銷售過程中,因靜電火花引起爆燃導(dǎo)致車輛等損失9萬余元。

　　對于上述案例,司法實踐中最慣常適用的罪名是非法經(jīng)營罪,但是這種認定思路是需要反思的。該案例既涉及2020年7月1日商務(wù)部廢止《成品油市場管理辦法》后非法經(jīng)營罪的適用問題,也涉及刑法修正案(九)增設(shè)的運輸危險化學(xué)品的危險駕駛罪以及刑法修正案(十一)增設(shè)的危險作業(yè)罪適用問題。進一步延伸的話,還涉及新調(diào)整的《危險化學(xué)品目錄》在2023年1月1日實行后非法經(jīng)營柴油如何定性的問題。

　　一、非法經(jīng)營罪的路徑依賴之反思

　　在《成品油市場管理辦法》廢止之前,司法實踐對于非法經(jīng)營成品油(包括汽油、柴油和煤油、其他符合國家產(chǎn)品質(zhì)量標準具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料)情節(jié)嚴重的行為,一般都以非法經(jīng)營罪定罪處罰,主要依據(jù)是《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》,其將成品油批發(fā)、倉儲、零售經(jīng)營資格審批作為保留的行政許可項目,據(jù)此成品油屬于限制買賣的物品。根據(jù)刑法第96條的規(guī)定,國務(wù)院發(fā)布的決定和命令屬于“國家規(guī)定”。故未經(jīng)行政許可,非法經(jīng)營成品油的行為屬于刑法第225條“違反國家規(guī)定”實施的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。最高司法機關(guān)也認可這樣的觀點,2008年最高人民法院刑事審判第二庭《關(guān)于對未經(jīng)行政許可審批經(jīng)營成品油批發(fā)業(yè)務(wù)是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪的意見》指出,“未取得合法有效的《成品油批發(fā)經(jīng)營批準證書》的情況下,進行成品油批發(fā)經(jīng)營業(yè)務(wù),屬于違反國家規(guī)定,未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定限制買賣的物品的行為。對于擾亂市場秩序,情節(jié)嚴重的,可以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任”。

　　《成品油市場管理辦法》廢止后,以《成品油市場管理辦法》《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》為由認定非法經(jīng)營罪的前置法依據(jù)喪失。個別地方司法機關(guān)對非法經(jīng)營成品油不再以非法經(jīng)營罪定罪處罰,但大多數(shù)地方司法機關(guān)仍然對非法經(jīng)營罪具有較強的依賴慣性,開始尋找新的適用依據(jù),即國務(wù)院《危險化學(xué)品安全管理條例》。該條例是以國務(wù)院令的形式發(fā)布的,屬于刑法中的“國家規(guī)定”。與該條例相配套的《危險化學(xué)品目錄(2015版)》規(guī)定,汽油屬于危險化學(xué)品,閉杯閃點≤60℃的柴油亦屬于危險化學(xué)品,而閉杯閃點>60℃的柴油不屬于危險化學(xué)品。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是,非法經(jīng)營汽油以及閉杯閃點≤60℃的柴油,情節(jié)嚴重的行為,被認定為非法經(jīng)營罪;非法經(jīng)營閉杯閃點>60℃柴油的行為無法認定為非法經(jīng)營罪,也出現(xiàn)了一些無罪判決。這種局面維持到2023年1月1日又出現(xiàn)重大變化。應(yīng)急管理部、工業(yè)和信息化部、公安部等十部委2022年10月13日聯(lián)合發(fā)布調(diào)整《危險化學(xué)品目錄(2015版)》的公告,于2023年1月1日起施行。該公告將所有柴油均納入危險化學(xué)品,不再區(qū)分閃點。這是否意味著非法經(jīng)營柴油的行為適用會重新回到非法經(jīng)營罪的老路上去?果真如此的話,則與2020年7月1日《成品油市場管理辦法》廢止的初衷相背離,也與刑法的安定性不符。

　　其實問題不在于《危險化學(xué)品目錄》的調(diào)整,而在于司法實踐對于非法經(jīng)營成品油行為定性為非法經(jīng)營罪的路徑依賴�！冻善酚褪袌龉芾磙k法》廢止后,使非法經(jīng)營成品油行為被認定為非法經(jīng)營罪失去了實質(zhì)基礎(chǔ),其從根本上將成品油從限制買賣物品清單中剔除,以非法經(jīng)營罪進行法益保護的基礎(chǔ)上便不復(fù)存在,《危險化學(xué)品目錄》的調(diào)整不足以扭轉(zhuǎn)這一局面。非法經(jīng)營罪的本質(zhì)在于保護專營專賣、限制買賣物品的經(jīng)營秩序。秩序法益具有抽象性,但對于司法實踐而言,應(yīng)當(dāng)對這種抽象的法益進行實質(zhì)解釋,最大程度地將這種抽象法益還原為具體、現(xiàn)實的法益。非法經(jīng)營罪的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于特定物品的專營專賣、限制買賣有利于保護國民整體利益,換言之,之所以將某種物品設(shè)立了專營專賣、限制買賣是基于國家利益、公共利益的需要,這些國家利益和公共利益是個人利益的集合。專營專賣、限制買賣物品的范圍取決于國家利益、公共利益與市場資源充分性及開放程度之間的張力關(guān)系。根據(jù)某個時期國民經(jīng)濟發(fā)展的特殊需要,對重要的生產(chǎn)資料和緊俏耐用的消費品可以實行短期限制買賣。例如,工業(yè)鹽資源稀缺的時期,將其作為限制買賣的物品,是為了維護社會整體利益,非法經(jīng)營工業(yè)鹽的行為涉嫌非法經(jīng)營罪。但是隨著工業(yè)鹽資源增多,限制買賣已不符合公共利益,1995年國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)《關(guān)于改進工業(yè)鹽供銷和價格管理辦法的通知》,取消了工業(yè)鹽準運制度,工業(yè)鹽不再屬于國家限制買賣的物品,生產(chǎn)銷售工業(yè)鹽的行為在本質(zhì)上不再符合非法經(jīng)營罪。因此,最高法在2008年作出了《關(guān)于被告人繆綠偉非法經(jīng)營一案的批復(fù)》,明確經(jīng)營工業(yè)鹽的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。同樣,成品油一度被作為需要行政許可的限制買賣物品,也是基于當(dāng)時的資源和市場情況作出的決定。正如商務(wù)部負責(zé)人指出,《成品油市場管理辦法》于2006年出臺,在當(dāng)時的歷史條件下對于規(guī)范成品油國內(nèi)流通市場秩序發(fā)揮了積極作用。但是隨著成品油經(jīng)營的市場化,國務(wù)院辦公廳于2019年8月發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展流通促進商業(yè)消費的意見》,明確取消成品油批發(fā)倉儲經(jīng)營資格審批,同時將成品油零售經(jīng)營資格審批下放到地市級政府,《成品油市場管理辦法》也于2020年7月1日正式廢止。市場和資源的動態(tài)變化決定了放開成品油市場更加符合公共利益,限制買賣反而不符合公共利益。既然如此,以非法經(jīng)營罪來規(guī)制成品油買賣的基礎(chǔ)就不復(fù)存在了。司法實踐應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這種變化,改變對非法經(jīng)營罪的認定路徑依賴思維。

　　二、非法經(jīng)營成品油行為的刑法規(guī)制新路徑

　　市場和資源的變化決定成品油不再屬于限制買賣的物品,在本質(zhì)上已經(jīng)不符合非法經(jīng)營罪的特征。但是這并不意味著成品油的經(jīng)營不需要法律規(guī)制,也不意味著無證經(jīng)營行為的合法化。事實上,無證經(jīng)營成品油的行為仍然可能是犯罪行為,只是法益保護的對象已然發(fā)生變化,從限制買賣物品的經(jīng)營秩序轉(zhuǎn)變?yōu)楣�共安�?非法經(jīng)營成品油的行為可能構(gòu)成刑法中相關(guān)公共安全類罪名。2020年,商務(wù)部相關(guān)負責(zé)人在解讀廢止《成品油市場管理辦法》時也指出,批發(fā)倉儲經(jīng)營資格審批取消,成品油零售經(jīng)營資格仍需地市級政府審批,從事經(jīng)營活動仍須符合安全、環(huán)保、消防、質(zhì)量、稅務(wù)、交通、氣象、計量等方面法律法規(guī)要求。也就是說,成品油不再屬于專營專賣或限制買賣的物品,但是經(jīng)營者仍然需要依法經(jīng)營,其中涉及的安全、消防、環(huán)境、交通等是刑法重點規(guī)制對象,這些都屬于公共安全法益,也是刑法要重點保護的法益。

　　與上述保護法益的轉(zhuǎn)型相對應(yīng),刑法進行了兩方面的重要修改,一是刑法修正案(九)對危險駕駛罪的修改,在刑法第133條之一中增設(shè)了第4項“違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品,危及公共安全的”,規(guī)制的對象明確針對危險化學(xué)品;二是刑法修正案(十一)增設(shè)了刑法第134條之一的危險作業(yè)罪,其中第3項規(guī)定“涉及安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)依法批準或者許可,擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工,以及危險物品生產(chǎn)、經(jīng)營、存儲等高度危險的生產(chǎn)主業(yè)活動的”。這里使用了“危險物品”,雖然沒有使用“危險化學(xué)品”,但顯然前者包含后者。立法機關(guān)相關(guān)人士的解讀則更加明確地指出,該項規(guī)制的對象包括非法經(jīng)營成品油的“黑加油站”,即“本項規(guī)定的是安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)批準擅自生產(chǎn)經(jīng)營的,即通常所說的‘黑礦山’‘黑加油站’等”。這兩個罪名都是具體危險犯,與此相對應(yīng)的實害犯是刑法第136條的危險物品肇事罪。刑法第136條規(guī)定,違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定,在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故,造成嚴重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。這里的易燃性物品也涵蓋了成品油。對這些罪名的適用需要逐一分析。

　　(一)危險作業(yè)罪在非法經(jīng)營成品油中的適用

　　首先,刑法第134條之一的危險作業(yè)罪第3項的犯罪對象是“危險物品”。根據(jù)行政犯的從屬性原理,危險物品的內(nèi)涵和范圍應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政法規(guī)來認定。安全生產(chǎn)法第117條規(guī)定,危險物品,是指易燃易爆物品、危險化學(xué)品、放射性物品等能夠危及人身安全和財產(chǎn)安全的物品�？梢�,危險物品的范圍更廣,危險化學(xué)品屬于危險物品的類型之一。如前所述,汽油和柴油均屬于《危險化學(xué)品目錄》中的危險化學(xué)品,因此,汽油、柴油等成品油屬于危險物品。

　　其次,判斷具體危險。危險作業(yè)罪是典型的具體危險犯,必須“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”才成立該罪。這里的“現(xiàn)實危險”就是刑法理論上具體危險犯的具體危險。筆者認為,具體危險犯中的具體危險是指實害發(fā)生的可能性,這種實害發(fā)生的可能性必須是緊迫的、現(xiàn)實的、直接的。這種緊迫性、現(xiàn)實性和直接性的判斷,應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為當(dāng)時的具體情況,站在事后第三人的立場上,針對具體個案進行判斷。德國有判例引入“危急情形”的判斷方法,這種“危急情形”必須強烈地損害了具體確定的安全利益,受到威脅的法益存在高度危急,或者是一種“幾乎發(fā)生的事故”“幾乎要釀成大禍的行為”。具體危險的緊迫性、現(xiàn)實性和直接性的判斷可以借鑒德國司法實踐公式,即從事后第三人立場進行客觀地觀察能作出“好險,差一點就出事了”的評價,就可以認為存在具體危險。該判斷方法與我國立法機關(guān)相關(guān)人士提出的“千鈞一發(fā)”判斷方法有異曲同工之處,即“‘現(xiàn)實危險’主要是指,已經(jīng)出現(xiàn)了重大險情,或者出現(xiàn)了‘冒頂’‘滲漏’等‘小事故’,雖然最終沒有發(fā)生重大嚴重后果,但這種沒有發(fā)生的原因,有的是因為被及時制止了,有的是因為開展了有效救援,有的完全是偶然性的客觀原因而未發(fā)生,對這‘千鈞一發(fā)’的危險才能認定為‘具有發(fā)生現(xiàn)實危險’”。

　　根據(jù)上述標準來分析,汽油、煤油燃點較低,常溫常壓下也易燃易爆,在不符合法定安全措施的情況下進行運輸、存儲,靜電都足以引起爆燃事故,具有發(fā)生現(xiàn)實危險的可能,可以成立危險作業(yè)罪。前述案例中,王某在運輸汽油前往農(nóng)貿(mào)市場進行銷售過程中,因靜電引起爆燃,已經(jīng)出現(xiàn)了火災(zāi)事故,足以認定存在具體危險。反之,對于那種當(dāng)時看起來或聽起來很危險,但是實際上“根本不會出事”的行為,不能認定存在具體危險。比如,無證經(jīng)營柴油,看似很危險,但實際上柴油在常溫常壓下難以燃燒,特別是閉杯閃點>60℃的柴油甚至明火可能都無法點燃,行為人如果在常溫常壓下運輸或銷售,不具有發(fā)生現(xiàn)實危險的可能,不能成立危險作業(yè)罪。當(dāng)然,行為人通過船舶在海上或者江河航道運輸,已經(jīng)出現(xiàn)跑冒滴漏等情況,存在污染水源等重大環(huán)境污染事故的具體危險,依然可以成立危險作業(yè)罪。

　　(二)危險駕駛罪在非法經(jīng)營成品油中的適用

　　刑法第133條之一第4項規(guī)定的“違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品,危及公共安全的”是刑法修正案(九)增設(shè)的危險駕駛罪行為類型,在非法經(jīng)營成品油行為中具有廣泛的適用空間。

　　首先,該條款規(guī)制的對象是“危險化學(xué)品”。該罪名屬于行政犯,“危險化學(xué)品”的認定依據(jù)為行政法規(guī)。根據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第3條的規(guī)定,危險化學(xué)品是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì),對人體、設(shè)施、環(huán)境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品。再根據(jù)《危險化學(xué)品目錄》可以判定汽油、柴油和煤油均屬于危險化學(xué)品。

　　 

　　其次,該條款行為方式的基本特征是違規(guī)運輸危險化學(xué)品。根據(jù)行政犯的從屬性原理,是否違規(guī)需要根據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》進行判斷。該條例規(guī)定,從事危險化學(xué)品道路運輸、水路運輸?shù)?應(yīng)當(dāng)分別依照有關(guān)道路運輸、水路運輸?shù)姆�律、行政法�?guī)的規(guī)定,取得危險貨物道路運輸許可、危險貨物水路運輸許可,并向工商行政管理部門辦理登記手續(xù)。危險化學(xué)品道路運輸企業(yè)、水路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)配備專職安全管理人員。危險化學(xué)品道路運輸企業(yè)、水路運輸企業(yè)的駕駛?cè)藛T、船員、裝卸管理人員、押運人員、申報人員、集裝箱裝箱現(xiàn)場檢查員應(yīng)當(dāng)經(jīng)交通運輸主管部門考核合格,取得從業(yè)資格。運輸危險化學(xué)品,應(yīng)當(dāng)根據(jù)危險化學(xué)品的危險特性采取相應(yīng)的安全防護措施,并配備必要的防護用品和應(yīng)急救援器材。用于運輸危險化學(xué)品的槽罐以及其他容器應(yīng)當(dāng)封口嚴密,能夠防止危險化學(xué)品在運輸過程中因溫度、濕度或者壓力的變化發(fā)生滲漏、灑漏;槽罐以及其他容器的溢流和泄壓裝置應(yīng)當(dāng)設(shè)置準確、起閉靈活。通過道路運輸危險化學(xué)品的,應(yīng)當(dāng)按照運輸車輛的核定載質(zhì)量裝載危險化學(xué)品,不得超載,應(yīng)當(dāng)配備押運人員,并保證所運輸?shù)奈ｋU化學(xué)品處于押運人員的監(jiān)控之下。通過水路運輸危險化學(xué)品的,應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院交通運輸主管部門關(guān)于危險貨物水路運輸安全的規(guī)定。通過內(nèi)河運輸危險化學(xué)品,應(yīng)當(dāng)使用依法取得危險貨物適裝證書的運輸船舶。水路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)針對所運輸?shù)奈ｋU化學(xué)品的危險特性,制定運輸船舶危險化學(xué)品事故應(yīng)急救援預(yù)案,并為運輸船舶配備充足、有效的應(yīng)急救援器材和設(shè)備,等等。

　　再次,判斷具體危險。危險駕駛罪中的“危及公共安全”與危險作業(yè)罪中的“現(xiàn)實危險”在理論上均是具體危險犯的典型立法標識。刑法修正案(十一)在危險作業(yè)罪中首次使用了“現(xiàn)實危險”的表述,目的是“準確表述行為的性質(zhì)和危險性”,“將那種特別危險、極易導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的安全隱患行為列入犯罪,而不能將一般的、數(shù)量眾多的其他違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定的行為納入刑事制裁”。事實上,刑法中的“危及……”“足以……”“現(xiàn)實危險”等都是具體危險犯的立法標識,只是用語不同,理論上并無差別。這里的“危及公共安全”同樣應(yīng)當(dāng)采取前述“好險,差一點就出事了”或“千鈞一發(fā)”的方法進行判斷。

　　需要特別指出的是,閉杯閃點對于違規(guī)運輸柴油行為的具體危險判斷依然具有重要意義。盡管調(diào)整后的《危險化學(xué)品目錄》對柴油不再區(qū)分閉杯閃點而是一律歸類為危險化學(xué)品,但是閉杯閃點對于刑法中具體危險的判斷仍具有重要參考價值。按照調(diào)整后《危險化學(xué)品目錄》,盡管閉杯閃點>60℃的柴油屬于危險化學(xué)品,但未必具有刑法中危險駕駛罪所要求的“危及公共安全”的具體危險。閉杯閃點>60℃的柴油在常溫常壓下運輸,一般不可能導(dǎo)致爆炸、起火,難以具有“危及公共安全”的具體危險,不宜認定為危險駕駛罪。

　　(三)危險物品肇事罪在非法經(jīng)營成品油中的適用

　　危險物品肇事罪是實害犯、結(jié)果犯,只有在發(fā)生事故,造成法定結(jié)果的情況下,才存在適用該罪的前提。

　　首先,危險物品肇事罪的犯罪對象是危險物品,即刑法第136條規(guī)定的“爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品”。這里的危險物品與安全生產(chǎn)法中規(guī)定的危險物品一致。根據(jù)安全生產(chǎn)法第117條規(guī)定,危險物品,是指易燃易爆物品、危險化學(xué)品、放射性物品等能夠危及人身安全和財產(chǎn)安全的物品。危險物品的具體名錄應(yīng)根據(jù)國家標準《危險貨物品名表》(GB12268-2012)確定。根據(jù)《危險貨物品名表》,危險貨物按照危險性分為九類:爆炸品、氣體、易燃液體、易燃固體、氧化性物質(zhì)和有機過氧化物、毒性物質(zhì)和感染性物質(zhì)、放射性物質(zhì)、腐蝕性物質(zhì)、雜項危險物質(zhì)和物品,其中包括煤油(編號1223)、石油原油(編號1267)及石油餾出物或石油產(chǎn)品(編號1268)。汽油和柴油均屬于石油餾出物,因此成品油中的汽油、柴油、煤油均屬于危險物品。

　　其次,危險物品肇事罪的基本行為是在危險物品生產(chǎn)、存儲、運輸、使用中發(fā)生重大事故,造成嚴重后果。該罪是典型的實害犯、結(jié)果犯,以發(fā)生重大事故且造成嚴重后果為必要條件。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(一)》,這里的重大事故、造成嚴重后果是指“造成死亡一人以上,或者重傷三人以上;造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上;或者其他造成嚴重后果的情形”。行為人在非法運輸、存儲成品油過程中發(fā)生上述重大事故并造成嚴重后果的,構(gòu)成危險物品肇事罪。這里的重大事故既包括違規(guī)運輸、存儲汽油、煤油過程中發(fā)生爆炸、火災(zāi)事故,也包括違規(guī)運輸、存儲柴油過程中泄漏、傾覆等發(fā)生污染環(huán)境事故(由于污染環(huán)境罪行為是故意傾倒、處置危險廢物,因此這里不涉及與污染環(huán)境罪的競合)。

　　再次,危險物品肇事罪對造成的事故和嚴重后果的罪過形態(tài)是過失,從這個意義上來說,該罪名是過失犯。行為人對違反相關(guān)管理規(guī)定是明知的,這屬于日常生活中的故意,對事故和后果的發(fā)生往往是輕信能夠避免,依然是過失。對于非法經(jīng)營成品油行為來說,行為人對自己的行為違反規(guī)定是明知的,對于造成的事故和后果是過失。

　　(四)罪數(shù)關(guān)系的處理

　　首先,危險作業(yè)罪與危險駕駛罪的罪數(shù)關(guān)系。行為人非法經(jīng)營成品油,運輸環(huán)節(jié)必不可少,運輸車輛和裝置不符合運輸危險化學(xué)品的法定要求,就可能同時觸犯危險作業(yè)罪和危險駕駛罪,由于運輸行為本身就是一種作業(yè)行為,屬于一行為觸犯數(shù)罪名,系想象競合犯,從一重處。

　　其次,危險作業(yè)罪、危險駕駛罪與危險物品肇事罪的罪數(shù)關(guān)系。行為人非法經(jīng)營、違規(guī)運輸成品油過程中,具有危及公共安全具體危險的,可能同時構(gòu)成危險作業(yè)罪。當(dāng)這種具體危險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實結(jié)果,就是結(jié)果加重犯,并且這種加重結(jié)果達到危險物品肇事罪追訴標準的,則同時構(gòu)成危險作業(yè)罪與危險物品肇事罪,屬于想象競合犯,從一重處,應(yīng)當(dāng)以較重的危險物品肇事罪定罪處罰。同理,同時構(gòu)成危險駕駛罪與危險物品肇事罪的,也屬于想象競合犯,從一重處,以危險物品肇事罪定罪處罰。

　　再次,危險駕駛罪與交通肇事罪、危險物品肇事罪的罪數(shù)關(guān)系。非法運輸成品油,造成交通事故,致人死亡、重傷或者經(jīng)濟損失的,屬于危險駕駛罪的結(jié)果加重犯,可能同時構(gòu)成交通肇事罪與危險物品肇事罪。這里有多重想象競合,即危險駕駛罪與交通肇事罪、危險物品肇事罪的想象競合。問題是交通肇事罪與危險物品肇事罪法定刑第一檔和第二檔完全相同,這時需要考慮法益保護的全面性和充分性。想象競合之所以選擇一個重的法定刑就是為了在不數(shù)罪并罰的情況下依然可以實現(xiàn)法益保護的全面性和充分性,防止評價不足。在違規(guī)運輸成品油事故中,危險物品肇事罪可以涵蓋交通肇事罪的保護法益,而交通肇事罪無法涵蓋危險物品肇事罪的保護法益,因此,在法定刑(包括案件事實對應(yīng)的法定刑幅度)完全一致的情況下,應(yīng)以危險物品肇事罪定罪量刑。

　　作者:李 勇,江蘇省南京市人民檢察院法律政策研究室主任,法學(xué)博士,全國檢察業(yè)務(wù)專家、江蘇省十大青年法學(xué)家。

　　(全文共三部分，現(xiàn)摘發(fā)前兩部分，全文見《人民檢察》2023年第4期)