2018年刑事訴訟法確立值班律師制度,將值班律師定義為“法律幫助人”角色,要求值班律師應(yīng)為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面實(shí)施,2019年10月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》),在第四部分“犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)保障”中明確規(guī)定了“獲得法律幫助權(quán)”�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》既強(qiáng)調(diào)了值班律師應(yīng)為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助,以保障其各項(xiàng)訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)這一法律要求,又明確了值班律師提供的一系列法律幫助應(yīng)是有效的,而非形式的、無(wú)效的。在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和合法性是值班律師的重要職能,而值班律師為被追訴人提供有效法律幫助則是保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行正當(dāng)性的關(guān)鍵所在。但是,受值班律師自身的特點(diǎn)、工作職責(zé)和法律定位等因素的影響,值班律師提供有效法律幫助尚存不足,值班律師“見(jiàn)證人化”問(wèn)題比較突出。2020年8月,最高法、最高檢、公安部、國(guó)安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《法律援助值班律師工作辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)�！掇k法》第28條第1款規(guī)定:“值班律師提供法律咨詢(xún)、查閱案卷材料、會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人或者被告人、提出書(shū)面意見(jiàn)等法律幫助活動(dòng)的相關(guān)情況應(yīng)當(dāng)記錄在案,并隨案移送�！备鶕�(jù)該條要求,制度層面應(yīng)當(dāng)確立值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送制度,通過(guò)記錄值班律師法律幫助活動(dòng),實(shí)現(xiàn)對(duì)值班律師提供法律幫助情況的監(jiān)督和審查,從而提高其法律幫助質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)有效法律幫助。綜上,筆者結(jié)合確立值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送制度的價(jià)值,理論與實(shí)務(wù)情況,提出構(gòu)建值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送的具體規(guī)則,并對(duì)相關(guān)配套保障措施提出完善建議。

　　一、確立值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送制度的價(jià)值

　　 (一)保障值班律師法律幫助質(zhì)量

　　當(dāng)前,值班律師提供法律幫助尚存在一些亟待解決的問(wèn)題:一是值班律師法律幫助“形式化”。二是值班律師會(huì)見(jiàn)動(dòng)力不足。三是值班律師極少進(jìn)行閱卷。四是值班律師基本不提辯護(hù)意見(jiàn)。

　　建立值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送制度的首要目的是對(duì)值班律師法律幫助的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。這是對(duì)被追訴人是否獲得有效法律幫助進(jìn)行審查,使值班律師提供的法律幫助具有客觀(guān)的可評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),也是對(duì)值班律師是否勤勉、盡責(zé),并提供高水平法律服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)制。移送的前提是值班律師對(duì)其法律幫助活動(dòng)進(jìn)行記錄,而記錄的前提是各項(xiàng)法律幫助活動(dòng)實(shí)際進(jìn)行。如果沒(méi)有開(kāi)展法律幫助活動(dòng),何談?dòng)涗�。如果沒(méi)有盡責(zé)開(kāi)展法律幫助活動(dòng),則達(dá)不到有效法律幫助的要求。因此,值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送制度可以倒逼值班律師開(kāi)展有效法律幫助工作,切實(shí)履行法律幫助職責(zé),一定程度上可避免出現(xiàn)上述問(wèn)題。

　　(二)實(shí)現(xiàn)兼聽(tīng)則明

　　查明案件事實(shí)對(duì)法院順利完成審判工作和實(shí)現(xiàn)審判功能都具有重大意義。法庭審理活動(dòng)中,法官可以通過(guò)值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄了解法律幫助情況,必要時(shí)還可以當(dāng)面聽(tīng)取值班律師的意見(jiàn),以實(shí)現(xiàn)兼聽(tīng)則明。特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,被追訴人是否獲得值班律師的有效法律幫助,在很大程度上影響其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和合法性。通過(guò)對(duì)值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄進(jìn)行審查,法官可以對(duì)被追訴人在之前的偵查、審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰、獲得法律幫助情況進(jìn)行全方位了解,以幫助查明案件事實(shí)。此外,如果值班律師參與量刑協(xié)商,檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議是雙方協(xié)商一致的結(jié)果,那么庭審中值班律師作為辯護(hù)律師再作無(wú)罪辯護(hù)或者量刑辯護(hù),不僅浪費(fèi)司法資源,也會(huì)給人以缺乏司法誠(chéng)信之感。此時(shí),法官在查閱移送記錄后,即可制止其發(fā)言,當(dāng)然這需要在制度上明確值班律師可以提供出庭辯護(hù)服務(wù)。綜上,建立值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送制度不僅能夠幫助法官實(shí)現(xiàn)兼聽(tīng)則明,查明案件事實(shí),在特定情況下還有助于節(jié)約司法資源,提高訴訟效率,維護(hù)司法誠(chéng)信。

　　(三)判斷被追訴人反悔權(quán)行使的合理性

　　“在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,反悔權(quán)是專(zhuān)屬于被追訴人享有的一項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利。賦予被追訴人反悔權(quán)是確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的內(nèi)在要求,具有正當(dāng)性依據(jù)。不過(guò),出于對(duì)訴訟效率、制度改革的順利推進(jìn)以及保護(hù)被害人權(quán)益的考慮,需要對(duì)被追訴人反悔權(quán)的行使設(shè)定合理的限度�！币布�,為防止權(quán)利濫用,必須對(duì)被追訴人反悔權(quán)的行使加以適當(dāng)限制,判斷被追訴人反悔權(quán)行使的合理性,具體包括對(duì)行使的時(shí)間、空間、方式及理由進(jìn)行審查。這也是確立值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送制度的價(jià)值之一。如果認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被追訴人在訴訟過(guò)程中突然反悔,辦案人員可以通過(guò)查閱值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄,了解被追訴人在各訴訟階段獲得法律幫助的情況,進(jìn)而判斷其反悔權(quán)行使的合理性。如果辦案人員在對(duì)值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄審查后,認(rèn)為被追訴人在此前的訴訟階段均獲得了有效法律幫助,不存在對(duì)法律制度和法律適用不清楚、不明白或程序違法等問(wèn)題,也即不具有反悔的正當(dāng)理由,那么就可判定被追訴人不具有行使反悔權(quán)的合理性。

　　二、構(gòu)建值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送的具體規(guī)則

　　目前,立法尚未對(duì)值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送的主體、方式、內(nèi)容等作出具體規(guī)定,實(shí)踐中出現(xiàn)因認(rèn)識(shí)不清晰、理解有偏差而錯(cuò)誤移送或移送不規(guī)范等問(wèn)題。為保證值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送制度正確實(shí)施,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建統(tǒng)一的隨案移送規(guī)則。

　　(一)移送準(zhǔn)備

　　值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送的前提是有記錄。沒(méi)有記錄就沒(méi)有移送的對(duì)象,記錄不全面、不準(zhǔn)確、不及時(shí),對(duì)記錄的移送和審查也會(huì)流于形式。

　　第一,記錄主體。記錄的主體是值班律師,準(zhǔn)確地說(shuō)是為犯罪嫌疑人、被告人直接提供法律幫助的值班律師。值班律師作為法律幫助活動(dòng)的直接參與者和法律幫助的直接提供者,與其他主體相比,對(duì)其提供的法律幫助活動(dòng)情況最為了解,記錄可以更加詳細(xì)準(zhǔn)確,由其記錄法律幫助活動(dòng)情況更具科學(xué)性、合理性和可操作性。

　　第二,記錄內(nèi)容。《辦法》規(guī)定值班律師應(yīng)將自己提供法律咨詢(xún)、查閱案卷材料、會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人或者被告人、提出書(shū)面意見(jiàn)等法律幫助活動(dòng)的相關(guān)情況記錄在案。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是值班律師應(yīng)把自己于什么時(shí)間、什么地點(diǎn)為犯罪嫌疑人、被告人提供了何種法律幫助的具體過(guò)程及情況記錄下來(lái)。需要注意的是,無(wú)論是偵查階段、審查起訴階段還是審判階段,只要值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供了具體的法律幫助,不論是否起到實(shí)質(zhì)性作用,都必須對(duì)其參與的內(nèi)容及情況予以記錄。

　　第三,記錄方式。記錄應(yīng)采用書(shū)面形式,書(shū)面形式有助于降低活動(dòng)記錄被篡改的風(fēng)險(xiǎn),也便于之后將活動(dòng)記錄附卷隨案移送�？紤]到節(jié)約司法成本的需要,辦案機(jī)關(guān)可以事先將通常會(huì)提供的法律幫助類(lèi)型列舉出來(lái),制作成標(biāo)準(zhǔn)格式的值班律師活動(dòng)記錄表,在各階段分發(fā)給各值班律師,一張表對(duì)應(yīng)一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人。值班律師在提供法律幫助之后,可以直接在相應(yīng)的法律幫助事項(xiàng)欄作標(biāo)注,將姓名、時(shí)間、地點(diǎn)及其他信息補(bǔ)充完整,如果有另外需要說(shuō)明的內(nèi)容再單獨(dú)進(jìn)行備注。值班律師記錄完成后,應(yīng)交由相應(yīng)的辦案人員審查,在確認(rèn)記錄的真實(shí)性和合法性后可隨案移送。

　　第四,記錄時(shí)間。理論上,值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)提供法律幫助的情況進(jìn)行記錄。因?yàn)橛涗浀募皶r(shí)性在相當(dāng)程度上影響記錄的準(zhǔn)確性,第一時(shí)間記錄往往最為全面和準(zhǔn)確,延遲記錄容易漏記或錯(cuò)記。但考慮到實(shí)踐操作的復(fù)雜性和特殊性,在一些疑難復(fù)雜案件中,可以不過(guò)分苛求記錄的時(shí)間,只要在各階段的程序期限內(nèi)完成記錄且不影響后續(xù)移送工作即可。

　　(二)移送對(duì)象

　　移送的對(duì)象就是上述由值班律師制作的活動(dòng)記錄,即值班律師提供各種法律幫助活動(dòng)的情況記錄。隨案移送時(shí),應(yīng)直接將上述情況記錄在案,作為單獨(dú)的案卷材料并隨案件的移送而附隨移送。

　　(三)移送主體

　　值班律師和公安司法機(jī)關(guān)都可以視為移送主體,但對(duì)這里的“主體”應(yīng)作廣義理解,確切地說(shuō),值班律師是提交主體,公安司法機(jī)關(guān)才是實(shí)際承擔(dān)移送工作的主體。

　　首先,《辦法》第28條第1款規(guī)定值班律師應(yīng)當(dāng)將其為犯罪嫌疑人、被告人提供各種法律幫助活動(dòng)的情況記錄在案,并隨案移送。從文義解釋的角度看,此條文表明對(duì)法律幫助情況進(jìn)行記錄及移送的義務(wù)主體均是值班律師。但眾所周知,公訴案件案卷材料的移送工作應(yīng)由公檢法三機(jī)關(guān)完成,值班律師的活動(dòng)記錄表作為案卷材料的內(nèi)容之一,自然也應(yīng)當(dāng)由各辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)移送。因此,值班律師只是負(fù)有將活動(dòng)記錄提交給辦案機(jī)關(guān)的義務(wù),并無(wú)單獨(dú)直接移送活動(dòng)記錄的職責(zé)。但提交是移送的前提,值班律師負(fù)有如實(shí)記錄法律幫助活動(dòng)并及時(shí)提交的義務(wù)。

　　其次,從《辦法》第28條第3款也可以解讀出,實(shí)踐中由公安司法機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院負(fù)責(zé)移送值班律師提供法律幫助的活動(dòng)記錄。公安司法機(jī)關(guān)作為實(shí)際的移送主體,既可以保障移送的規(guī)范性,也能充分保證后續(xù)審查的及時(shí)性。具體來(lái)說(shuō),在偵查、審查起訴階段,只要有值班律師參與,就必須做好相關(guān)記錄,值班律師將活動(dòng)記錄交予辦案機(jī)關(guān)后,由各階段的辦案機(jī)關(guān)隨案移送至下一階段的辦案機(jī)關(guān)。公安司法機(jī)關(guān)不得無(wú)故拒絕接收值班律師提供的材料。

　　(四)移送方式

　　第一,隨案移送主要是針對(duì)個(gè)案的單獨(dú)移送,只有在少數(shù)情況下可以對(duì)一些特殊案件進(jìn)行打包移送。如,共同犯罪案件中有數(shù)個(gè)行為人認(rèn)罪認(rèn)罰,且由同一值班律師提供法律幫助;又如,同一行為人在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)施了數(shù)起同類(lèi)型犯罪且由同一值班律師提供法律幫助;再如,在審判階段可能采用共同審理方式的數(shù)起牽連案件等。只有在這些特殊情形下,出于對(duì)審查便利和效率的考慮,才可以將值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄進(jìn)行打包移送。

　　第二,不論是個(gè)案單獨(dú)移送還是數(shù)案打包移送,都應(yīng)采取上一階段移送至下一階段、前一機(jī)關(guān)移送給后一機(jī)關(guān)的遞接式移送。一方面,這意味著值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄與案件是緊密連接的,不得彼此脫離;另一方面,要求值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄必須隨案件的程序變更而發(fā)生移轉(zhuǎn),即從偵查階段到審查起訴階段再到審判階段,任何階段都不得缺失,更不能跨階段移送。

　　(五)移送時(shí)限

　　隨案移送的方式間接決定隨案移送的時(shí)限。因?yàn)橹蛋嗦蓭熖峁┓�律幫助活�?dòng)記錄必須依附于案件流程進(jìn)行移轉(zhuǎn),不能脫離案件流程先行或推遲移送,所以法律規(guī)定的刑事訴訟各階段的法定期限也就是值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄隨案移送的期限。各階段的辦案機(jī)關(guān)只要在法定期限內(nèi)將該階段的值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄移送給下一階段的辦案機(jī)關(guān)即可。需要注意區(qū)分的是:移送時(shí)限不等于記錄時(shí)限。一般情況下,記錄應(yīng)在法律幫助活動(dòng)結(jié)束后及時(shí)進(jìn)行,但完成記錄并不意味著馬上移送,要等具體階段的辦案工作全部完成后隨案件一并移送。各階段的法定期限不是隨案移送的最短期限,而是最長(zhǎng)期限。也就是說(shuō),只要在法定期限內(nèi)的任意時(shí)間完成移送即可,不再對(duì)移送時(shí)間進(jìn)行單獨(dú)限定,以刑事訴訟各階段的最長(zhǎng)法定期限為準(zhǔn)。

　　(六)審查主體及內(nèi)容

　　首先,在審查逮捕和審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)為審查主體。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施,檢察官的主導(dǎo)作用不斷強(qiáng)化,且檢察官具有客觀(guān)公正義務(wù),因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人獲得有效法律幫助,對(duì)值班律師提供法律幫助的情況進(jìn)行審查,確保達(dá)到有效法律幫助的標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次,法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)值班律師提供法律幫助的情況進(jìn)行審查,審查的內(nèi)容包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查。形式審查主要審查活動(dòng)記錄是否規(guī)范完備;實(shí)質(zhì)審查主要審查值班律師是否進(jìn)行了會(huì)見(jiàn)、閱卷和協(xié)商等“規(guī)定動(dòng)作”。為實(shí)現(xiàn)有效審查的目的,必要時(shí),法官可以口頭聽(tīng)取值班律師的意見(jiàn)或者詢(xún)問(wèn)被告人關(guān)于活動(dòng)記錄的相關(guān)情況。

　　無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)審查還是法院審查,審查結(jié)果均是對(duì)值班律師進(jìn)行獎(jiǎng)懲的依據(jù),也是在該類(lèi)案件中實(shí)施程序性制裁的保障。

　　(七)違反移送規(guī)則的后果

　　第一,責(zé)任類(lèi)型。對(duì)于不記錄、不移送的值班律師和辦案人員,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重給予執(zhí)業(yè)懲戒、行政處分乃至追究刑事責(zé)任。值班律師如果不記錄或者記錄后不移送,應(yīng)當(dāng)將其辦理的案件評(píng)定為不合格,不予支付或者追回已經(jīng)支付的辦案補(bǔ)貼,同時(shí)將該律師列入黑名單。若公安機(jī)關(guān)(看守所)、檢察機(jī)關(guān)、法院沒(méi)有按規(guī)定對(duì)值班律師提供法律幫助活動(dòng)記錄進(jìn)行移送,情節(jié)較輕且沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的,對(duì)相關(guān)人員給予行政處分;因故意或重大過(guò)失違反移送規(guī)則,并造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)人員相應(yīng)的刑事責(zé)任。

　　第二,追責(zé)機(jī)制。首先,在偵查、審查起訴、審判各階段辦案人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照移送規(guī)則進(jìn)行移送。后一階段的辦案人員應(yīng)對(duì)前一階段值班律師的記錄行為和辦案人員的移送行為進(jìn)行監(jiān)督和審查,發(fā)現(xiàn)違規(guī)記錄或移送的,應(yīng)及時(shí)提出書(shū)面意見(jiàn)并要求改正,必要時(shí),可退回進(jìn)行補(bǔ)正。補(bǔ)正的情形為記錄不規(guī)范、無(wú)法反映值班律師提供法律幫助活動(dòng)情況,或者值班律師未提供相關(guān)法律幫助活動(dòng),此時(shí),應(yīng)要求值班律師完成法律幫助活動(dòng)后及時(shí)記錄。其次,在隨案移送工作中,也應(yīng)參照適用司法責(zé)任制,要求“誰(shuí)記錄誰(shuí)負(fù)責(zé),誰(shuí)移送誰(shuí)負(fù)責(zé)”。最后,檢察機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)和管理機(jī)關(guān),應(yīng)分別發(fā)揮監(jiān)督職能和管理職能,對(duì)值班律師的記錄和移送行為進(jìn)行監(jiān)督和審查。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)值班律師違規(guī)記錄、移送甚至不記錄、不移送,經(jīng)提醒仍不改正的,可以更換值班律師,并通報(bào)法律援助機(jī)構(gòu),也可對(duì)該值班律師依法移送有權(quán)機(jī)關(guān)依法依規(guī)處理。

    作者:韓旭,四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;李唐寧瀾,四川大學(xué)法學(xué)研究所研究人員。

　　（本文節(jié)選自《人民檢察》2022年第14期；全文共計(jì)約8500字，分為三部分，本次摘發(fā)前兩部分）