刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上為收集和審查證據(jù)的規(guī)范指引,注重解決證據(jù)“有”和“無(wú)”的問(wèn)題,而不能替代司法人員根據(jù)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)作出綜合判斷,不能解決證明犯罪事實(shí)“是”和“否”的問(wèn)題。而刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在應(yīng)用中所需達(dá)成的證明目的,須依據(jù)刑事證明標(biāo)準(zhǔn),以相應(yīng)的證明方式實(shí)現(xiàn)。不同類型的案件在刑事證明方式上具有差異性,認(rèn)識(shí)和梳理這些差異,有利于在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上采取合理的差異化證明方式,以達(dá)到證明目的。

　　一、刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及其差異化

　　目前,證據(jù)法學(xué)較為權(quán)威的著作一般探討證據(jù)制度、證據(jù)規(guī)則、證據(jù)能力、證據(jù)資格、證據(jù)種類、證明力等法律概念,對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有進(jìn)行明確的定義。①刑事訴訟法等法律和相關(guān)司法解釋中也無(wú)“證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”的說(shuō)法,該詞較多出現(xiàn)在部分司法性文件或領(lǐng)導(dǎo)講話中。其中,對(duì)“證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”作出較為明確界定的主體是司法實(shí)務(wù)部門。如2014年5月,最高人民檢察院編寫《公訴案件證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》),對(duì)“公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”作了明確定義,認(rèn)為“公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是從檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家指控犯罪的角度,運(yùn)用我國(guó)刑事訴訟法確立的刑事訴訟證據(jù),依照刑事訴訟證明規(guī)則,對(duì)刑法所規(guī)定的罪名、罪狀進(jìn)行論證所要求的證據(jù)總和;是根據(jù)我國(guó)刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)指控犯罪嫌疑人、被告人犯有某罪并要求法院對(duì)被告人處以某罪所應(yīng)具備的證據(jù)框架和證據(jù)規(guī)范�！雹诳梢�(jiàn),上述定義強(qiáng)調(diào)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)總和”及“證據(jù)框架”“證據(jù)規(guī)范”,可以認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)至少應(yīng)當(dāng)提供的符合規(guī)范的法定證據(jù)數(shù)量,缺少其中任何一項(xiàng)都將無(wú)法證明罪名成立和處以相應(yīng)刑罰。綜上所述,刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可以理解為要達(dá)到證明要求所需的證據(jù)規(guī)格或種類要求,換言之,就是刑事證明所需證據(jù)的最大公約數(shù)。

　　(一)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的共性

　　犯罪主體證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和量刑情節(jié)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是最基本的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),其中犯罪主體證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可以分為自然人、單位和特殊主體證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。自然人證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)主要用來(lái)證明自然人個(gè)人的身份情況,其中關(guān)于刑事責(zé)任能力的證據(jù),主要指可以反映犯罪嫌疑人年齡的證據(jù),包括居民身份證、居住證、戶口簿、戶籍證明等,在證據(jù)不足或存在矛盾的情況下,有時(shí)還需要醫(yī)院出具的出生證明、犯罪嫌疑人供述乃至其親屬或鄰居等的證言。自然人犯罪刑事責(zé)任能力證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在辦理未成年人犯罪案件時(shí)具有特別重要的意義。同樣,量刑情節(jié)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)收集范圍和規(guī)范亦有要求。

　　(二)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的階段性

　　就同一案件而言,對(duì)偵查收集證據(jù)的要求、審查逮捕證據(jù)的要求、公訴證據(jù)的要求以及審判定案證據(jù)的要求都具有差異性。比較而言,偵查以收集證據(jù)為主要目的,勢(shì)必要求盡可能收集與案件相關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料,由此產(chǎn)生的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)顯然難以固定和體系化,存在一個(gè)去蕪存菁的過(guò)程。特別是立案階段,此時(shí)由于案件處于偵查初始階段,收集的證據(jù)一般是證實(shí)存在犯罪結(jié)果、犯罪客觀事實(shí)的證據(jù),至于證實(shí)犯罪是何人實(shí)施、是否需要追究刑事責(zé)任的證據(jù)則較少,同時(shí)收集、固定的證據(jù)可能隨著偵查的深入、偵查方向的調(diào)整發(fā)生較大變化。

　　因此,偵查階段的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑在決定采取強(qiáng)制措施(包括決定拘留、提請(qǐng)逮捕)以及在偵查終結(jié)進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)時(shí)考量才更成型、更具有意義。逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不僅應(yīng)有證實(shí)犯罪事實(shí)的證據(jù),還需要有證明行為人存在社會(huì)危險(xiǎn)性的證據(jù),證據(jù)范圍指向性更明確。相比之下,公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)更為全面和精細(xì),既包括犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)證據(jù),也包括量刑情節(jié)的事實(shí)證據(jù)。審判定案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)則是法院判決被告人有罪和處以刑罰所需證據(jù)的總和,其與公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)最為接近,甚至可以說(shuō)定罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)主要建立在公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上,但需要充分考慮公訴指控證據(jù)與辯護(hù)、辯解等辯方證據(jù)之間的關(guān)系。例如,合同詐騙罪在立案和偵查時(shí),主要考慮的是犯罪事實(shí)是否發(fā)生,即有沒(méi)有證據(jù)證實(shí)犯罪事實(shí),證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)在于證據(jù)的種類、表現(xiàn)形式等,主要包括犯罪構(gòu)成要件的載體——符合要求的合同或書面協(xié)議;財(cái)產(chǎn)損失——收據(jù)、賬冊(cè)、存根等書面憑證;欺騙行為——使用偽造、變?cè)旎蛘邿o(wú)效的印章、單據(jù)、介紹信等。③具備上述證據(jù),基本可以立案?jìng)刹�。在審查逮捕階段,其證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)仍然將證明犯罪事實(shí)的證據(jù)作為重點(diǎn),強(qiáng)調(diào)實(shí)施詐騙行為的證據(jù)、危害后果的證據(jù),應(yīng)重點(diǎn)收集詐騙行為發(fā)生在簽訂履行合同過(guò)程中的證據(jù)等,且要求對(duì)諸如犯罪嫌疑人供述穩(wěn)定情況、賠償情況、涉案財(cái)產(chǎn)扣押情況、證明犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的證據(jù)進(jìn)行收集。④在公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中,對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)一步細(xì)化,應(yīng)特別指出“正確區(qū)分合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限”,對(duì)犯罪主體、主觀方面、犯罪客體及客體方面的證據(jù)種類和形式進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明,并且從簽訂合同目的、采用手段、履行能力、財(cái)物去向、毀約原因等方面提出對(duì)證據(jù)的要求,并且要求一并收集可能影響量刑的證據(jù),⑤審查起訴階段的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)顯然比立案?jìng)刹楹蛯彶榇�捕階段的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)更為完整和細(xì)化,要求的證據(jù)種類、數(shù)量和形式也更豐富。同理,審判定案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上更加凸顯“兼聽(tīng)”的特點(diǎn)。

　　(三)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的特殊性

　　對(duì)于依據(jù)被告人認(rèn)罪與否、罪行輕重、案情難易劃分的不同類案,其證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也有不同。對(duì)于不認(rèn)罪案件,其證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)往往要求對(duì)證實(shí)被告人主觀故意的證據(jù)進(jìn)行收集,同時(shí)還須兼顧其辯解,查證帶有不確定性的證據(jù)。而認(rèn)罪案件在主觀故意方面的證據(jù)證明壓力明顯減小,被告人供述還可以進(jìn)一步衍生出其他相互關(guān)聯(lián)、相互印證的證據(jù)。以合同詐騙為例,上海市檢察院、上海市公安局共同印發(fā)的《關(guān)于本市辦理合同詐騙、職務(wù)侵占犯罪案件立案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》中詳細(xì)規(guī)定了對(duì)于不認(rèn)罪案件,可以用來(lái)認(rèn)定“以非法占有為目的”的證據(jù)種類、形式等,⑥但如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪,顯然認(rèn)定其主觀方面的證據(jù)要求就會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單,由此導(dǎo)致兩者證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的差異。對(duì)于重罪案件,由于犯罪嫌疑人可能面臨更為嚴(yán)厲的刑罰處罰,基于人權(quán)保障和犯罪自身的嚴(yán)重程度考量,司法辦案中往往要求證據(jù)種類更為豐富。同理,疑難復(fù)雜案件和案情簡(jiǎn)單的案件相比,其證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也有明顯差異。所謂疑難復(fù)雜案件,除了與犯罪嫌疑人認(rèn)罪與否有關(guān)外,更多地與犯罪行為的樣態(tài)及案件證據(jù)先天基礎(chǔ)有關(guān),前者主要是犯罪行為本身繁復(fù),如犯罪涉及的環(huán)節(jié)多、犯罪方法手段智能化、關(guān)聯(lián)的人和事復(fù)雜新穎、證據(jù)錯(cuò)綜龐雜等;后者主要是犯罪行為的隱秘性強(qiáng)、案件證據(jù)生成的條件差。為有效指導(dǎo)辦案,最高人民檢察院公訴廳制定了《刑事公訴案件證據(jù)審查指引》,就內(nèi)幕交易、非法吸收公眾存款、詐騙、貪污受賄等罪名在審查運(yùn)用證據(jù)方面進(jìn)行指導(dǎo)。又如,最高人民檢察院公訴廳《毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》對(duì)司法實(shí)踐中容易碰到的毒品類案件的疑難案情證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提出了較為詳細(xì)的要求,包括犯罪主觀方面的證據(jù)要求、有被害人的毒品犯罪所需具備的證據(jù)形式、毒品犯罪的再犯所需具備的證據(jù)形式、利用“控制下交付”技偵手段偵破的毒品案件所需的特殊證據(jù)形式等等。而對(duì)于危險(xiǎn)駕駛等案情簡(jiǎn)單的案件,即使制定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引,亦相對(duì)簡(jiǎn)便易行。

　　綜上,不同類型案件在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。因此,在司法實(shí)務(wù)上應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到這種差異性及其呈現(xiàn)的特點(diǎn),歸納、梳理、總結(jié)類型化的、遞進(jìn)性的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),便于司法經(jīng)驗(yàn)的積累和規(guī)則化,并借助現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)一步規(guī)范、指導(dǎo)辦案。

　　二、刑事證明方式的差異化

　　證明方式又可以稱為證明模式,是實(shí)現(xiàn)訴訟證明的基本方式,即人們?cè)谠V訟中以何種方式達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)訴訟證明的目的。印證和自由心證是我國(guó)刑事證明的兩種基本方式。印證證明模式,即單個(gè)證據(jù)必須得到其他證據(jù)的印證,據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的全部證據(jù)必須相互印證,以證據(jù)之間的相互支持與印證來(lái)形成一個(gè)穩(wěn)定可靠的證明結(jié)構(gòu)。不同于印證證明模式將證據(jù)之間相互印證作為審查證據(jù)的關(guān)鍵(即孤證不能定案),自由心證模式將證據(jù)證明力的判斷依賴于辦案人員的理性思維,包括運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則、間接推理等對(duì)證據(jù)予以審查和評(píng)判。兩種證明方式互相融合,在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了若干致力于完善證明方式的亞分類,充分表明證明方式的豐富多樣性,這也是證明方式差異化的有力表現(xiàn)。

　　刑事證明方式存在差異化,是由司法規(guī)律和司法實(shí)際決定的。刑事訴訟始終面臨著對(duì)公正和效率的取舍,差異化的證明方式反映了兩大價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。證明方式愈復(fù)雜,揭示事物的能力愈強(qiáng),其結(jié)果更可能接近于公正,但投入的成本相應(yīng)較高,離效率的價(jià)值目標(biāo)就會(huì)遠(yuǎn)些。若證明方式的要求相對(duì)簡(jiǎn)單,就會(huì)出現(xiàn)相反情況。最佳情況是對(duì)于各類案件,應(yīng)適用適合的證明方式,兼顧公正與效率并有所側(cè)重。證明方式的差異化并不是根據(jù)犯罪構(gòu)成要件的不同使用不同的證明標(biāo)準(zhǔn),更不是表明輕罪、案情簡(jiǎn)單的案件不需要達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,對(duì)于不同類型的案件,達(dá)到“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的程度所需的證據(jù)要求不同。比如危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪,兩者的犯罪構(gòu)成要件截然不同,其需要提供的證據(jù)范圍、種類和內(nèi)容均不同。對(duì)于同一輛在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車,如果行為人因醉駕涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪,最關(guān)鍵的證據(jù)是行為人血液中酒精含量達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn);而對(duì)于交通肇事罪而言,最重要的證據(jù)是行為人違反交通法規(guī)造成重大交通事故,且二者之間存在刑法上的因果關(guān)系。顯然,雖然兩罪的證明標(biāo)準(zhǔn)都是“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”,但由于所證明的犯罪構(gòu)成要件不同,由此造成所需的證據(jù)不同,其證明任務(wù)和要求不同,則證明方式也必然有所區(qū)別。因此應(yīng)當(dāng)采取恰當(dāng)?shù)淖C明方式,避免對(duì)簡(jiǎn)單案件苛求無(wú)關(guān)緊要的證據(jù),影響訴訟進(jìn)度乃至造成司法資源的浪費(fèi)。又如對(duì)于被告人認(rèn)罪的案件,如果有其他證據(jù)證明犯罪事實(shí),辦案人員則較為容易形成“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的判斷,但對(duì)于被告人不認(rèn)罪的案件,即使有較多證據(jù)可以證明犯罪事實(shí),其辦理案件時(shí)也會(huì)慎之又慎,往往要求較多的證據(jù)相互印證,由此造成兩類案件證明方式的不同。

　　三、刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證明方式和證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系

　　(全文詳見(jiàn)《人民檢察》2020年第2期或請(qǐng)關(guān)注《人民檢察》微信公眾號(hào))