為認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的二十大精神,學(xué)習(xí)貫徹中央金融工作會(huì)議精神,依法打擊涉外匯違法犯罪行為,維護(hù)外匯市場(chǎng)健康良性秩序,2023年12月11日,最高人民檢察院、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合印發(fā)8件懲治涉外匯違法犯罪典型案例�，F(xiàn)就該批典型案例發(fā)布的主要考慮、案例特點(diǎn)和其中需要重點(diǎn)關(guān)注的法律適用、辦案方法等問(wèn)題進(jìn)行解讀。

一、發(fā)布典型案例的主要考慮

外匯市場(chǎng)是我國(guó)金融市場(chǎng)的重要組成部分,依法打擊非法買(mǎi)賣(mài)外匯等違法犯罪活動(dòng),防范化解外部沖擊風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)外匯市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行,是維護(hù)國(guó)家金融安全的重要內(nèi)容。當(dāng)前,非法買(mǎi)賣(mài)外匯違法犯罪案件的典型手段是“對(duì)敲”,此類(lèi)案件中,人民幣和外幣一般不進(jìn)行物理上的跨境流轉(zhuǎn),表面上看資金在境內(nèi)外單向循環(huán),實(shí)質(zhì)上屬于變相買(mǎi)賣(mài)外匯行為,擾亂了外匯市場(chǎng)正常秩序。從檢察辦案看,對(duì)敲型非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):一是非法操控大量資金賬戶(hù)進(jìn)行海量交易,司法辦案中需要查清實(shí)際控制使用的資金賬戶(hù)及用于非法買(mǎi)賣(mài)外匯的交易流水。二是對(duì)敲手段復(fù)雜多樣,除傳統(tǒng)的對(duì)敲外,還有通過(guò)虛擬貨幣交易、違規(guī)改造POS機(jī)并偷運(yùn)出境刷卡交易等方式實(shí)施對(duì)敲,隱蔽性、專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng),對(duì)偵查取證、審查證據(jù)的專(zhuān)業(yè)要求更高。三是與部分上游犯罪勾連緊密,涉及資金出境的違法犯罪活動(dòng)通常需要借助非法買(mǎi)賣(mài)外匯實(shí)現(xiàn),非法買(mǎi)賣(mài)外匯成為助推其他關(guān)聯(lián)犯罪實(shí)施的資金通道,有必要予以全鏈條懲治。最高檢聯(lián)合國(guó)家外匯局結(jié)合實(shí)踐中遇到的新情況、新問(wèn)題,有針對(duì)性地篩選了8件典型案例予以公開(kāi)發(fā)布。

二、案例的主要典型意義

此次共發(fā)布8件典型案例,主要涉及(非法買(mǎi)賣(mài)外匯型)非法經(jīng)營(yíng)罪、騙購(gòu)?fù)鈪R罪,相關(guān)聯(lián)罪名還涉及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、騙取出口退稅罪、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。8個(gè)案例分別是:趙某等人非法經(jīng)營(yíng)案,郭某釗等人非法經(jīng)營(yíng)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案,鄭某東等人騙購(gòu)?fù)鈪R案,徐某悅等人非法經(jīng)營(yíng)案,李某杰非法經(jīng)營(yíng)案,章某虎、章某嫻非法經(jīng)營(yíng)案,王某良等人非法經(jīng)營(yíng)案,張某群、吳某銳等人非法經(jīng)營(yíng)、騙取出口退稅虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案。

該批案例著重闡釋三個(gè)方面的典型意義:一是正確把握非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件的定案標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步提高引導(dǎo)取證、證據(jù)審查能力。對(duì)于對(duì)敲類(lèi)案件,應(yīng)盡可能收集境外證據(jù),同時(shí)以查清境內(nèi)資金流向?yàn)橹攸c(diǎn),緊盯關(guān)聯(lián)賬戶(hù),在關(guān)聯(lián)比對(duì)分析客觀(guān)證據(jù)與言詞證據(jù)的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。二是切實(shí)加大非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪全鏈條懲治力度。在辦理騙取出口退稅、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、洗錢(qián)等涉及資金出境的犯罪案件時(shí),注重審查發(fā)現(xiàn)涉外匯犯罪線(xiàn)索,圍繞資金來(lái)源、去向、用途等強(qiáng)化證據(jù)收集及審查,努力查清犯罪鏈條上的全部犯罪事實(shí)。三是強(qiáng)化溝通協(xié)作,健全行刑銜接機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)須加大與外匯管理部門(mén)、公安機(jī)關(guān)的協(xié)作力度,在外匯市場(chǎng)交易機(jī)制、行政監(jiān)管規(guī)則等方面尋求專(zhuān)業(yè)支持,加強(qiáng)對(duì)涉虛擬貨幣交易等新類(lèi)型、新問(wèn)題的會(huì)商研判,同時(shí)在辦案中發(fā)現(xiàn)需要給予行政處罰的,及時(shí)移送外匯管理部門(mén)并提出意見(jiàn)建議,協(xié)同治理涉外匯違法犯罪。

三、需要重點(diǎn)關(guān)注的法律適用問(wèn)題

(一)對(duì)敲型非法買(mǎi)賣(mài)外匯案件指控、證明犯罪問(wèn)題

對(duì)敲型非法買(mǎi)賣(mài)外匯案件中,行為人將傳統(tǒng)直接買(mǎi)賣(mài)外匯操作行為割裂開(kāi)來(lái),人民幣和外匯之間的買(mǎi)賣(mài)在境內(nèi)外銀行賬戶(hù)上分別進(jìn)行,作案手法隱蔽,取證困難,定罪存在爭(zhēng)議。該批案件旨在強(qiáng)化對(duì)境外證據(jù)的收集和審查,并在符合刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的前提下,著力構(gòu)建以境內(nèi)證據(jù)為主的指控、證明犯罪體系。

1.加大對(duì)境外證據(jù)的收集和審查力度。境外證據(jù),特別是涉案相關(guān)物證、書(shū)證等對(duì)于查清對(duì)敲類(lèi)犯罪事實(shí)、準(zhǔn)確定性具有重要意義。為此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通,用足用好國(guó)際刑事司法協(xié)助、內(nèi)地與港澳地區(qū)區(qū)際刑事司法協(xié)助等機(jī)制,加大對(duì)境外證據(jù)的取證力度。實(shí)踐中,受制于各種因素,有境外證據(jù)的案件相對(duì)較少,在收集的對(duì)敲型外匯案例中,徐某悅等人非法經(jīng)營(yíng)案是唯一一件有境外證據(jù)移送的案件。該案中,澳門(mén)警方在抓獲現(xiàn)場(chǎng)依法起獲犯罪嫌疑人身邊涉案物品,包括刷卡使用的POS機(jī)、留存的POS機(jī)刷卡小票、聯(lián)絡(luò)記賬使用的賬本、手機(jī)、筆記本電腦,并依法移交北京警方。檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步補(bǔ)充完善境內(nèi)證據(jù),完善指控體系,最終各被告人獲法院有罪判決。對(duì)于境外證據(jù),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意加強(qiáng)審查。2021年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第77條規(guī)定,對(duì)來(lái)自境外的證據(jù)材料,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)隨案移送有關(guān)材料來(lái)源、提供人、提取人、提取時(shí)間等情況的說(shuō)明。需要說(shuō)明的是,不同法域的刑事訴訟規(guī)則、證據(jù)采信條件、法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都有所差異,對(duì)此需要作綜合考量,不宜簡(jiǎn)單認(rèn)為不符合境內(nèi)取證程序和標(biāo)準(zhǔn)而予以排除。以?xún)?nèi)地與港澳地區(qū)區(qū)際刑事司法協(xié)助為例,取證程序雖然不符合內(nèi)地有關(guān)法律規(guī)定,但是符合港澳地區(qū)的辦案程序,并且不違背內(nèi)地刑事證據(jù)制度的基本原則或者訴訟權(quán)利基本保障要求的,可以認(rèn)定合法有效,必要時(shí)也可以要求公安機(jī)關(guān)作出情況說(shuō)明;取證程序既不符合內(nèi)地有關(guān)法律規(guī)定,也不符合港澳地區(qū)的辦案程序,可能?chē)?yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋,不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,不應(yīng)作為定案根據(jù)。

2.構(gòu)建以境內(nèi)證據(jù)為主的指控、證明犯罪體系。實(shí)務(wù)中,大多數(shù)對(duì)敲類(lèi)案件缺乏境外證據(jù),對(duì)此應(yīng)當(dāng)建立以境內(nèi)證據(jù)為主的證據(jù)體系,在境內(nèi)證據(jù)形成完整證據(jù)鏈條,證明犯罪證據(jù)確實(shí)、充分的條件下,無(wú)境外資金賬戶(hù)等境外證據(jù),不影響犯罪的成立。具體而言,應(yīng)當(dāng)注重引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)以資金流向?yàn)榫�(xiàn)索,緊盯關(guān)聯(lián)賬戶(hù),重點(diǎn)收集境內(nèi)賬務(wù)資料、銀行交易信息、即時(shí)通訊軟件聊天記錄等客觀(guān)性證據(jù),對(duì)相關(guān)資金交易進(jìn)行審計(jì),同時(shí)比對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述及辯解,相關(guān)客戶(hù)證言等言詞證據(jù),分析非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為模式以及交易賬戶(hù)關(guān)系,準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。該批案例中,李某杰非法經(jīng)營(yíng)案,章某虎、章某嫻非法經(jīng)營(yíng)案等均是在缺少境外證據(jù)的情況下,以境內(nèi)證據(jù)為主收集相關(guān)證據(jù),并形成完整的指控、證明犯罪體系的成功范例。

(二)以虛擬貨幣為媒介變相買(mǎi)賣(mài)外匯的認(rèn)定

從2013年中國(guó)人民銀行等五部門(mén)發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》開(kāi)始,我國(guó)有關(guān)部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定,2021年中國(guó)人民銀行等十部門(mén)《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》明確禁止在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立虛擬貨幣交易平臺(tái),但比特幣、泰達(dá)幣等虛擬貨幣境外交易平臺(tái)仍然大量存在,實(shí)踐中,在我國(guó)境內(nèi)專(zhuān)門(mén)兌換、交易虛擬貨幣行為難以禁絕,利用虛擬貨幣作為支付結(jié)算工具實(shí)施洗錢(qián)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯等犯罪案件數(shù)量呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì),需要行政監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)予以高度重視。該批案例中,趙某等人非法經(jīng)營(yíng)案及郭某釗等人非法經(jīng)營(yíng)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案,對(duì)辦理利用虛擬貨幣非法買(mǎi)賣(mài)外匯類(lèi)案件提出了具有指導(dǎo)意義的規(guī)則。

1.明確利用虛擬貨幣跨境轉(zhuǎn)移資金案件的性質(zhì)。從行政認(rèn)定來(lái)看,虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位,相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。以虛擬貨幣為交易媒介,實(shí)現(xiàn)外匯與人民幣的貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)換,包括以人民幣兌換虛擬貨幣、再將虛擬貨幣兌換成外幣,或?qū)⑼鈳艃稉Q成虛擬貨幣、再將虛擬貨幣兌換為人民幣的行為,屬于變相買(mǎi)賣(mài)外匯行為。從刑事認(rèn)定來(lái)看,根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》第4條和刑法第225條的規(guī)定,2019年最高法、最高檢《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定,變相買(mǎi)賣(mài)外匯,擾亂金融市場(chǎng)秩序的,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。因此,繞開(kāi)國(guó)家外匯監(jiān)管,以虛擬貨幣為交易媒介間接實(shí)現(xiàn)外匯與人民幣的貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)換,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。當(dāng)然,根據(jù)跨境轉(zhuǎn)移的資金是否為相關(guān)犯罪所得及其產(chǎn)生的收益,以虛擬貨幣為交易媒介跨境轉(zhuǎn)移資金的行為還可能觸犯洗錢(qián)罪,掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等罪名,同時(shí)觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

2.明確涉虛擬貨幣類(lèi)案件證據(jù)收集及審查重點(diǎn)。辦理涉虛擬貨幣類(lèi)案件,應(yīng)當(dāng)針對(duì)虛擬貨幣匿名性及不可變更性特點(diǎn),重點(diǎn)圍繞幣流、資金流和人員流進(jìn)行取證,構(gòu)建完整有力的指控體系�？蓮奶摂M貨幣交易程序、虛擬貨幣交易所和區(qū)塊鏈瀏覽器等提取虛擬貨幣錢(qián)包地址這一關(guān)鍵證據(jù),同時(shí)收集交易哈希值、賬戶(hù)注冊(cè)信息等內(nèi)容,查明虛擬貨幣的流轉(zhuǎn)過(guò)程,再將虛擬貨幣流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的交易哈希值、交易時(shí)間、交易數(shù)量與銀行轉(zhuǎn)賬記錄、網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)數(shù)據(jù)、聊天記錄等包含實(shí)名信息的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì),結(jié)合口供、證人證言等言詞證據(jù),最終厘清虛擬貨幣交易流向、法定貨幣及外幣交易流向、溝通聯(lián)系的犯罪分子身份對(duì)應(yīng)關(guān)系及與幣流的關(guān)聯(lián)程度。

3.注重運(yùn)用檢察技術(shù)輔助辦案。辦理涉虛擬貨幣交易及外匯買(mǎi)賣(mài)案件,手機(jī)、電腦等物品中的電子數(shù)據(jù)對(duì)查明涉案行為類(lèi)型、犯罪數(shù)額、主觀(guān)明知具有重要價(jià)值。公安機(jī)關(guān)移送的電子數(shù)據(jù)包含的信息內(nèi)容眾多,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分運(yùn)用檢察技術(shù)輔助辦案機(jī)制,通過(guò)涉網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的“暗語(yǔ)”的關(guān)鍵詞排查、恢復(fù)被刪除的數(shù)據(jù)等發(fā)掘有力證據(jù),為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)指控犯罪提供支撐。在發(fā)現(xiàn)有涉嫌新的犯罪線(xiàn)索時(shí),應(yīng)當(dāng)注意引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,必要時(shí)開(kāi)展自行偵查,完善證據(jù)體系,依法追加漏罪、追捕漏犯。

(三)非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪數(shù)額及違法所得數(shù)額的認(rèn)定

非法買(mǎi)賣(mài)外匯案件涉案銀行賬戶(hù)資金交易記錄、買(mǎi)賣(mài)外匯人員數(shù)量眾多,作案時(shí)間長(zhǎng),特別是對(duì)敲類(lèi)案件案發(fā)后難以查證境外賬戶(hù)相關(guān)證據(jù),如何認(rèn)定犯罪數(shù)額及違法所得數(shù)額,成為此類(lèi)案件辦理的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。

1.犯罪數(shù)額的認(rèn)定。實(shí)務(wù)中對(duì)于非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪數(shù)額的計(jì)算,多以買(mǎi)入或賣(mài)出單向資金流為基準(zhǔn),以最有利于犯罪嫌疑人、被告人的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定最終數(shù)額,這種標(biāo)準(zhǔn)降低了指控、證明犯罪的難度,應(yīng)當(dāng)算是一種比較“務(wù)實(shí)”的做法。但是我們認(rèn)為,不同案件,甚至同一案件不同賬戶(hù)中,相關(guān)資金流向查證的證據(jù)情況不一,對(duì)此需要結(jié)合在案證據(jù)綜合判斷是否符合證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定規(guī)則不能簡(jiǎn)單就低“一刀切”。在該批多個(gè)案例中,均強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)建立分層次的犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一是對(duì)于有確實(shí)、充分證據(jù)證明涉案銀行賬戶(hù)系專(zhuān)門(mén)用于非法買(mǎi)賣(mài)外匯資金流轉(zhuǎn)的,在排除其他交易可能性后,相關(guān)交易金額應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪數(shù)額。如徐某悅等人非法經(jīng)營(yíng)案,綜合POS機(jī)刷卡交易時(shí)間均為夜間,開(kāi)戶(hù)的古玩商店等商戶(hù)均無(wú)人實(shí)際經(jīng)營(yíng),POS機(jī)申請(qǐng)人為犯罪嫌疑人親友等情況,足以排除POS機(jī)關(guān)聯(lián)賬戶(hù)內(nèi)資金存在其他來(lái)源的可能性,最終認(rèn)定15臺(tái)POS機(jī)綁定的銀行賬戶(hù)在涉案期間轉(zhuǎn)入的資金數(shù)額均為非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪數(shù)額。又如王某良等人非法經(jīng)營(yíng)案,根據(jù)已經(jīng)處理的同案犯、犯罪嫌疑人和外匯提供者等人的言詞證據(jù),確定了用于專(zhuān)門(mén)非法買(mǎi)賣(mài)外匯的賬戶(hù),對(duì)比收入數(shù)額與支出數(shù)額,以普遍較低的支出數(shù)額為基準(zhǔn),將其中的正常業(yè)務(wù)往來(lái)金額、無(wú)證據(jù)證明系涉案交易的金額扣除,將剩余數(shù)額作為非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪數(shù)額。

二是以境內(nèi)資金交易記錄相關(guān)證據(jù)為主,分層次準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。對(duì)于提取到境內(nèi)涉案銀行賬戶(hù)交易明細(xì)、涉案人員記錄的交易明細(xì)、資金交易截圖等能夠證明資金交易的證據(jù),應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行比對(duì)印證、去重后,結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的供述,公司人員的證人證言,買(mǎi)賣(mài)外匯客戶(hù)的證言等證據(jù),并排除其他用途,準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。如李某杰非法經(jīng)營(yíng)案,以財(cái)務(wù)人員記錄賬目中有無(wú)記錄的交易明細(xì)作出區(qū)分處理:有記錄的,結(jié)合相關(guān)供述、證言等,能夠證實(shí)記錄賬目涉及的銀行賬戶(hù)系專(zhuān)門(mén)用于買(mǎi)賣(mài)外匯資金流轉(zhuǎn),記錄的交易明細(xì)與銀行賬戶(hù)交易明細(xì)中客戶(hù)姓名、轉(zhuǎn)賬數(shù)額一一對(duì)應(yīng),賬目中全部交易數(shù)額均計(jì)入犯罪數(shù)額;無(wú)記錄的,對(duì)于有相關(guān)供述、證言等證據(jù)證明相關(guān)交易記錄為買(mǎi)賣(mài)外匯交易的部分,計(jì)入犯罪數(shù)額,對(duì)于不能排除系用于其他用途的,未認(rèn)定為犯罪數(shù)額。又如,章某虎、章某嫻非法經(jīng)營(yíng)案,以境內(nèi)資金交易流水為基準(zhǔn),將其與涉案人員聊天記錄、支付憑證微信截圖相互印證部分,以及與客戶(hù)證言相互印證部分均認(rèn)定為犯罪金額,對(duì)于未在關(guān)聯(lián)地下錢(qián)莊案件中予以認(rèn)定且無(wú)相關(guān)聊天記錄、客戶(hù)證言等證據(jù)證明資金用途、性質(zhì)的部分,未認(rèn)定為犯罪數(shù)額。需要強(qiáng)調(diào)的是,應(yīng)當(dāng)正確理解“存疑有利于被告人”原則,對(duì)于資金交易流水量巨大的案件,犯罪嫌疑人僅認(rèn)可有證據(jù)指控的部分事實(shí),對(duì)其他部分交易以不知情、記憶模糊等為由進(jìn)行辯解的,要注意加強(qiáng)對(duì)案件證據(jù)的全面審查,不能在未窮盡偵查手段(如退回補(bǔ)充偵查、自行偵查)的情況下即以事實(shí)不清或者不能排除其他合法來(lái)源為由,將犯罪數(shù)額簡(jiǎn)單予以扣除,要注意避免以“小罪”的認(rèn)罪認(rèn)罰代替對(duì)案件事實(shí)的全面查清。

三是正確對(duì)待“抽樣”問(wèn)題。與辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件中對(duì)偽劣產(chǎn)品、侵權(quán)復(fù)制品的抽樣工作相類(lèi)似,非法買(mǎi)賣(mài)外匯案件常常面對(duì)海量交易數(shù)據(jù)、分布于各地的客戶(hù),辦案機(jī)關(guān)常常難以一一取證核實(shí),故實(shí)務(wù)中有對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)、部分用戶(hù)進(jìn)行“抽樣”取證的做法。我們認(rèn)為,通過(guò)境內(nèi)銀行賬戶(hù)交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶(hù)交易記錄、平臺(tái)電子數(shù)據(jù)、通話(huà)記錄等證據(jù)能夠綜合認(rèn)定涉案金額的,可以依法認(rèn)定犯罪數(shù)額。隨機(jī)調(diào)取部分客戶(hù)證言,不同于對(duì)偽劣產(chǎn)品、侵權(quán)復(fù)制品的抽樣工作,僅是對(duì)認(rèn)定整體犯罪數(shù)額的進(jìn)一步印證,這種“抽樣”既不是必須開(kāi)展的工作,更不能在缺乏其他證據(jù)證明的情況下僅把“抽樣”取證的數(shù)額作為整體犯罪數(shù)額。如在趙某等人非法經(jīng)營(yíng)案中,公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取15筆成交記錄中涉及的國(guó)內(nèi)銀行賬戶(hù)交易明細(xì),銀行交易明細(xì)在數(shù)額、時(shí)間上均能夠與聊天記錄中交易的數(shù)據(jù)相互印證,同時(shí)對(duì)15筆交易中的收款人制作詢(xún)問(wèn)筆錄,證實(shí)15筆收款記錄均為境外人士所支付的外貿(mào)相關(guān)費(fèi)用,以此可以印證整體犯罪數(shù)額的客觀(guān)性。

2.違法所得數(shù)額的認(rèn)定。對(duì)于交易記錄清晰、有固定的利率、能夠確定的違法所得,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際查證的數(shù)額確定;對(duì)于違法所得數(shù)額客觀(guān)上難以確定的,如在張某群、吳某銳等人非法經(jīng)營(yíng)、騙取出口退稅虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案中,存在因交付人民幣時(shí)與兌換外匯時(shí)所適用的匯率不一致、行為人按各自統(tǒng)計(jì)匯率事后結(jié)算、截留部分金額作為非法收益等客觀(guān)因素,可按《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條的規(guī)定,對(duì)被告人按非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的千分之一認(rèn)定違法所得數(shù)額,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

(四)共同犯罪的認(rèn)定

1.準(zhǔn)確認(rèn)定主觀(guān)明知。以利用虛擬貨幣對(duì)敲非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪案件為例,對(duì)于提供虛擬貨幣行為人與非法買(mǎi)賣(mài)外匯人員事前通謀,或者明知他人非法買(mǎi)賣(mài)外匯,仍通過(guò)交易虛擬貨幣等方式為其實(shí)現(xiàn)本幣與外幣轉(zhuǎn)換提供實(shí)質(zhì)幫助的,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共同犯罪。一些犯罪嫌疑人到案后,常以“不明知對(duì)方是換匯”“自己只是從事虛擬貨幣交易”“單純交易虛擬貨幣不是犯罪”等為由進(jìn)行無(wú)罪抗辯,對(duì)此應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案證據(jù),準(zhǔn)確認(rèn)定主觀(guān)明知。如在郭某釗等人非法經(jīng)營(yíng)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案中,對(duì)于從事虛擬貨幣交易的范某玭,結(jié)合其為逃避銀行監(jiān)管大量使用他人賬戶(hù)進(jìn)行資金轉(zhuǎn)賬,且有部分賬戶(hù)曾因收受違法資金被凍結(jié),其在明知陳某國(guó)從事跨境電商業(yè)務(wù)、有非法換匯需求的情況下,仍然固定為其提供泰達(dá)幣與人民幣的兌換業(yè)務(wù),且每月有固定利潤(rùn)分成,足以證明其明知他人非法買(mǎi)賣(mài)外匯,仍然以承兌虛擬貨幣的方式幫助他人實(shí)現(xiàn)資金跨境轉(zhuǎn)移,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共犯。當(dāng)然,對(duì)于職業(yè)化交易虛擬貨幣(特別是泰達(dá)幣這種穩(wěn)定幣)是否屬于從事非法支付結(jié)算業(yè)務(wù),進(jìn)而獨(dú)立構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,目前各方仍存爭(zhēng)議,有待于下一步形成統(tǒng)一共識(shí)。

2.準(zhǔn)確區(qū)分非法經(jīng)營(yíng)罪共犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。非法經(jīng)營(yíng)罪共犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的行為人,在對(duì)上游犯罪的明知程度、明知內(nèi)容上均有所差異,對(duì)于向非法買(mǎi)賣(mài)外匯人員提供虛擬貨幣交易服務(wù)(特別是提供銀行賬戶(hù)、虛擬貨幣交易賬戶(hù))的人員,應(yīng)當(dāng)結(jié)合其所處犯罪階段、接觸上游犯罪的程度、獲利方式、身份經(jīng)歷等情況綜合判斷其對(duì)上游犯罪的主觀(guān)認(rèn)識(shí)程度和內(nèi)容。對(duì)于所幫助犯罪行為只有概括認(rèn)識(shí),并沒(méi)有具體認(rèn)識(shí)到是在幫助非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的行為人,可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究其刑事責(zé)任。在郭某釗等人非法經(jīng)營(yíng)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案中,詹某祥、梁某鉆為牟利分別向范某玭等人提供大量銀行賬戶(hù)、提供身份證供注冊(cè)虛擬貨幣交易賬戶(hù),現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明二人知悉非法買(mǎi)賣(mài)外匯的具體犯罪類(lèi)型,但可以證明二人具有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的概括認(rèn)識(shí),應(yīng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪對(duì)二人定罪量刑。

3.準(zhǔn)確認(rèn)定主從犯。應(yīng)當(dāng)根據(jù)各行為人在共同犯罪中所起的不同作用、所處的不同地位,準(zhǔn)確認(rèn)定主從犯。需要說(shuō)明的是,在外匯掮客與規(guī)模性地下錢(qián)莊共同實(shí)施非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪,由外匯掮客將本地客戶(hù)介紹給規(guī)模性地下錢(qián)莊的案件中,不能因?yàn)橥鈪R掮客業(yè)務(wù)量較小、主要依托于規(guī)模性地下錢(qián)莊轉(zhuǎn)移資金至境外,而將外匯掮客一律認(rèn)定為從犯。如在章某虎、章某嫻非法經(jīng)營(yíng)案中,章某虎伙同吳某朋等人居間介紹本地客戶(hù),通過(guò)外省規(guī)模性地下錢(qián)莊兌換外匯并抽成獲利。同時(shí),章某虎以自己的名義在本地承接客戶(hù)經(jīng)營(yíng)買(mǎi)賣(mài)外匯業(yè)務(wù),用自己控制的銀行賬戶(hù)直接向客戶(hù)收取人民幣資金,自行決定按比例扣點(diǎn)從中賺取差價(jià),其獲利模式不同于規(guī)模性地下錢(qián)莊賺取匯率差價(jià),因此在行為模式上具有一定的獨(dú)立性,對(duì)非法買(mǎi)賣(mài)外匯起到關(guān)鍵作用,應(yīng)依法認(rèn)定為主犯。

4.準(zhǔn)確認(rèn)定共同脫離與共犯中止。針對(duì)非法買(mǎi)賣(mài)外匯、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等跨境犯罪中,部分犯罪嫌疑人由于簽證問(wèn)題需要短期離開(kāi)境外返回境內(nèi),離開(kāi)境外期間犯罪團(tuán)伙犯罪數(shù)額是否計(jì)入短暫離開(kāi)境外犯罪嫌疑人犯罪數(shù)額常存在爭(zhēng)議。這其實(shí)涉及刑法理論上對(duì)于共犯中止的認(rèn)定問(wèn)題。刑法理論一般認(rèn)為,行為人雖然停止實(shí)施犯罪行為,但未阻止共同犯罪結(jié)果發(fā)生或者阻止行為缺乏有效性的,僅實(shí)施“共犯脫離”不能成立“共犯中止”。比如,在實(shí)行階段,幫助犯在正犯著手后自動(dòng)停止,且得到正犯同意,但未制止正犯繼續(xù)實(shí)施犯罪的,幫助犯不能成立中止犯;對(duì)于正犯既遂的,幫助犯仍然既遂。在徐某悅等人非法經(jīng)營(yíng)案中,對(duì)于短暫離開(kāi)犯罪團(tuán)伙、回來(lái)后繼續(xù)從事共犯活動(dòng),未采取報(bào)警、制止等必要手段和措施防止危害行為的持續(xù)和危害結(jié)果的擴(kuò)大的行為,因缺乏有效性,一般不認(rèn)定為共犯中止。應(yīng)當(dāng)將行為人離開(kāi)及返回行為統(tǒng)一認(rèn)定為一個(gè)整體犯罪行為,對(duì)其離開(kāi)期間產(chǎn)生的犯罪數(shù)額不予以扣除,認(rèn)定其加入犯罪團(tuán)伙后參與共同犯罪期間的全部交易金額為犯罪數(shù)額。

(五)騙購(gòu)?fù)鈪R與非法買(mǎi)賣(mài)外匯的界分

在騙購(gòu)?fù)鈪R犯罪過(guò)程中,必然涉及資金支付結(jié)算行為,故準(zhǔn)確區(qū)分騙購(gòu)?fù)鈪R罪和非法經(jīng)營(yíng)罪尤為重要。兩罪的主要區(qū)別在于:一是外匯交易場(chǎng)所是在“場(chǎng)內(nèi)”還是在“場(chǎng)外”,騙購(gòu)?fù)鈪R交易行為發(fā)生在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所內(nèi),非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為發(fā)生在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所外。二是外匯交易對(duì)象不同,騙購(gòu)?fù)鈪R交易的對(duì)象是指定的銀行等金融機(jī)構(gòu),非法買(mǎi)賣(mài)外匯交易對(duì)象一般是客戶(hù)(自然人或者單位)。三是主觀(guān)故意與客觀(guān)行為不同,騙購(gòu)?fù)鈪R行為人主觀(guān)上有騙購(gòu)?fù)鈪R故意,客觀(guān)上實(shí)施了提供虛構(gòu)事實(shí)、偽造、變?cè)鞈{證和單據(jù)騙購(gòu)?fù)鈪R的行為,相比之下非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為人的故意內(nèi)容和客觀(guān)手段則要簡(jiǎn)單得多。

在鄭某東等人騙購(gòu)?fù)鈪R案中,可提煉出對(duì)于騙購(gòu)?fù)鈪R案件的取證及審查規(guī)則:一是圍繞“虛假手段”,引導(dǎo)取證及審查貿(mào)易背景是否真實(shí),是否有真實(shí)的貨物交易,外匯申購(gòu)材料是否系虛假、偽造。二是圍繞“人員流”,引導(dǎo)取證及審查涉案人員行為及作用,實(shí)際購(gòu)匯人、介紹人、申購(gòu)人、結(jié)售匯銀行的地位及作用,明確騙購(gòu)?fù)鈪R所涉及的人員及具體行為,如資金來(lái)源是否合法、主觀(guān)是否明知、虛假材料由誰(shuí)制作提供、結(jié)售匯銀行審查過(guò)程等。三是圍繞“資金流”,查明涉案資金來(lái)源、通道、去向,查明資金流和貨物流能否一一對(duì)應(yīng)等。

涉外匯犯罪在司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題還有很多,此次發(fā)布的典型案例只是對(duì)其中部分問(wèn)題進(jìn)行闡釋,還有更多問(wèn)題需要理論界和實(shí)務(wù)界共同研究解決。檢察機(jī)關(guān)將繼續(xù)關(guān)注辦案中新情況、新問(wèn)題的收集、研究,推廣更成熟的案例,以期形成更多共識(shí)。

作者:張曉津,最高人民檢察院第四檢察廳廳長(zhǎng);貝金欣,最高人民檢察院第四檢察廳主辦檢察官、二級(jí)高級(jí)檢察官;王 拓,最高人民檢察院第四檢察廳一級(jí)高級(jí)檢察官助理。

(注釋及全文見(jiàn)《人民檢察》2024年第4期)