為全面貫徹習(xí)近平法治思想,深入推進(jìn)打擊治理洗錢(qián)違法犯罪三年行動(dòng)計(jì)劃,推動(dòng)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)持續(xù)加大反洗錢(qián)工作力度,不斷提升辦理洗錢(qián)犯罪案件質(zhì)效,2022年11月3日,最高人民檢察院公開(kāi)發(fā)布5件檢察機(jī)關(guān)懲治洗錢(qián)犯罪典型案例�，F(xiàn)將典型案例發(fā)布的重要意義和其中需要重點(diǎn)關(guān)注的法律適用、辦案方法等問(wèn)題進(jìn)行解讀。

　　一、案例的典型意義

　　本次共發(fā)布5件典型案例,他洗錢(qián)案件4件,自洗錢(qián)案件1件,涉及集資詐騙,組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織,受賄,販賣(mài)毒品等4類(lèi)上游犯罪。

　　該批案例的典型意義集中在三個(gè)方面:

　　第一,闡釋有關(guān)法律適用問(wèn)題,著力解決辦理洗錢(qián)案件中遇到的新問(wèn)題。2020年以前,洗錢(qián)案件數(shù)量相對(duì)較少,法律適用中的爭(zhēng)議也較少。但2020年以后隨著洗錢(qián)案件的增多,法律適用上的爭(zhēng)議也逐漸出現(xiàn),最高檢結(jié)合案例澄清了一些法律上的模糊認(rèn)識(shí),明確了對(duì)洗錢(qián)犯罪法律適用中部分疑難問(wèn)題的處理意見(jiàn),希望借助案例定分止?fàn)?這也是發(fā)布該批典型案例的最重要的目的。

　　第二,總結(jié)推廣檢察機(jī)關(guān)反洗錢(qián)中的經(jīng)驗(yàn)做法,著力解決反洗錢(qián)工作開(kāi)展不平衡的問(wèn)題。洗錢(qián)案件數(shù)量雖然持續(xù)上升,但區(qū)域間、上游犯罪間不平衡的問(wèn)題較為突出,一些上游犯罪案件數(shù)量較多的地區(qū),辦理洗錢(qián)案件的數(shù)量相對(duì)偏少,主要原因在于思想認(rèn)識(shí)不到位、工作方法不對(duì)頭,最高檢通過(guò)發(fā)布典型案例的方式,梳理了落實(shí)“一案雙查”“同步審查”等要求的值得借鑒的具體方法,引導(dǎo)辦案人員在辦理同類(lèi)案件時(shí)能夠觸類(lèi)旁通,不斷從優(yōu)秀案例中汲取辦理洗錢(qián)案件的經(jīng)驗(yàn)。

　　第三,持續(xù)揭露洗錢(qián)犯罪的手段做法和社會(huì)危害,著力引領(lǐng)提升全民反洗錢(qián)意識(shí),在2021年發(fā)布的典型案例的基礎(chǔ)上,該批案例又揭露了虛假股權(quán)交易、通過(guò)地下錢(qián)莊跨境“對(duì)敲”洗錢(qián)等手段,讓社會(huì)公眾更全面地了解洗錢(qián)犯罪,自覺(jué)抵制洗錢(qián)犯罪。

　　二、需要重點(diǎn)關(guān)注的法律適用問(wèn)題

　　(一)上游犯罪共犯與洗錢(qián)犯罪的界限

　　在探討“自洗錢(qián)”是否應(yīng)當(dāng)入刑時(shí),理論界與實(shí)務(wù)界都認(rèn)可洗錢(qián)犯罪是上游犯罪的事后行為。但在具體案件辦理過(guò)程中,對(duì)上游犯罪共犯與洗錢(qián)犯罪的界限仍存在模糊認(rèn)識(shí),將一些本應(yīng)以上游犯罪共犯追究刑事責(zé)任的案件以洗錢(qián)罪追究。在“自洗錢(qián)”入刑后討論其處罰原則時(shí),也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為上游犯罪與自洗錢(qián)存在想象競(jìng)合的情形。司法實(shí)踐或理論上之所以會(huì)對(duì)上述界限出現(xiàn)模糊認(rèn)識(shí),主要原因在于沒(méi)有完整地理解把握刑法第191條規(guī)定的洗錢(qián)罪的構(gòu)成要件。無(wú)論是刑法修正案(十一)之前的條文還是之后的條文,構(gòu)成洗錢(qián)犯罪必須同時(shí)符合兩個(gè)構(gòu)成要件,即“為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)”和“有提供資金賬戶(hù)等行為”。但上述錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為,為上游犯罪“提供資金賬戶(hù)”這一單一行為即可符合洗錢(qián)罪的全部要件,而沒(méi)有進(jìn)一步判斷提供資金賬戶(hù)的行為是否符合“為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)”的要件。對(duì)于在上游犯罪實(shí)施過(guò)程中提供掩飾、隱瞞犯罪資金流轉(zhuǎn)過(guò)程等幫助的行為,主觀(guān)上具有共同犯罪故意的,應(yīng)當(dāng)以共同犯罪定罪處罰。

　　上述觀(guān)點(diǎn)在第一批洗錢(qián)犯罪典型案例中已有所體現(xiàn),但未詳細(xì)闡述。在馬某益受賄、洗錢(qián)案中,被告人馬某益之兄馬某軍系國(guó)有公司負(fù)責(zé)人,因受賄被追究刑事責(zé)任。馬某益有兩類(lèi)共6筆犯罪事實(shí):一是使用自己的賬戶(hù)或者自己出面直接接收其他行為人給予馬某軍的賄賂財(cái)物,共有4筆事實(shí)。在這4筆事實(shí)中,馬某益為馬某軍受賄提供自己的資金賬戶(hù)時(shí),賄賂財(cái)物尚未被馬某軍控制,在馬某益提供的賬戶(hù)收到款項(xiàng)后,賄賂財(cái)物才屬于馬某軍的控制范圍,受賄行為也剛剛完成。二是馬某軍在已經(jīng)控制行賄人給予的賄賂款后,再交給馬某益掩飾、隱瞞財(cái)物的來(lái)源和性質(zhì),馬某益未參與馬某軍受賄的行為,其提供資金賬戶(hù)等行為發(fā)生在馬某軍受賄完成之后。雖然馬某益在上述兩類(lèi)活動(dòng)中都為馬某軍提供了資金賬戶(hù),但前者在受賄過(guò)程中提供資金賬戶(hù)的行為構(gòu)成受賄共犯;后者在受賄完成后提供資金賬戶(hù)的行為則構(gòu)成洗錢(qián)罪。由于上述犯罪行為發(fā)生時(shí)刑法修正案(十一)尚未出臺(tái),馬某軍不構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪。在以受賄共犯追究的犯罪事實(shí)中,馬某益提供資金賬戶(hù)時(shí),受賄犯罪所得并未真正形成,顯然該行為不能評(píng)價(jià)為“掩飾、隱瞞犯罪所得”。該案例以直觀(guān)、清晰的方式區(qū)分了洗錢(qián)罪與上游犯罪共犯之間的界限。

　　因此,該案的典型意義中指出,要根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成,準(zhǔn)確區(qū)分洗錢(qián)罪與上游犯罪的共犯。洗錢(qián)罪是在上游犯罪完成、取得或控制犯罪所得及其收益后實(shí)施的新的犯罪活動(dòng),與上游犯罪分別具有獨(dú)立的構(gòu)成要件。在上游犯罪實(shí)行過(guò)程中提供資金賬戶(hù)、協(xié)助轉(zhuǎn)賬匯款等幫助上游犯罪實(shí)現(xiàn)的行為,是上游犯罪的組成部分,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上游犯罪的共犯。上游犯罪完成后掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的行為,才成立洗錢(qián)罪。辦案過(guò)程中要根據(jù)行為人實(shí)施掩飾、隱瞞等行為所發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)及其與上游犯罪的關(guān)系,準(zhǔn)確區(qū)分上游犯罪與洗錢(qián)罪,不能將為上游犯罪提供賬戶(hù)、轉(zhuǎn)賬等上游犯罪共犯行為以洗錢(qián)罪追訴。

　　在認(rèn)定自洗錢(qián)犯罪時(shí),也要嚴(yán)格區(qū)分上游犯罪行為與自洗錢(qián)行為的界限。在本次發(fā)布的自洗錢(qián)典型案例馮某才等人販賣(mài)毒品、洗錢(qián)案中,馮某才向其姐姐轉(zhuǎn)賬洗錢(qián)的行為發(fā)生在販賣(mài)毒品取得販毒款之后,該案在典型意義中也對(duì)區(qū)分上游犯罪與自洗錢(qián)的界限作了再次強(qiáng)調(diào),認(rèn)定上游犯罪和自洗錢(qián)犯罪都應(yīng)符合各自獨(dú)立的犯罪構(gòu)成,上游犯罪行為人完成上游犯罪并取得或控制犯罪所得后,進(jìn)一步實(shí)施的掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生收益的來(lái)源和性質(zhì)的行為,屬于自洗錢(qián)行為。上游犯罪實(shí)施過(guò)程中的接收、接受資金行為,屬于上游犯罪的完成行為,是上游犯罪既遂的必要條件,不宜重復(fù)認(rèn)定為洗錢(qián)行為,幫助接收、接受犯罪所得的人員可以成立上游犯罪的共犯。

　　馮某才案的典型意義中進(jìn)一步指出,“對(duì)于連續(xù)、持續(xù)進(jìn)行的上游犯罪和洗錢(qián)犯罪,應(yīng)逐一分別評(píng)價(jià),準(zhǔn)確認(rèn)定”。這主要是針對(duì)非法集資等連續(xù)犯或者多次反復(fù)實(shí)施同種上游犯罪的情形,需要注意從涉嫌洗錢(qián)行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及其與上游犯罪之間的關(guān)系進(jìn)行具體判斷。比如,在2021年發(fā)布的第一批洗錢(qián)犯罪典型案例雷某、李某洗錢(qián)案中,雖然二人的洗錢(qián)行為發(fā)生時(shí),非法集資上游犯罪仍在進(jìn)行之中,但其所洗錢(qián)的資金已經(jīng)是上游犯罪人員的非法集資犯罪所得,而不是像上述馬某軍與馬某益共同受賄的犯罪事實(shí)中尚未成為犯罪所得的資金。對(duì)于涉非法集資犯罪公司中從事財(cái)務(wù)工作的人員根據(jù)工作職責(zé)處置非法集資財(cái)物的行為,需要結(jié)合處置財(cái)物行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、非法集資的整體運(yùn)作模式以及財(cái)務(wù)工作人員參與上游犯罪程度等進(jìn)行判斷,一般應(yīng)當(dāng)以非法集資犯罪共犯追究刑事責(zé)任。但也不排除有一些特殊情形,比如非法集資犯罪案發(fā)后根據(jù)非法集資人的指示掩飾、隱瞞非法集資款的來(lái)源和性質(zhì),如果其在上游犯罪中的地位、作用尚不符合追訴條件,其在案發(fā)后實(shí)施的洗錢(qián)行為也可單獨(dú)以洗錢(qián)罪追究刑事責(zé)任。本次發(fā)布的丁某環(huán)、朱某洗錢(qián),鹿某掩飾、隱瞞犯罪所得案中丁某環(huán)、朱某便屬于此種情形。

　　(二)事后處置犯罪所得及其收益行為中洗錢(qián)的認(rèn)定

　　上游犯罪實(shí)施后,犯罪人員通常以各種方式處置涉案財(cái)物,有的直接用于個(gè)人消費(fèi);有的進(jìn)行投資理財(cái);有的轉(zhuǎn)移、隱匿。上述行為是否均屬于洗錢(qián)行為,在司法實(shí)踐中也頗有爭(zhēng)議,處理不一。對(duì)此,仍然要根據(jù)刑法第191條規(guī)定的主客觀(guān)要件予以準(zhǔn)確把握。我們?cè)隈T某才等人販賣(mài)毒品、洗錢(qián)案和李某華洗錢(qián)案兩個(gè)案例中,對(duì)此問(wèn)題分別作了重點(diǎn)闡釋。

　　1.不是所有事后處置犯罪所得及其收益的行為都是洗錢(qián)行為。如在馮某才案中,馮某才系一名有販毒前科的販毒人員,在2021年3月至4月間多次從事販毒活動(dòng),販賣(mài)毒品后將微信收取的毒贓轉(zhuǎn)賬至其姐姐的微信賬戶(hù)。案發(fā)后,馮某才辯解其向姐姐轉(zhuǎn)賬系為了歸還借款,但檢察機(jī)關(guān)、法院根據(jù)馮某才的供述、其姐姐的證言、二人之間轉(zhuǎn)賬記錄中的異常情況等證據(jù)材料判斷認(rèn)為,馮某才歸還借款的辯解不成立,其行為系掩飾、隱瞞毒贓的來(lái)源和性質(zhì),屬于自洗錢(qián)。雖然該案最終認(rèn)定馮某才洗錢(qián)罪名成立,但從檢察履職過(guò)程中可以看到,辦案人員未將馮某才取得毒贓后轉(zhuǎn)賬的行為直接認(rèn)定為洗錢(qián),而是結(jié)合證據(jù)對(duì)其辯解進(jìn)行判斷。也就是說(shuō),如果馮某才關(guān)于歸還借款的辯解成立,則其不構(gòu)成自洗錢(qián)。因此該案在典型意義中再次強(qiáng)調(diào),完整把握刑法第191條規(guī)定的洗錢(qián)罪的構(gòu)成要件,即堅(jiān)持主觀(guān)因素與客觀(guān)因素相統(tǒng)一的刑事責(zé)任評(píng)價(jià)原則,“為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)”和“有提供資金賬戶(hù)等行為”都是構(gòu)成洗錢(qián)罪的必要條件,主觀(guān)上具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益來(lái)源和性質(zhì)的故意,客觀(guān)上實(shí)施了掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)的行為,同時(shí)符合主客觀(guān)兩方面條件的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。如果在主客觀(guān)要件某一方面有所缺失,便不構(gòu)成洗錢(qián)罪。實(shí)踐中判斷的要點(diǎn)、難點(diǎn)是涉案行為是否為“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)”。此要件兼具主觀(guān)要素和客觀(guān)要素�？陀^(guān)方面需要判斷行為本身是否具有掩飾、隱瞞的特征,歸還借款、日常消費(fèi)等不具有掩飾、隱瞞特征的行為應(yīng)當(dāng)排除在洗錢(qián)罪之外,當(dāng)然實(shí)踐中也有一些看似平常卻具有掩飾、隱瞞特征的行為,需要結(jié)合具體證據(jù)材料予以準(zhǔn)確判斷,不能簡(jiǎn)單排除。主觀(guān)方面則需要判斷行為人是否具有掩飾、隱瞞的故意,上述客觀(guān)上不具有掩飾、隱瞞特征的行為實(shí)際上也足以排除主觀(guān)上的故意。

　　因此,上游犯罪行為人取得或控制犯罪所得后,再自行或者通過(guò)他人實(shí)施轉(zhuǎn)賬等處置犯罪所得及其收益的行為,并非都是洗錢(qián),仍然有一部分處置行為屬于事后不可罰行為。檢察機(jī)關(guān)除了審查客觀(guān)行為外,還要注意審查行為人主觀(guān)上是否具有掩飾、隱瞞來(lái)源和性質(zhì)的故意。具體案件中,犯罪嫌疑人通常會(huì)提出不是洗錢(qián)的各種辯解,有的可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)直接判斷;有的則需要結(jié)合具體證據(jù)作出判斷,這實(shí)際上屬于事實(shí)認(rèn)定的范疇。在事實(shí)認(rèn)定較為疑難復(fù)雜的案件中,應(yīng)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的辯解盡可能多地收集相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查判斷,既不能因有辯解就不予認(rèn)定,也不能對(duì)辯解不作審查便直接認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)要全面準(zhǔn)確貫徹證據(jù)裁判原則,準(zhǔn)確審查判斷行為人提出的不是洗錢(qián)、不具有洗錢(qián)故意的辯解,根據(jù)在案證據(jù),結(jié)合經(jīng)驗(yàn)常識(shí)等分析判斷其辯解是否具有合理根據(jù)。上述區(qū)分洗錢(qián)行為的原則同樣適用于他洗錢(qián)犯罪案件。

　　2.犯罪所得及其收益的最終去向不是判斷是否構(gòu)成洗錢(qián)的根據(jù)。洗錢(qián)的最終目的是將黑錢(qián)“洗白”,從而得以正常使用。判斷洗錢(qián)行為是否成立,需要全面審查上游犯罪所得及其產(chǎn)生收益流轉(zhuǎn)的全過(guò)程,不能遺漏任何一個(gè)環(huán)節(jié)。但司法實(shí)踐中,有的辦案人員只注重審查資金的最終去向,而不審查從犯罪所得形成到最終去向之間的過(guò)程行為,僅根據(jù)犯罪所得及其收益的最終去向判斷是否構(gòu)成洗錢(qián)。在李某華洗錢(qián)案中,李某華將犯罪所得從黑社會(huì)性質(zhì)組織控制的對(duì)公賬戶(hù)轉(zhuǎn)給他人銀行賬戶(hù)后,又將其中的141萬(wàn)余元用于支付李某所辦工廠(chǎng)工人工資、水電費(fèi)、稅費(fèi)、貸款等,剩余598萬(wàn)余元由他人取現(xiàn)后交至其手中,李某華予以隱匿。江西省寧都縣法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某華明知是黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成洗錢(qián)罪。支付李某所欠工人工資、水電費(fèi)等141萬(wàn)余元不具有掩飾、隱瞞來(lái)源性質(zhì)的故意,洗錢(qián)犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為598萬(wàn)余元。宣判后,李某華提出上訴。江西省贛州市中級(jí)法院審理認(rèn)為,犯罪所得款項(xiàng)一經(jīng)轉(zhuǎn)入他人的銀行賬戶(hù),洗錢(qián)罪已經(jīng)既遂,最終款項(xiàng)如何處理不影響洗錢(qián)罪數(shù)額的認(rèn)定,洗錢(qián)罪的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為740萬(wàn)元,但綜合李某華的犯罪事實(shí)及相關(guān)的犯罪情節(jié),原判刑罰屬罪刑相當(dāng),裁定駁回上訴,維持原判。

　　該案的典型意義中指出,為掩飾、隱瞞刑法第191條規(guī)定的七類(lèi)上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì),將上游犯罪所得及其收益在不同賬戶(hù)中劃轉(zhuǎn),或者轉(zhuǎn)換為股票、金融票據(jù),或者轉(zhuǎn)移到境外的,即屬刑法規(guī)定的洗錢(qián)犯罪,轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換的資金數(shù)額即為洗錢(qián)犯罪數(shù)額。行為人在犯罪過(guò)程中實(shí)施了洗錢(qián)行為,并在洗錢(qián)行為后將資金用于正常合法支出,犯罪所得及其收益經(jīng)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換后的資金使用行為不影響洗錢(qián)罪的成立,轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換后的資金用途不影響洗錢(qián)數(shù)額的認(rèn)定。這就要求公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中、檢察機(jī)關(guān)在引導(dǎo)偵查和審查過(guò)程中,要盡力查清犯罪所得及其收益流轉(zhuǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié),形成清晰的財(cái)物流向圖,并準(zhǔn)確指控其中構(gòu)成洗錢(qián)罪的環(huán)節(jié),既不能唯結(jié)果論,也不能不加區(qū)分一律認(rèn)定為洗錢(qián)。

　　(三)自洗錢(qián)犯罪與上游犯罪數(shù)罪并罰問(wèn)題

　　刑法修正案(十一)將自洗錢(qián)規(guī)定為犯罪后,絕大部分觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為自洗錢(qián)與上游犯罪應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,但也有不同觀(guān)點(diǎn),如認(rèn)為自洗錢(qián)與上游犯罪存在牽連、想象競(jìng)合的情形,應(yīng)擇一重罪處理。長(zhǎng)期以來(lái),自洗錢(qián)被認(rèn)為是上游犯罪事后不可罰行為,在自洗錢(qián)入刑前就引起不少爭(zhēng)論,這些觀(guān)點(diǎn)在自洗錢(qián)入刑后仍對(duì)是否數(shù)罪并罰的問(wèn)題產(chǎn)生影響。同時(shí),前述關(guān)于洗錢(qián)罪與上游犯罪共犯、與其他事后處置犯罪所得及其收益行為之間的爭(zhēng)議問(wèn)題,也對(duì)罪數(shù)問(wèn)題產(chǎn)生干擾。比如,將上游犯罪實(shí)施過(guò)程中的行為作為洗錢(qián)行為來(lái)認(rèn)定,當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生自洗錢(qián)與上游犯罪存在想象競(jìng)合關(guān)系的認(rèn)識(shí),自然就應(yīng)按照想象競(jìng)合的原則來(lái)處理。又如,將上游犯罪人員把犯罪所得用于日常消費(fèi)、共犯成員之間直接分贓等行為作為自洗錢(qián)處理,也必然引發(fā)對(duì)自洗錢(qián)單獨(dú)處罰妥當(dāng)性的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為,自洗錢(qián)能夠獨(dú)立成罪,除了順應(yīng)國(guó)際反洗錢(qián)趨勢(shì)外,最主要的原因還是自洗錢(qián)行為可以獨(dú)立于上游犯罪,其與上游犯罪行為都具有各自獨(dú)立的犯罪構(gòu)成,而且自洗錢(qián)行為侵犯了新的法益,不能被上游犯罪所評(píng)價(jià),具備獨(dú)立成罪的條件。判斷自洗錢(qián)與上游犯罪是否并罰的問(wèn)題,首先是要?jiǎng)澢遄韵村X(qián)與上游犯罪之間的界限,對(duì)具有獨(dú)立行為、侵犯新的法益的自洗錢(qián)犯罪,與上游犯罪數(shù)罪并罰符合我國(guó)刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定。

　　(四)為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪洗錢(qián)的人員主觀(guān)明知的認(rèn)定

　　刑法修正案(十一)刪除了原條文中的“明知”二字,目的是排除自洗錢(qián)認(rèn)定的文本障礙,認(rèn)定他洗錢(qián)犯罪仍應(yīng)證明行為人主觀(guān)上明知,即知道或者應(yīng)當(dāng)知道是刑法第191條規(guī)定的七類(lèi)上游犯罪所得或者其產(chǎn)生的收益,不能客觀(guān)歸罪。實(shí)踐中,在他洗錢(qián)行為人不供述的情況下,主觀(guān)明知的證明就是司法辦案難點(diǎn),在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中爭(zhēng)議更大。主要原因是涉案人員是否符合黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件,通常由司法機(jī)關(guān)根據(jù)四個(gè)方面的特征進(jìn)行判斷,證明他洗錢(qián)行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道洗錢(qián)財(cái)物來(lái)自黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,但應(yīng)當(dāng)證明到何種程度存在不同認(rèn)識(shí)。李某華洗錢(qián)案可對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行明確。

　　李某華系黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者李某的妻子。李某被采取強(qiáng)制措施前,將存有黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所得及其收益的公司對(duì)公銀行卡和U盾交予李某華保管。在李某被刑事拘留后,李某華為掩飾其保管的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì),從公司對(duì)公賬戶(hù)中分多筆轉(zhuǎn)出740萬(wàn)元至他人銀行賬戶(hù)。李某華到案后不供認(rèn)犯罪事實(shí),辯稱(chēng)對(duì)李某涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪不知情,轉(zhuǎn)移資金時(shí)公安機(jī)關(guān)僅認(rèn)定李某涉惡,系以涉嫌尋釁滋事罪拘留,未認(rèn)定為涉黑。

　　他洗錢(qián)行為人對(duì)上游犯罪的主觀(guān)認(rèn)識(shí),是對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí),而不是對(duì)法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí),對(duì)為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪洗錢(qián)的行為人也是如此,要求司法機(jī)關(guān)證明行為人知道上游犯罪人員已經(jīng)構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪并不現(xiàn)實(shí)。為此,該案例闡明:

　　第一,主觀(guān)上認(rèn)識(shí)到是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所得及其產(chǎn)生的收益,是構(gòu)成為他人的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所得及其產(chǎn)生的收益洗錢(qián)的要件之一,認(rèn)識(shí)內(nèi)容是對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí),而不是對(duì)法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

　　第二,對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí),包括對(duì)上游犯罪人員從事的體現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征相關(guān)具體事實(shí)的認(rèn)識(shí)。

　　第三,公安司法機(jī)關(guān)公開(kāi)征集涉黑犯罪線(xiàn)索、發(fā)布涉黑犯罪公告、對(duì)相關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員采取強(qiáng)制措施后,仍幫助黑社會(huì)性質(zhì)組織成員轉(zhuǎn)移涉案資金的,可以認(rèn)定其知道或者應(yīng)當(dāng)知道是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。對(duì)于其他情形,則要盡量全面收集證明洗錢(qián)行為人明知上游犯罪人員實(shí)施了反映黑社會(huì)性質(zhì)組織四個(gè)方面特征有關(guān)事實(shí)的各方面證據(jù)。在該案中,檢察機(jī)關(guān)圍繞李某華是否知道李某從事了反映黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)方面特征的相關(guān)事實(shí)引導(dǎo)取證并作出審查判斷,最終以洗錢(qián)罪對(duì)李某華提起公訴。

　　作者:貝金欣,最高人民檢察院第四檢察廳主辦檢察官、三級(jí)高級(jí)檢察官;王 拓,最高人民檢察院第四檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官助理。

　　(本文共三部分,現(xiàn)摘發(fā)前兩部分,全文見(jiàn)《人民檢察》2022年第23期)