編者按:2021年9月,中央紀(jì)委國家監(jiān)委與中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院等聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見》,持續(xù)加大對(duì)行賄行為的查處力度。為貫徹落實(shí)黨中央決策部署,指導(dǎo)監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在辦理行賄案件中準(zhǔn)確適用法律、把握政策,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗問題的標(biāo)本兼治,2022年4月,國家監(jiān)察委員會(huì)、最高人民檢察院首次聯(lián)合發(fā)布5起行賄犯罪典型案例,《人民檢察》雜志特組織專題,逐案解析,敬請(qǐng)關(guān)注。

　　單位犯罪與自然人犯罪的界分——以浙江貴某貴金屬有限公司、李某某單位行賄案為切入點(diǎn)

　　一、基本案情及訴訟過程

　　2015年至2018年,時(shí)任浙江省臺(tái)州市環(huán)保局工作人員林某某、仙居縣環(huán)保局工作人員王某某等有關(guān)國家工作人員接受浙江貴某貴金屬有限公司(以下簡稱“貴某公司”)法定代表人李某某請(qǐng)托,為貴某公司在辦理《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證》、生產(chǎn)經(jīng)營、逃避環(huán)保執(zhí)法檢查等方面提供幫助。2015年底,李某某給予林某某一件黃金制品,價(jià)值37940元。2018年,李某某以人民幣40萬元價(jià)格購買一輛汽車送給王某某;貴某公司將非法提煉金屬銠所得的一半利潤送給王某某,王某某先后收受人民幣635萬元,后將其中545萬元出借給李某某用于資金周轉(zhuǎn)。至案發(fā),該545萬元仍在李某某處。

　　2020年10月,浙江省仙居縣檢察院以被告單位貴某公司、被告人李某某等人犯污染環(huán)境罪向浙江省仙居縣法院提起公訴。2021年3月,仙居縣監(jiān)察委員會(huì)以李某某涉嫌行賄犯罪立案調(diào)查,同年9月,以貴某公司涉嫌單位行賄犯罪立案調(diào)查。之后,仙居縣監(jiān)察委員會(huì)以貴某公司、李某某涉嫌單位行賄罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。同年10月,仙居縣法院作出一審判決,以被告單位貴某公司犯污染環(huán)境罪,判處罰金人民幣15萬元,犯單位行賄罪,判處罰金人民幣80萬元,數(shù)罪并罰決定執(zhí)行罰金人民幣95萬元;以被告人李某某犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑一年二個(gè)月,并處罰金人民幣10萬元,犯單位行賄罪,判處有期徒刑二年,并處罰金人民幣30萬元,數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑二年十個(gè)月,并處罰金人民幣40萬元;對(duì)被告單位貴某公司的違法所得人民幣1850萬元,向被告單位貴某公司、被告人李某某予以追繳,上繳國庫。一審判決后,貴某公司、李某某未上訴,判決已生效。

　　二、該案審查要點(diǎn)

　　該案的爭議焦點(diǎn)是:在具體行賄行為未經(jīng)股東會(huì)討論同意,且公司并未因行賄行為直接賺取資金的情況下,可否認(rèn)定李某某以單位名義行賄的行為體現(xiàn)了公司意志,構(gòu)成單位行賄罪?實(shí)踐中主要有兩種意見:

　　第一種意見認(rèn)為:李某某雖系公司法定代表人,但涉案企業(yè)貴某公司并非李某某個(gè)人所有,該公司存在其他股東,在具體行賄前,各股東沒有參與商量和同意,公司也沒有獲取到非法資金,李某某私自行賄的行為并不能體現(xiàn)公司意志,其行為應(yīng)構(gòu)成行賄罪而非單位行賄罪。第二種意見認(rèn)為:李某某作為公司法定代表人,行賄出發(fā)點(diǎn)是為公司謀取不正當(dāng)利益,使公司在辦理《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證》、生產(chǎn)經(jīng)營、逃避環(huán)保執(zhí)法檢查等方面得到非法幫助。且李某某的行賄資金絕大多數(shù)來源于公司經(jīng)營所得,最終受益對(duì)象系單位,該行為認(rèn)定為單位行賄罪更符合案件事實(shí),更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)同第二種意見。單位和自然人是我國刑法中規(guī)定的兩種不同性質(zhì)的犯罪主體,與自然人犯罪不同,單位犯罪的認(rèn)定一直存在較大爭議。刑法第30條規(guī)定:“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為,法律規(guī)定為單位犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！�1999年6月最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》中明確規(guī)定了刑法第30條提到的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”的范圍,并以列舉的方式,說明三類不屬于單位犯罪的行為。2001年1月最高法《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定,以單位名義實(shí)施犯罪,違法所得歸單位所有的,是單位犯罪。

　　據(jù)此,司法實(shí)踐中一般以是否以單位名義實(shí)施、能否體現(xiàn)單位意志、非法利益是否歸屬單位作為認(rèn)定單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn),并以之與自然人犯罪相區(qū)別。該案對(duì)于厘清單位犯罪和自然人犯罪的界限具有重要意義。

　　(一)單位意志的綜合認(rèn)定

　　單位意志并非憑空形成,而是通過一定形式(如會(huì)議、投票等程序)將自然人意志匯集,從而形成單位意志。李某某雖然作為貴某公司法定代表人、董事長,但領(lǐng)導(dǎo)職位并不等同于單位本身,法定代表人或董事長的意志并不天然代表單位意志,否則容易導(dǎo)致主體混同,從而形成僅以職務(wù)、職位判斷單位意志的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。辦案人員需要從單位的業(yè)務(wù)范圍、議事程序、文化氛圍、習(xí)慣做法等特征進(jìn)行綜合認(rèn)定。具體到該案:

　　1.李某某在公司成立過程中的作用。貴某公司由李某某于2013年創(chuàng)辦成立,創(chuàng)立之初由李某某與其妻子徐某某各出資1000萬元,各占50%股份,但實(shí)際由李某某掌控。2016年左右,李某某為擴(kuò)大融資并追求上市,選擇增加股東,但李某某家庭仍占81.5%的股份。因此,貴某公司實(shí)質(zhì)上受到李某某控制,李某某能夠決定公司的經(jīng)營內(nèi)容及方向。

　　2.李某某在公司運(yùn)營中的作用。李某某是法定代表人,任董事長、總經(jīng)理,負(fù)責(zé)貴某公司所有工作�；�驗(yàn)室由其兒子負(fù)責(zé),會(huì)計(jì)、出納、文書等均由李某某安排決定。經(jīng)李某某個(gè)人供述及詢問相關(guān)股東,公司其他股東不參與公司日常管理和重大決策,僅享受分紅。在對(duì)外經(jīng)營時(shí),客戶也將李某某作為公司的代表,李某某個(gè)人與其公司幾乎畫等號(hào)。

　　3.公司議事程序及氛圍。貴某公司并無現(xiàn)代企業(yè)管理制度,也沒有規(guī)范議事程序,各事項(xiàng)均由李某某個(gè)人決定。各股東投資入股僅是為了能在公司上市后可以分到原始股,長期以來,其他股東均認(rèn)為只要能夠賺取經(jīng)濟(jì)利益,便認(rèn)可李某某所做的一切決定,并沒有提出任何一項(xiàng)異議,公司內(nèi)部也以能否盈利作為決策的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　因此,從李某某在公司的作用以及公司議事程序看,李某某作為決策者,其行為能夠代表公司意志,符合該公司運(yùn)營的實(shí)際和一般人的正常認(rèn)知。這種情況下,自然不能以“盜用單位名義實(shí)施犯罪”否認(rèn)單位犯罪的成立。

　　(二)對(duì)不正當(dāng)利益歸屬的實(shí)質(zhì)審查

　　為單位謀取不正當(dāng)利益是單位意志的具體體現(xiàn),是甄別自然人犯罪與單位犯罪的重要標(biāo)準(zhǔn),行為人的犯罪行為如果是為了個(gè)人利益,就排除了單位意志和單位行為的可能性。而“不正當(dāng)利益”表現(xiàn)形式和“為單位”的主觀目的是案件審查中的重點(diǎn)。

　　1.準(zhǔn)確界定不正當(dāng)利益。1988年全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》(已失效)第一次通過立法形式明確了“謀取不正當(dāng)利益”為行賄罪的犯罪構(gòu)成要件,隨后“不正當(dāng)利益”內(nèi)涵發(fā)生多次變化。直至2012年最高法、最高檢《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條對(duì)“不正當(dāng)利益”作了較為全面的規(guī)定,即行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定,或者要求國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定,為自己提供幫助或者方便條件,或者違背公平、公正原則,在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中,謀取競爭優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前,行賄犯罪手段復(fù)雜多變,謀取的不正當(dāng)利益不只有經(jīng)濟(jì)利益,在審查認(rèn)定不正當(dāng)利益時(shí),既應(yīng)立足利益本身的不正當(dāng),也應(yīng)放眼謀取利益程序的不正當(dāng),不能限縮地將利益等同于金錢本身。具體到該案,李某某為使貴某公司在辦理《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證》、生產(chǎn)經(jīng)營、逃避環(huán)保執(zhí)法檢查等方面得到照顧,向公職人員行賄。貴某公司得到公職人員違反規(guī)定給予的幫助,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)利益。

　　2.著眼主觀目的的客觀體現(xiàn)。單位犯罪在量刑上往往輕于自然人犯罪,因此在訊問中,常見被告人辯稱自己的行為是為單位。對(duì)主觀目的的認(rèn)定并非只能依據(jù)被告人供述,還需要結(jié)合客觀行為進(jìn)行判斷。如,涉案企業(yè)追求的利益能否與行賄人謀取的不正當(dāng)利益匹配,謀取的幫助是否為自然人從事其他行業(yè)提供便利等。在提前介入階段,檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)調(diào)查,通過進(jìn)一步詢問涉案公司相關(guān)工作人員,證實(shí)了貴某公司系經(jīng)營重金屬提煉等業(yè)務(wù),確需以上幫助行為;行賄對(duì)象所在的相關(guān)職能部門負(fù)有對(duì)該公司的監(jiān)管職責(zé);涉案公司利潤較好,李某某未從事其他行業(yè);涉案行賄資金雖未通過公司賬戶,但由財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)交李某某,符合公司資金支取習(xí)慣,印證了李某某供述的合理性、真實(shí)性。因此,李某某謀取的辦理《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證》、逃避環(huán)保執(zhí)法檢查等事項(xiàng)確為公司所需,個(gè)人并未獲取不正當(dāng)利益,依法可以認(rèn)定李某某是為涉案公司謀取不正當(dāng)利益而行賄。

　　(三)基于辦案效果的審視

　　該案中李某某行賄數(shù)額為600余萬元,若認(rèn)定為行賄罪,則應(yīng)判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。而受賄的公職人員均被判處十年以下有期徒刑,導(dǎo)致對(duì)合犯罪之間量刑不均衡,給認(rèn)罪認(rèn)罰工作帶來阻力。同時(shí),由于扣押款項(xiàng)均為涉案公司所有,李某某名下個(gè)人資金較少,也將導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行落空,不利于涉案公司后續(xù)規(guī)范經(jīng)營,更遑論公益修復(fù)工作的有效開展。檢察機(jī)關(guān)綜合全案證據(jù)及考慮辦案效果,在提前介入階段,堅(jiān)持配合與制約的良性監(jiān)檢關(guān)系,將聯(lián)合會(huì)商、出具書面意見等多種反饋方式相結(jié)合,通過充分溝通,與監(jiān)察機(jī)關(guān)達(dá)成一致意見,有效將認(rèn)識(shí)分歧解決在前,為社會(huì)綜合治理打好基礎(chǔ)。最終,經(jīng)檢察機(jī)關(guān)釋法說理,使得涉案公司和李某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,并自愿以被扣押物品抵扣違法所得。

　　三、典型意義:做好案件“后半篇文章”

　　第一,深化配合制約,推進(jìn)受賄行賄一起查。該案辦理過程中,監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)深刻把握行賄問題的政治危害,貫徹落實(shí)2021年中央紀(jì)委國家監(jiān)委與中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央政法委、最高法、最高檢聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見》,充分運(yùn)用會(huì)商機(jī)制,就案件定性及處置達(dá)成共識(shí),檢察機(jī)關(guān)向監(jiān)察機(jī)關(guān)書面反饋提前介入審查意見,監(jiān)察機(jī)關(guān)依法對(duì)貴某公司進(jìn)行補(bǔ)充立案調(diào)查,確保程序合法,保障被調(diào)查單位的權(quán)利義務(wù)。調(diào)查終結(jié)后,監(jiān)察機(jī)關(guān)以貴某公司、李某某涉嫌單位行賄罪移送審查起訴。通過監(jiān)檢合作,充分會(huì)商,加大重點(diǎn)領(lǐng)域行賄受賄犯罪打擊力度,斬?cái)喔瘮�問題利益鏈,破除權(quán)錢交易網(wǎng),彰顯對(duì)行賄犯罪零容忍的堅(jiān)定決心,在全社會(huì)倡導(dǎo)廉潔守法理念,構(gòu)建親清政商關(guān)系。

　　第二,強(qiáng)化融合監(jiān)督,持續(xù)推動(dòng)生態(tài)修復(fù)。對(duì)行賄人因行賄獲得的不正當(dāng)利益,最大限度追繳,遏制行賄犯罪的利益驅(qū)動(dòng)。針對(duì)與行賄犯罪有關(guān)聯(lián)的環(huán)境污染損害行為,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分貫徹2021年6月黨中央印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》、2019年浙江省委辦公廳印發(fā)的《進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的若干意見》,充分發(fā)揮職務(wù)犯罪檢察、公益訴訟檢察合力,積極開展融合監(jiān)督,就貴某公司污染環(huán)境導(dǎo)致的生態(tài)損害及時(shí)跟進(jìn)公益訴訟工作。經(jīng)制發(fā)行政公益訴訟訴前檢察建議,推動(dòng)環(huán)保部門與貴某公司開展磋商并簽訂《浙江貴某貴金屬有限公司環(huán)境污染案生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評(píng)估框架協(xié)議》。檢察機(jī)關(guān)積極督促貴某公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任,促成該公司預(yù)繳生態(tài)修復(fù)金200萬元,并持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督,推動(dòng)開展生態(tài)損害修復(fù),達(dá)到本地環(huán)保部門規(guī)范管理和生態(tài)環(huán)境修復(fù)“雙推動(dòng)”的辦案效果,實(shí)現(xiàn)辦理行賄犯罪案件政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　第三,深入調(diào)查研究,做好案件“后半篇文章”。該案辦結(jié)后,檢察機(jī)關(guān)以近三年縣域企業(yè)及企業(yè)經(jīng)營者犯罪案件為樣本,通過數(shù)據(jù)分析以及實(shí)地走訪,了解涉環(huán)保領(lǐng)域企業(yè)運(yùn)行模式,挖掘企業(yè)及企業(yè)經(jīng)營者犯罪動(dòng)機(jī)、特點(diǎn)等,多方面分析原因,并從檢察履職角度出發(fā),形成“企業(yè)刑事犯罪預(yù)防”課件及“仙檢匠”企業(yè)版法律宣傳手冊(cè)等材料,將該案作為警示教育案例納入法治宣講課,作為片區(qū)檢察官下沉基層服務(wù)企業(yè)的重要內(nèi)容之一,助推企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營,高質(zhì)量發(fā)展。

　　作者:金耀華,浙江省仙居縣人民檢察院檢察長;胡強(qiáng),浙江省仙居縣人民檢察院第二檢察部副主任。

　　本文節(jié)選自《人民檢察》2022年第16期