一、虛擬貨幣介入電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的兩種樣態(tài)

　　此次發(fā)布的打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例中呈現(xiàn)出虛擬貨幣介入電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的兩種樣態(tài),即虛假交易平臺與犯罪資金通道。

　　虛假交易平臺意味著虛擬貨幣交易充當(dāng)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的“誘餌”,犯罪分子先搭建虛假交易平臺,進(jìn)而通過電信網(wǎng)絡(luò)途徑發(fā)布相關(guān)信息誘騙被害人。詐騙既遂包括五個(gè)環(huán)環(huán)相扣的環(huán)節(jié),在魏某雙等60人詐騙案中,以投資虛擬貨幣為誘餌搭建虛假交易平臺是五個(gè)環(huán)節(jié)的中心:

　　第一,行為人以投資區(qū)塊鏈、歐洲平均工業(yè)指數(shù)為幌子,圍繞投資虛擬貨幣搭建虛假交易平臺實(shí)施欺騙行為,這一欺騙行為足以使被害人陷入處分財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識。第二,被害人陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識,誤以為虛假交易平臺確實(shí)是投資虛擬貨幣的安全渠道。第三,被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn),在虛假交易平臺上開設(shè)賬戶并充值交易虛擬貨幣,此后還按照犯罪分子的誘導(dǎo)實(shí)施了反向操作行為。第四,行為人取得財(cái)產(chǎn),被害人所充值錢款流入犯罪團(tuán)伙實(shí)際控制的對公賬戶。第五,被害人遭受了財(cái)產(chǎn)損失,行為人又通過事先掌握的虛擬貨幣或歐洲平均工業(yè)指數(shù)走勢,誘導(dǎo)被害人進(jìn)行反向操作制造出虧損假象,而在被害人向平臺申請出款時(shí)又以各種事由推諉,非法占有被害人錢款�？梢�,魏某雙等60人詐騙案符合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的基本構(gòu)造,而以投資虛擬貨幣為誘餌搭建虛假交易平臺也正是抓住了被害人試圖投資新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的心理,進(jìn)而成為當(dāng)下理財(cái)投資類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的一種典型樣態(tài)。

　　犯罪資金通道意味著虛擬貨幣并非用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪本身,但卻在與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)的黑產(chǎn)犯罪行為中扮演關(guān)鍵角色,即犯罪分子利用虛擬貨幣搭建犯罪資金通道為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪轉(zhuǎn)移資金。以羅某杰詐騙案為例,虛擬貨幣并沒有介入電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪本身,但羅某杰在境外與詐騙分子事前通謀,計(jì)劃將詐騙資金兌換成虛擬貨幣“泰達(dá)幣”,并搭建非法跨境轉(zhuǎn)移通道。該案中,羅某杰先是以個(gè)別兌換的方式將詐騙資金迅速轉(zhuǎn)入劉某輝賬戶,劉某輝收到轉(zhuǎn)賬后沒有將兌換的虛擬貨幣直接轉(zhuǎn)給羅某杰,而是迅速向境外地下錢莊人員陳某騰的虛擬貨幣錢包轉(zhuǎn)入14萬余個(gè)“泰達(dá)幣”,陳某騰扣除提成即轉(zhuǎn)給羅某杰13萬個(gè)“泰達(dá)幣”。易言之,羅某杰通過個(gè)別兌換、地下錢莊交易等方式進(jìn)行洗錢,最終將虛擬貨幣轉(zhuǎn)回自己控制并變現(xiàn)142萬余元。尤其是境外地下錢莊,屬于規(guī)避國家監(jiān)管體系進(jìn)而轉(zhuǎn)移贓款和洗錢的重要工具。境外地下錢莊甚至無須進(jìn)行真正兌換,只需將境內(nèi)外轉(zhuǎn)移資金的需求加以“對敲”,就可以直接賺取匯率差價(jià)和兌換提成。

　　值得一提的是,2021年3月,最高檢、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了懲治洗錢犯罪典型案例,其中陳某枝洗錢案同樣是利用虛擬貨幣洗錢的典型案例。但區(qū)別在于,陳某枝洗錢案中上游犯罪查證屬實(shí),尚未依法裁判,不影響下游犯罪洗錢罪的認(rèn)定和起訴;而羅某杰詐騙案中,羅某杰在境外與詐騙分子事前通謀,計(jì)劃將詐騙資金兌換成虛擬貨幣“泰達(dá)幣”,并搭建非法跨境轉(zhuǎn)移通道,這種專門為詐騙犯罪分子提供資金轉(zhuǎn)移通道,形成較為穩(wěn)定協(xié)作關(guān)系的,應(yīng)以詐騙罪共犯認(rèn)定。

　　二、虛擬貨幣領(lǐng)域電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪懲治的重點(diǎn)與難點(diǎn)

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一大特點(diǎn)是種類復(fù)雜,常見的主要有賭博、購物、兼職、游戲、投資理財(cái)、教育養(yǎng)老、情感交友、冒充公檢法等,各種類犯罪形態(tài)有別,懲治的重點(diǎn)和難點(diǎn)也不盡相同,本文所關(guān)注的虛擬貨幣領(lǐng)域電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主要是投資理財(cái)類。同時(shí),虛擬貨幣介入電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的范圍還涉及關(guān)聯(lián)的黑產(chǎn)犯罪,信息層、引流層、場所層、技術(shù)層、資金層等模塊間形成的黑灰產(chǎn)生態(tài)鏈進(jìn)一步加大了懲治難度,使得看似緊密的鏈條卻又架構(gòu)松散,亟須理論層面的細(xì)致分析。

　　(一)“緊密”鏈條中犯罪關(guān)聯(lián)性認(rèn)定難

　　前已述及,在羅某杰詐騙案中,下游犯罪借助虛擬貨幣搭建資金轉(zhuǎn)移通道的行為之所以能被認(rèn)定為上游詐騙罪的共犯,關(guān)鍵在于經(jīng)充分審查其與上游犯罪的關(guān)聯(lián)后,發(fā)現(xiàn)存在通謀。但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與虛擬貨幣黑產(chǎn)犯罪中特殊的鏈條化趨勢,讓上下游犯罪關(guān)聯(lián)性的審查具有相當(dāng)難度。申言之,當(dāng)前的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有一條分工明確、人員專業(yè)的鏈條化產(chǎn)業(yè)體系,上游形成信息層、引流層、場所層和技術(shù)層,為中游不同種類的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供“資源”,下游的資金層則為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供資金轉(zhuǎn)移通道。但這樣的鏈條中的犯罪關(guān)聯(lián)性并不容易被發(fā)現(xiàn),原因就在于犯罪鏈條中模塊技術(shù)化和組織虛擬化的趨勢。

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條中的每一環(huán)節(jié)都可以成為相對獨(dú)立的模塊,以中立的姿態(tài)為犯罪提供幫助,模塊之間臨時(shí)或長期組合成多元化協(xié)作關(guān)系,雖然有規(guī)模較大的犯罪集團(tuán)會(huì)自建技術(shù)支持團(tuán)隊(duì),但更多的仍是依賴于模塊化的技術(shù)外包公司,犯罪分子按需購買模塊化服務(wù),即可組建自己的犯罪平臺。這就是為何在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中,詐騙的預(yù)備和幫助行為與正犯之間的關(guān)系疏離化,甚至演變?yōu)橐环N交易關(guān)系。更重要的是,上述犯罪組織模塊是虛擬化的,正好對應(yīng)了虛擬貨幣去中心化、匿名化等特點(diǎn),使得二者的虛擬性質(zhì)產(chǎn)生疊加效應(yīng)。用戶可以生成及持有不限量的虛擬貨幣交易錢包地址,但錢包地址卻不記錄實(shí)名,且不受權(quán)威機(jī)構(gòu)監(jiān)管。即便公開虛擬貨幣的交易記錄,也僅僅是各個(gè)錢包地址之間的交易記錄,很難溯源到實(shí)際操作人。因?yàn)槿魏握莆斟X包地址私鑰的人都可以控制該錢包地址進(jìn)行虛擬貨幣交易,“名實(shí)不副”是交易過程中的常態(tài)。就此而言,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的上中下游鏈條看似緊密,但要在各模塊之間證實(shí)其關(guān)聯(lián)性絕非易事,而虛擬貨幣交易甚至難以確認(rèn)賬戶背后的實(shí)際操作者,使得虛擬貨幣領(lǐng)域電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪懲治難度極大。

　　(二)“松散”架構(gòu)中主觀故意認(rèn)定難

　　傳統(tǒng)犯罪組織通常有緊密的架構(gòu),但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪組織呈現(xiàn)虛擬化特征,尤其在模塊化的黑灰產(chǎn)業(yè)助推之下,模塊之間的犯罪組織關(guān)系尤為“松散”:一方面,各模塊均是可替代的,并且可能同時(shí)為多個(gè)犯罪組織提供服務(wù),很難從中剝離出清晰的犯罪組織脈絡(luò),相反,模塊與模塊之間在表面上顯得互不相關(guān)、各自為戰(zhàn),導(dǎo)致辦案人員難以有效甄別;另一方面,即使在模塊內(nèi)部,各成員之間也保持著“安全距離”,單線聯(lián)系、空間阻隔等是促使成員關(guān)系松散化的基本要素,并且技術(shù)的介入使得犯罪人力投入減少,犯罪分子之間溝通、交易乃至相互信任的成本大大降低。然而,無論是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,還是與之關(guān)聯(lián)的黑產(chǎn)犯罪,在懲治過程中均強(qiáng)調(diào)對主觀故意的認(rèn)定。但由于虛擬貨幣的介入,確認(rèn)賬戶背后的實(shí)際操作者本就并非易事,試圖在松散的犯罪組織架構(gòu)中認(rèn)定主觀故意更是難上加難。如,在羅某杰詐騙案中,犯罪分子通過個(gè)別兌換、地下錢莊等進(jìn)行虛擬貨幣交易,而當(dāng)前還存在更隱蔽的交易模式——虛擬貨幣跑分平臺,招募的跑分人員利用“泰達(dá)幣”等虛擬貨幣轉(zhuǎn)移資金,跑分人員之間架構(gòu)更加松散,但又緊密地為上游電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪提供收款洗錢服務(wù)。

　　此外,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)的黑產(chǎn)犯罪還存在跨地域、跨領(lǐng)域和跨平臺特點(diǎn)。首先,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)的黑產(chǎn)犯罪往往在境外藏有據(jù)點(diǎn),借助網(wǎng)絡(luò)跨境操縱犯罪組織運(yùn)作,突破時(shí)間和地域限制,呈現(xiàn)出境內(nèi)外相互配合的復(fù)雜局面。其次,犯罪分子利用金融、電信、電商、社交等不同領(lǐng)域、平臺間信息不互通的特點(diǎn),在不同領(lǐng)域、平臺間流竄作案,單一監(jiān)管部門或平臺利用自有數(shù)據(jù)難以識別犯罪。尤其是虛擬貨幣領(lǐng)域的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪,僅依靠相關(guān)平臺的自有數(shù)據(jù)難以進(jìn)行有效監(jiān)管,不同領(lǐng)域、平臺間的信息壁壘,使得認(rèn)定交易中事前溝通、法定貨幣支付、虛擬貨幣轉(zhuǎn)移等各個(gè)環(huán)節(jié)行為的關(guān)聯(lián)性存在困難,在此基礎(chǔ)上,行為人的主觀故意更加難以判斷。

　　三、立體化審查:全鏈條懲治之進(jìn)階優(yōu)化

　　2021年最高檢《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》第3條專門強(qiáng)調(diào):“人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)全鏈條懲治,注重審查和發(fā)現(xiàn)上下游關(guān)聯(lián)犯罪線索�！笨梢�,不僅僅是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)的黑產(chǎn)犯罪,在所有網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中都應(yīng)貫徹全鏈條懲治的思維。但對于虛擬貨幣領(lǐng)域電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言,面對緊密鏈條和松散架構(gòu)帶來的懲治難度,僅依靠一般性的全鏈條懲治是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,需要在其基礎(chǔ)上探索立體化審查。所謂“立體”,體現(xiàn)在縱向?qū)彶榕c橫向?qū)彶橄嘟Y(jié)合,以及由點(diǎn)到面、懲治結(jié)合。

　　(一)由點(diǎn)到面的立體化審查

　　由于虛擬貨幣領(lǐng)域電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)的黑產(chǎn)犯罪呈現(xiàn)出上游、中游、下游相互配合、相互關(guān)聯(lián)的樣態(tài),此類案件自然以全鏈條的犯罪活動(dòng)為審查對象。這里的全鏈條往往僅針對縱向上的鏈條,但需要明確的是,以上中下游為區(qū)分,橫向?qū)用娴膶彶椴粌H是縱向?qū)彶榈幕�礎(chǔ),也是由點(diǎn)到面、懲治結(jié)合的起點(diǎn)。申言之,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在縱向上被精細(xì)切割為準(zhǔn)備犯罪工具、搭建網(wǎng)絡(luò)平臺、應(yīng)用軟件開發(fā)、撥打電話詐騙、資金變現(xiàn)轉(zhuǎn)移等若干環(huán)節(jié),使得傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中預(yù)備行為、實(shí)行行為、事后行為的界限變得模糊;而在橫向上,也逐漸告別單兵作戰(zhàn)模式,表現(xiàn)為協(xié)同作案,共同犯罪樣態(tài)凸顯,且共犯人數(shù)眾多。

　　橫向?qū)彶橹�所以是縱向?qū)彶榈那疤?原因在于:

　　一方面,橫向?qū)用娴膶彶樽鳛橥黄瓶?可以牽扯出上下游犯罪、決定上下游犯罪的定性,進(jìn)而在縱向上形成全鏈條懲治。如,在羅某杰詐騙案中,羅某杰在境外與詐騙分子事前通謀,搭建非法跨境資金轉(zhuǎn)移通道。檢察機(jī)關(guān)通過全面收集行為人與境外犯罪分子聯(lián)絡(luò),幫助轉(zhuǎn)移資金數(shù)額、次數(shù)、頻率等方面的證據(jù),認(rèn)定行為人長期為詐騙團(tuán)伙提供專門資金轉(zhuǎn)移通道,形成較為穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系,因此以詐騙罪共犯認(rèn)定。

　　另一方面,基于橫向?qū)用娴膶彶?可能在上下游犯罪處理不同步的情形下,先行對橫向?qū)用娴姆缸镒鞒稣J(rèn)定。如,發(fā)布的典型案例中對陳某枝洗錢案的典型意義闡釋道,上游犯罪查證屬實(shí),尚未依法裁判,或者依法不追究刑事責(zé)任的,不影響洗錢罪的認(rèn)定和起訴。洗錢罪雖是下游犯罪,但仍是獨(dú)立的犯罪,從懲治必要性和及時(shí)性方面考慮,上游犯罪未經(jīng)刑事判決確認(rèn)不影響對洗錢罪的認(rèn)定。可見,橫向?qū)用娴膶彶槭乔疤岷突�礎(chǔ),根據(jù)案件具體需要既可以在橫向?qū)彶榈幕�礎(chǔ)上進(jìn)行縱向?qū)彶橐赃_(dá)到全鏈條懲治的目的,也可以基于橫向?qū)彶閷υ摍M向?qū)用娴姆缸镏苯幼鞒稣J(rèn)定。

　　與此同時(shí),倘若以橫向?qū)用娴膶彶樽鳛橥黄瓶?僅僅牽扯出個(gè)案的上下游犯罪也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要由點(diǎn)到面,順藤摸瓜關(guān)聯(lián)到這一技術(shù)模塊正在為犯罪行為提供服務(wù)的多個(gè)鏈條,畢竟“一對多”的技術(shù)模塊供應(yīng)是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的常見樣態(tài)。犯罪鏈條中模塊技術(shù)化和組織虛擬化的趨勢本就增加了案件偵辦難度,當(dāng)前又出現(xiàn)了法律技術(shù)模塊幫助黑灰產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局形式合規(guī)、規(guī)避調(diào)查的情形,如果仍舊遵循由“點(diǎn)”到“點(diǎn)”、止步于個(gè)案的審查方式,既浪費(fèi)司法資源,又難以實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)范圍的有效懲治。2022年,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪工作的意見》突出強(qiáng)調(diào),強(qiáng)化源頭治理,做到懲治結(jié)合,以懲促治。這就需要檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)由個(gè)案辦理式監(jiān)督向類案治理式監(jiān)督轉(zhuǎn)變,由點(diǎn)到面,及時(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的“死角”“盲點(diǎn)”。

　　本文系2021年國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐樣態(tài)與認(rèn)知模式研究》(21CFX073)的階段性成果。

　　作者:謝澍,中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授,法學(xué)博士。

　　本文節(jié)選自《人民檢察》2022年第14期