為發(fā)揮典型案例示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用,推動(dòng)2020年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理涉窨井蓋相關(guān)刑事案件的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)全面準(zhǔn)確貫徹落實(shí),近日最高檢發(fā)布了5件涉窨井蓋犯罪典型案例�，F(xiàn)對(duì)該批典型案例的理解與適用,作如下解讀。

　　一、涉窨井蓋犯罪典型案例發(fā)布的背景和意義

　　窨井蓋雖小,但關(guān)系到人民群眾“腳底下的安全”,干系重大。為依法懲治盜竊、破壞窨井蓋等犯罪行為,2020年3月,由最高檢牽頭,會(huì)同最高法、公安部聯(lián)合制定了《指導(dǎo)意見》。最高檢就《指導(dǎo)意見》的理解與適用組織全國(guó)重罪檢察部門開展培訓(xùn),指導(dǎo)各地嚴(yán)格按照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定辦理相關(guān)刑事案件�！吨笇�(dǎo)意見》印發(fā)后,截至2020年10月底,全國(guó)共18個(gè)省份辦理了涉窨井蓋相關(guān)刑事案件,批捕26件29人,起訴25件33人,開展立案監(jiān)督1件,涉及罪名包括破壞交通設(shè)施罪,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,盜竊罪,掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等。①辦案中,各地檢察機(jī)關(guān)按照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定,依法從嚴(yán)懲治盜竊、破壞窨井蓋犯罪行為,維護(hù)公共安全和人民群眾切身利益,贏得社會(huì)各界的充分肯定。同時(shí),經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),《指導(dǎo)意見》在落實(shí)中還存在一些問(wèn)題。如,有的地方對(duì)《指導(dǎo)意見》理解不深、重視不夠,罪名認(rèn)定不夠準(zhǔn)確;有的地方雖有案件發(fā)生,但未依法予以刑事追訴;有的地方行政執(zhí)法與刑事司法的銜接不順暢,各方面工作合力有待加強(qiáng)等。為此,最高檢從各地報(bào)送的30余件涉窨井蓋刑事案件中,有針對(duì)性地選編了董某明破壞交通設(shè)施案等5件典型案例,供各地辦案參考。同時(shí),予以公開發(fā)布,給公眾以警示。

　　涉窨井蓋犯罪典型案例體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)切實(shí)維護(hù)公共安全,以人民為中心的司法理念。本次發(fā)布的5起案例中有4起是危害公共安全類犯罪案件,檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格貫徹落實(shí)《指導(dǎo)意見》,從嚴(yán)懲處涉窨井蓋危害公共安全犯罪。典型案例還展示了檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)督引導(dǎo),強(qiáng)化案件審查把關(guān)的實(shí)際成效。該5件案例中有4起案件,檢察機(jī)關(guān)依法改變案件定性,確保準(zhǔn)確定罪量刑。其中3起案件由法定刑較輕的盜竊罪、過(guò)失致人死亡罪改為較重的破壞交通設(shè)施罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,1起案件由以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪改為盜竊罪,切實(shí)保障了司法辦案不枉不縱。該批典型案例為檢察機(jī)關(guān)辦理涉窨井蓋犯罪提供了參考和借鑒,為深入理解《指導(dǎo)意見》的相關(guān)內(nèi)容,準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì),確保辦案質(zhì)效提供了示范和指引。

　　二、涉窨井蓋犯罪典型案例的主要內(nèi)容

　　(一)董某明破壞交通設(shè)施案

　　要旨:盜竊正在使用中的社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行道路上的窨井蓋,足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)以破壞交通設(shè)施罪追究刑事責(zé)任。

　　基本案情:2019年四五月,董某明駕駛電動(dòng)三輪車,多次到河北省淶水縣城太行路盜竊該路段機(jī)動(dòng)車道等處下水道井蓋和雨水篦子100余個(gè),后將盜竊的井蓋和雨水篦子賣至淶水縣淶水鎮(zhèn)南王莊村、北郭下村、淶陽(yáng)南路等地的廢品收購(gòu)站。該案公安機(jī)關(guān)以董某明涉嫌盜竊罪移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)改變案件定性,以董某明涉嫌破壞交通設(shè)施罪依法提起公訴。董某明自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。法院以董某明犯破壞交通設(shè)施罪,判處其有期徒刑三年六個(gè)月。

　　該案辦理中,檢察機(jī)關(guān)查明董某明多次盜竊正在使用中的社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行道路上的窨井蓋,所在路段車流量大,車速較快,其行為足以造成汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)。依法將公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)的盜竊罪,改變定性為破壞交通設(shè)施罪,確保了辦案效果。

　　(二)高某民破壞交通設(shè)施案

　　要旨:盜竊正在使用中的社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行道路上的窨井蓋,足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)以破壞交通設(shè)施罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于涉窨井蓋刑事案件,要加強(qiáng)立案監(jiān)督,確保案件得到及時(shí)追訴。

　　基本案情:2020年8月27日凌晨4時(shí)許,高某民至陜西省西安市灞橋區(qū)城市快速干道由西向東主干道,用事先準(zhǔn)備好的撬杠,將路面上的三塊鐵質(zhì)下水道井蓋撬開盜走。后高某民在現(xiàn)場(chǎng)休息時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。公安機(jī)關(guān)從高某民處提取并扣押被盜下水道井蓋三塊、撬杠一根。公安機(jī)關(guān)以高某民涉嫌破壞交通設(shè)施罪移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴,考慮到高某民作案時(shí)系限制刑事責(zé)任能力人,且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,提出判處其有期徒刑一年十個(gè)月的確定刑量刑建議。法院開庭審理并當(dāng)庭宣判,以破壞交通設(shè)施罪對(duì)高某民判處有期徒刑一年十個(gè)月。

　　該案辦理中,檢察機(jī)關(guān)依法開展了立案監(jiān)督。2020年上半年,當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)在工作中了解到轄區(qū)內(nèi)主要路段機(jī)動(dòng)車道窨井蓋被盜多達(dá)40余個(gè),遂派員前往轄區(qū)派出所查詢報(bào)案記錄、了解情況,并詳細(xì)查看現(xiàn)場(chǎng),發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)此僅以治安案件立案調(diào)查,遂依法進(jìn)行監(jiān)督,要求對(duì)此類案件以涉嫌破壞交通設(shè)施罪立案?jìng)刹�。后查獲犯罪嫌疑人高某民,檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提前介入,引導(dǎo)偵查,提出詳細(xì)的取證意見,從源頭上把關(guān)案件質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)還依法對(duì)該案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,快捕快訴,量刑建議被采納,實(shí)現(xiàn)了良好的司法辦案效果。

　　(三)張某生以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

　　要旨:盜竊、破壞人員密集往來(lái)的非機(jī)動(dòng)車道、人行道等生產(chǎn)生活、人員聚集場(chǎng)所的窨井蓋,足以危害公共安全的,應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。

　　基本案情:2019年12月的一天凌晨1時(shí)許,張某生駕駛電動(dòng)三輪車行至河南省許昌市東城區(qū)學(xué)院路與蓮城大道交叉口向南約50米至300米處路西非機(jī)動(dòng)車道上,盜竊窨井蓋4塊。2020年1月24日凌晨,張某生駕駛電動(dòng)三輪車先后行至東城區(qū)中原路與新興路交叉口向北20米路東、中原路與新興路交叉口向北300米路東等處非機(jī)動(dòng)車道上,盜竊窨井蓋10塊。2020年3月12日凌晨,張某生駕駛電動(dòng)三輪車先后行至東城區(qū)桃源路與綠槐街向北80米處路西非機(jī)動(dòng)車道上、向西5米處路北非機(jī)動(dòng)車道上,盜竊窨井蓋4塊。該案公安機(jī)關(guān)以張某生涉嫌盜竊罪移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)依法改變案件定性,以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)張某生提起公訴。張某生自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,檢察機(jī)關(guān)提出了有期徒刑三年至四年的量刑建議。法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處張某生有期徒刑三年六個(gè)月。

　　該案辦理中,檢察機(jī)關(guān)及時(shí)派員介入偵查,對(duì)案發(fā)路段不同時(shí)段非機(jī)動(dòng)車、行人流量進(jìn)行調(diào)查取證,指導(dǎo)偵查人員在案發(fā)主要路段進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn),查證案發(fā)主要路段人員往來(lái)密集,張某生的行為足以危害不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)查證情況,依法將該案由公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的盜竊罪,改變定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,從嚴(yán)懲處涉窨井蓋危害公共安全類犯罪。檢察機(jī)關(guān)還強(qiáng)化釋法說(shuō)理,張某生自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,簽署了具結(jié)書,充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在提高辦案質(zhì)量和訴訟效率,促進(jìn)社會(huì)和諧方面的制度優(yōu)勢(shì)。

　　(四)楊某、鎮(zhèn)某輝過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

　　要旨:為清淤、排污等目的,擅自打開廣場(chǎng)、社區(qū)等生產(chǎn)生活、人員聚集場(chǎng)所的窨井蓋,致人死亡的,應(yīng)當(dāng)以過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。

　　基本案情:2020年4月5日15時(shí)許,楊某、鎮(zhèn)某輝為方便其所在的汽車服務(wù)店清淤、排污,在未設(shè)置任何警示標(biāo)志、防護(hù)措施的情況下,擅自將湖北省咸寧市咸安區(qū)某小區(qū)前廣場(chǎng)的窨井蓋打開。當(dāng)晚19時(shí)許,吳某某(男,歿年7歲)在廣場(chǎng)放風(fēng)箏時(shí)不慎掉入井中溺亡。2020年4月19日,被告人家屬與被害人家屬達(dá)成賠償諒解協(xié)議。該案公安機(jī)關(guān)以楊某、鎮(zhèn)某輝涉嫌過(guò)失致人死亡罪移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)依法改變案件定性,以楊某、鎮(zhèn)某輝涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪提起公訴,并建議對(duì)楊某、鎮(zhèn)某輝判處有期徒刑三年,緩刑三年。法院認(rèn)定楊某、鎮(zhèn)某輝犯過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,分別判處有期徒刑三年,緩刑三年。

　　該案辦理中,檢察機(jī)關(guān)查明楊某、鎮(zhèn)某輝為清淤、排污擅自打開窨井蓋,該地屬于人員密集的公共場(chǎng)所,危害的是不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全,且致一人死亡,其行為已經(jīng)構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,依法將公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)的過(guò)失致人死亡罪,改變定性為過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,確保準(zhǔn)確定罪量刑。檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案依法提前介入,引導(dǎo)偵查,根據(jù)案件事實(shí)和量刑情節(jié)提出了明確的量刑建議,并得到采納,取得良好效果。該案辦結(jié)后,當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)成立了涉窨井蓋工作領(lǐng)導(dǎo)小組,制定工作方案,對(duì)中心城區(qū)內(nèi)“三無(wú)”小區(qū)、中小學(xué)校、建筑工地等重點(diǎn)地區(qū)的窨井蓋安全隱患進(jìn)行走訪排查,向有關(guān)單位發(fā)出檢察建議書。

　　(五)李某斌盜竊案

　　要旨:對(duì)于盜竊窨井蓋行為,不符合破壞交通設(shè)施罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等犯罪構(gòu)成要件,但已達(dá)到盜竊罪追訴標(biāo)準(zhǔn)的,以盜竊罪追究刑事責(zé)任。

　　基本案情:2019年12月初至12月中旬,李某斌共四次駕駛運(yùn)送脫硫渣的藍(lán)色農(nóng)用機(jī)動(dòng)三輪車至山西省長(zhǎng)治市山西某煤化工集團(tuán)有限公司廠區(qū)內(nèi),在該公司電氣廠電修車間、合成二車間、儀表廠等附近路上,盜竊4塊雨水井井蓋。該案公安機(jī)關(guān)以李某斌涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)依法改變案件定性,以李某斌涉嫌盜竊罪提起公訴。法院認(rèn)定李某斌犯盜竊罪,判處有期徒刑7個(gè)月,并處罰金2000元。

　　該案辦理中,檢察機(jī)關(guān)查明李某斌雖多次盜竊雨水井井蓋,但井蓋位于廠區(qū)內(nèi)的非主干道上,平時(shí)來(lái)往的人員不多,通行的車輛速度較慢,且雨水井較淺,危險(xiǎn)程度不高,達(dá)不到足以造成車輛傾覆、毀壞的程度,不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和破壞交通設(shè)施罪的構(gòu)成要件。李某斌多次盜竊,已達(dá)到盜竊罪追訴標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)依法將公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,改變定性為盜竊罪,不人為拔高,確保了辦案效果。

　　三、涉窨井蓋犯罪典型案例相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題

　　(一)對(duì)《指導(dǎo)意見》的認(rèn)識(shí)問(wèn)題

　　長(zhǎng)期以來(lái),窨井“吃人、傷人”事件時(shí)有發(fā)生,涉窨井蓋相關(guān)犯罪嚴(yán)重侵犯了人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全,社會(huì)反映強(qiáng)烈。然而,司法機(jī)關(guān)對(duì)涉窨井蓋案件追究刑事責(zé)任較少,僅少數(shù)案件進(jìn)入訴訟程序。已追究刑事責(zé)任的,多以盜竊罪進(jìn)行追訴,涉及其他罪名很少,適用罪名不夠準(zhǔn)確。涉窨井蓋致人傷亡的事件,往往和相關(guān)職能部門怠于履行職責(zé)有關(guān),但失職瀆職行為未被追究刑事責(zé)任。為推動(dòng)解決窨井“吃人、傷人”這一民生痛點(diǎn),最高檢會(huì)同有關(guān)部門制定了《指導(dǎo)意見》,切實(shí)維護(hù)社會(huì)公共安全和人民群眾切身利益,贏得社會(huì)各界的充分肯定。《指導(dǎo)意見》印發(fā)后,也有學(xué)者對(duì)此提出了意見,如,有觀點(diǎn)認(rèn)為《指導(dǎo)意見》過(guò)多地考慮公共安全犯罪客體,個(gè)別罪名規(guī)定不盡合理等�！吨笇�(dǎo)意見》定位為司法解釋性文件,在制定過(guò)程中既充分考慮涉窨井蓋犯罪形勢(shì)和懲治犯罪需要,又嚴(yán)格恪守罪刑法定基本原則,確保解釋符合立法原意。

　　我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快,但城市管理包括窨井蓋管理仍比較粗放。在當(dāng)前“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”大背景下,涉窨井蓋等公共安全成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和后果的嚴(yán)重性決定了風(fēng)險(xiǎn)治理的預(yù)防性,刑法作為社會(huì)治理中的重要一環(huán),其地位與作用不斷凸顯。近年來(lái),刑法修正案頻繁出臺(tái),反映出刑法提前介入,保護(hù)抽象法益的趨勢(shì)。司法解釋作為解釋論范疇中的一個(gè)側(cè)面,應(yīng)順應(yīng)立法變化,積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。面對(duì)當(dāng)前涉窨井蓋犯罪形勢(shì)和人民群眾的迫切需要,最高檢聯(lián)合有關(guān)部門研究制定《指導(dǎo)意見》,對(duì)相關(guān)問(wèn)題積極作出反應(yīng)勢(shì)在必行。《指導(dǎo)意見》從文義解釋方法入手,準(zhǔn)確理解刑法文本的規(guī)范范圍,同時(shí)展現(xiàn)其在當(dāng)下的社會(huì)意義�！吨笇�(dǎo)意見》規(guī)定,對(duì)于盜竊、破壞窨井蓋犯罪行為,在嚴(yán)格限定條件下,依法適用破壞交通設(shè)施罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等危害公共安全類罪名,推動(dòng)形成更為積極的一般預(yù)防。這也是當(dāng)前“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”下刑法解釋的必然立場(chǎng)和要求�！吨笇�(dǎo)意見》從盜竊、破壞窨井蓋犯罪行為本身出發(fā),對(duì)認(rèn)定為危害公共安全犯罪作了必要限制,以避免客觀歸罪。該批典型案例依法適用危害公共安全犯罪和盜竊罪,既從嚴(yán)懲治涉窨井蓋犯罪,又不人為拔高,體現(xiàn)了《指導(dǎo)意見》的解釋理性和刑事法治的基本立場(chǎng)。

　　(二)涉窨井蓋犯罪的認(rèn)定問(wèn)題

　　窨井蓋是重要的公共基礎(chǔ)設(shè)施,關(guān)乎公共安全。盜竊、破壞窨井蓋的行為侵害了不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全,不能簡(jiǎn)單地以盜竊罪、故意毀壞財(cái)物罪進(jìn)行認(rèn)定�！吨笇�(dǎo)意見》以維護(hù)公共安全為導(dǎo)向,規(guī)定相關(guān)行為可構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪名。在司法實(shí)踐中,要根據(jù)主客觀一致原則,著重審查行為人主觀心態(tài)和客觀行為,準(zhǔn)確認(rèn)定涉案罪名。既要依法嚴(yán)厲懲治涉窨井蓋犯罪,切實(shí)維護(hù)公共安全,又要從案件事實(shí)證據(jù)出發(fā),做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。該批典型案例中,檢察機(jī)關(guān)依法改變涉案罪名,將3起案件由盜竊罪、過(guò)失致人死亡罪改為危害公共安全犯罪,將1起案件由危害公共安全犯罪改為盜竊罪,確保了準(zhǔn)確定罪量刑。該批典型案例為各地司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定涉窨井蓋犯罪涉案罪名,提供了參考借鑒。

　　關(guān)于涉窨井蓋破壞交通設(shè)施罪的認(rèn)定,一方面要審查涉案窨井蓋能否認(rèn)定為交通設(shè)施,即是否屬于“正在使用中的社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行道路上的窨井蓋”,如不在此范疇則不能認(rèn)定為破壞交通設(shè)施罪;另一方面,要審查盜竊、破壞窨井蓋行為是否“足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)”,可以綜合窨井蓋所在位置、車流、車速以及窨井蓋大小、深淺等方面進(jìn)行判斷。對(duì)于窨井蓋雖在正在使用中的社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行道路上,但所在路段偏僻,車輛少,車速慢,窨井淺,盜竊、破壞行為達(dá)不到足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)程度的,則不能認(rèn)定為破壞交通設(shè)施罪。關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定,要審查涉案窨井蓋是否處于“人員密集往來(lái)的非機(jī)動(dòng)車道、人行道以及車站、碼頭、公園、廣場(chǎng)、學(xué)校、商業(yè)中心、廠區(qū)、社區(qū)、院落等生產(chǎn)生活、人員聚集場(chǎng)所”,同時(shí)審查盜竊、破壞行為是否“足以危害公共安全”。具體而言,應(yīng)當(dāng)綜合把握窨井蓋所在場(chǎng)所和盜竊、破壞行為等各種因素,判斷行為是否給不特定多數(shù)人的生命或重大公私財(cái)產(chǎn)造成足以侵害的危險(xiǎn),危險(xiǎn)是否達(dá)到現(xiàn)實(shí)化的程度,是否具有緊迫性和實(shí)害結(jié)果發(fā)生的高度蓋然性。值得注意的是,辦案中要嚴(yán)格審查行為人的主觀心態(tài),如其確出于過(guò)失的,應(yīng)依法認(rèn)定為過(guò)失損壞交通設(shè)施罪、過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等犯罪。當(dāng)盜竊、破壞窨井蓋行為不構(gòu)成危害公共安全犯罪,但達(dá)到盜竊罪、故意毀壞財(cái)物罪追訴標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪、故意毀壞財(cái)物罪追究刑事責(zé)任。

　　(三)涉窨井蓋犯罪懲治合力問(wèn)題

　　該批典型案例中,檢察機(jī)關(guān)積極介入偵查、引導(dǎo)偵查取證,強(qiáng)化退回補(bǔ)充偵查,嚴(yán)格把關(guān)案件定性,依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,延伸辦案效果,督促窨井蓋問(wèn)題排查,給辦案提供有益參考。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),要進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督,推動(dòng)形成懲治涉窨井蓋犯罪、強(qiáng)化窨井蓋問(wèn)題治理工作合力。一是加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào),明確執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、法院、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等部門的溝通協(xié)調(diào),建立常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機(jī)制,完善涉窨井蓋相關(guān)案件行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制,按照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于辦案中發(fā)現(xiàn)的涉窨井蓋職務(wù)犯罪線索及時(shí)移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān),依法懲治相關(guān)職能部門失職瀆職等犯罪行為,促進(jìn)履職盡責(zé)。二是加大辦案力度,切實(shí)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用。要及時(shí)關(guān)注轄區(qū)內(nèi)涉窨井蓋致人傷亡等情況,加強(qiáng)立案監(jiān)督,對(duì)于符合立案條件的,依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案;對(duì)于符合逮捕、起訴條件的涉窨井蓋刑事案件,依法及時(shí)批捕、起訴;對(duì)于疑難的涉窨井蓋刑事案件,提前介入,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證;對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的案件,完善退回補(bǔ)充偵查提綱,明確原因、目的以及補(bǔ)證方向,確保依法及時(shí)補(bǔ)查補(bǔ)證;對(duì)于裁判確有錯(cuò)誤的案件,依法提出抗訴。三是和“四號(hào)檢察建議”共同協(xié)調(diào)推進(jìn)。2020年4月,最高檢就窨井蓋管理問(wèn)題向住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)出了“四號(hào)檢察建議”。通過(guò)依法懲治涉窨井蓋普通刑事犯罪和職務(wù)犯罪,形成有效震懾,為推進(jìn)“四號(hào)檢察建議”有效落地、增強(qiáng)檢察建議剛性提供有力保障。同時(shí),貫徹落實(shí)“四號(hào)檢察建議”,強(qiáng)化窨井蓋綜合治理,也為打擊涉窨井蓋刑事犯罪提供了有利條件。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要統(tǒng)籌抓好《指導(dǎo)意見》和“四號(hào)檢察建議”的貫徹落實(shí),持續(xù)協(xié)調(diào)推進(jìn),懲治涉窨井蓋犯罪和綜合治理協(xié)同發(fā)力,切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　*最高人民檢察院第二檢察廳廳長(zhǎng)、全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家;

　　**最高人民檢察院第二檢察廳干部。

(請(qǐng)參見《人民檢察》2021年第16期或請(qǐng)關(guān)注人民檢察微信公眾號(hào))