《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》提出,強(qiáng)化刑事立案和偵查活動監(jiān)督。黨的二十大報告強(qiáng)調(diào):“強(qiáng)化對司法活動的制約監(jiān)督,促進(jìn)司法公正。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作�！睘樨瀼芈鋵嶞h中央決策部署精神,切實履行好法律監(jiān)督職責(zé),依法、充分、規(guī)范開展立案和偵查活動監(jiān)督工作,日前,最高人民檢察院以立案和偵查活動監(jiān)督為主題,印發(fā)了第五十三批指導(dǎo)性案例。為準(zhǔn)確理解和適用該批指導(dǎo)性案例,現(xiàn)對案例發(fā)布背景、意義和主要內(nèi)容進(jìn)行解讀。

一、第五十三批指導(dǎo)性案例的發(fā)布背景和意義

刑事訴訟法、最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等關(guān)于刑事立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督的制度設(shè)計,對規(guī)范偵查機(jī)關(guān)具體偵查行為、實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)目標(biāo)、確保訴訟程序合法有效、保證法律統(tǒng)一正確實施等具有重要意義。

從近些年的實踐情況看,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案、長期“掛案”、刑訊逼供、非法取證等偵查違法行為時有發(fā)生,嚴(yán)重?fù)p害司法公正、司法公信和司法權(quán)威,需要檢察機(jī)關(guān)更好發(fā)揮職能作用,及時予以監(jiān)督糾正。與此同時,檢察機(jī)關(guān)自身也面臨監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查核實難、監(jiān)督糾正難,偵查監(jiān)督工作開展不及時、不到位、不規(guī)范,檢察官能力、水平不能滿足高質(zhì)效監(jiān)督履職需要等制約偵查監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展的突出問題。

為加強(qiáng)對刑事立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督的指導(dǎo),最高檢于2021年組織開展了全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀立案和偵查活動監(jiān)督案例選樹活動,從中選取了指導(dǎo)意義突出的部分案例,編纂了最高檢第五十三批指導(dǎo)性案例�？傮w的指導(dǎo)思想是通過指導(dǎo)性案例,從以下幾方面引導(dǎo)、指導(dǎo)檢察官:一是提升監(jiān)督意識,依法充分履行立案和偵查活動監(jiān)督職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在各類案件辦理中,應(yīng)依法充分履行監(jiān)督職責(zé),及時發(fā)現(xiàn)并糾正偵查違法,高質(zhì)效辦好每一個案件,努力讓群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。二是樹立正確理念,規(guī)范開展立案和偵查活動監(jiān)督工作。監(jiān)督履職過程中,應(yīng)摒棄為監(jiān)督而監(jiān)督,監(jiān)督就是制發(fā)文書、就是找茬糾錯的錯誤認(rèn)識和做法,而應(yīng)當(dāng)圍繞協(xié)同提升刑事案件辦理質(zhì)量,協(xié)同提升公安執(zhí)法規(guī)范化水平和檢察監(jiān)督能力,共同實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重目標(biāo),規(guī)范、有效開展監(jiān)督工作。三是提升監(jiān)督能力水平,用足用好調(diào)查核實權(quán)。開展立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)對監(jiān)督事項、監(jiān)督線索開展充分、扎實的調(diào)查核實工作。檢察機(jī)關(guān)可以在不限制被調(diào)查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的情況下,依法運用訊問、詢問、聽取意見、勘驗、檢查、鑒定以及調(diào)取、查詢、復(fù)制相關(guān)文書卷宗材料等手段,夯實事實和證據(jù)基礎(chǔ),以此有效提升監(jiān)督意見的準(zhǔn)確性和監(jiān)督權(quán)威。

二、第五十三批指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容與指導(dǎo)意義

(一)尹某某等人詐騙立案監(jiān)督案(檢例第213號)

2016年8月31日,乙公司向廣西壯族自治區(qū)桂林市檢察院提出監(jiān)督立案申請,稱尹某某等人多次以偽造公章、虛增地基樁工程量等方式騙取其工程款,已構(gòu)成犯罪,但該公司自2012年5月起多次向公安機(jī)關(guān)舉報,公安機(jī)關(guān)均不予立案,請求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案。

桂林市檢察院開展了以下調(diào)查核實工作:一是聽取申請人及其代理律師意見,核實工程建設(shè)、工程款支付情況,了解相關(guān)民事訴訟及強(qiáng)制執(zhí)行過程。二是詢問偵查人員,了解到未予立案偵查的理由,系認(rèn)為該案事實與法院生效民事判決屬于同一法律事實,且檢察院未通知公安機(jī)關(guān)立案。三是調(diào)取民事訴訟卷宗材料和相關(guān)公司印章、地基樁設(shè)計圖、施工合同、抽樣質(zhì)檢報告、工程結(jié)算單等,比對發(fā)現(xiàn)原民事案件存在偽造乙公司印章和工程結(jié)算單等行為。四是調(diào)取原地質(zhì)、水文勘測資料、渣土運輸審批記錄等書證;詢問勘測工程師、承運渣土司機(jī)等相關(guān)施工人員;實地勘測工程現(xiàn)場和傾倒渣土現(xiàn)場,排除因溶洞、地下暗河導(dǎo)致的工程量超出計劃工程量的可能,發(fā)現(xiàn)尹某某等人有虛增工程量及相關(guān)土石方附屬工程量行為。五是委托相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)對實際工程量和工程造價進(jìn)行鑒定,核實尹某某等人在民事案件中訴請的工程款存在遠(yuǎn)超實際工程造價的情況。

2016年12月14日,桂林市檢察院向桂林市公安局發(fā)出要求說明不立案理由通知書。桂林市公安局回復(fù)稱尹某某等人詐騙一案與生效民事判決的案件屬于同一法律事實,沒有犯罪事實發(fā)生。桂林市檢察院審查后認(rèn)為,根據(jù)已有證據(jù)材料能夠證明尹某某等人通過虛增地基樁工程量,獲得法院判決確認(rèn)后,通過申請強(qiáng)制執(zhí)行獲取虛增工程款,數(shù)額特別巨大,涉嫌詐騙犯罪,公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立。桂林市檢察院向桂林市公安局發(fā)出通知立案書,并將調(diào)查核實取得的證據(jù)材料一并移送公安機(jī)關(guān)。同年12月29日,公安機(jī)關(guān)依法對尹某某等人涉嫌詐騙罪立案偵查。

公安機(jī)關(guān)立案偵查后,桂林市檢察院加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合,跟蹤督促案件辦理情況并及時提出偵查取證意見。一是督促公安機(jī)關(guān)依照法定程序,對檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實所獲取的證人證言、被害人陳述、書證等證據(jù)材料予以收集固定。二是與公安機(jī)關(guān)建立關(guān)鍵信息實時共享、重要證據(jù)實時聯(lián)絡(luò)、重要節(jié)點實時會商的協(xié)作配合機(jī)制,密切跟蹤偵查取證進(jìn)展情況,發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)充證據(jù)的,列明取證提綱并督促公安機(jī)關(guān)及時完成取證工作。公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)意見和會商形成的偵查取證方案,依法搜查獲取能夠證明真實地基樁工程量的關(guān)鍵書證,查明尹某某伙同他人共同實施詐騙犯罪的事實。三是持續(xù)跟蹤督促公安機(jī)關(guān)深挖徹查犯罪線索,最終查明尹某某等人涉嫌實施詐騙、虛假訴訟、尋釁滋事、行賄、集資詐騙、挪用資金等6個罪名18起違法犯罪事實,涉案金額高達(dá)4億余元,尹某某等人涉嫌構(gòu)成惡勢力犯罪集團(tuán)。

該案例的指導(dǎo)意義在于,對于刑民交叉案件,應(yīng)當(dāng)遵循“先刑后民”原則,區(qū)分不同情形開展立案監(jiān)督工作。公安機(jī)關(guān)以涉嫌刑事犯罪的案件與法院作出生效裁判文書的民事案件屬于同一事實或者有牽連關(guān)系為由不予立案,當(dāng)事人申請監(jiān)督立案的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面審查,準(zhǔn)確把握實質(zhì)法律關(guān)系。經(jīng)審查認(rèn)為民事案件與涉嫌犯罪案件系同一事實,全案不屬于民事案件而涉嫌刑事犯罪,或者民事案件與涉嫌犯罪案件雖不是同一事實但有牽連關(guān)系,部分涉嫌刑事犯罪,需要追究刑事責(zé)任,符合立案條件的,應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案偵查;認(rèn)為沒有犯罪事實發(fā)生,或者犯罪情節(jié)輕微不需要追究刑事責(zé)任,或者具有其他依法不需要追究刑事責(zé)任情形,不符合立案條件的,依法答復(fù)申請人。既要防止以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛,也要注意避免以經(jīng)濟(jì)糾紛為由放縱犯罪。

對于監(jiān)督立案的重大復(fù)雜案件,應(yīng)當(dāng)持續(xù)跟蹤督促偵查取證工作。通過重大疑難案件聽取意見、案件會商、法律咨詢等方式,就證據(jù)收集、事實認(rèn)定、案件定性等提出必要、明確、可行的意見建議,推動公安機(jī)關(guān)及時依法收集、固定、轉(zhuǎn)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實獲取的證據(jù)材料,切實提升偵查辦案質(zhì)效。

(二)郭某甲、林某甲拒不執(zhí)行判決、裁定立案監(jiān)督案(檢例第214號)

2019年4月12日,債權(quán)人林某乙以原民事案件歷時6年仍未執(zhí)行到位,福建省福清市法院怠于執(zhí)行為由,向福清市檢察院申請監(jiān)督。福清市檢察院控告申訴檢察部門受理后,經(jīng)審查申請材料、聽取林某乙訴求,認(rèn)為該申請符合民事執(zhí)行活動監(jiān)督受理范圍,移送民事檢察部門辦理。

因該案可能涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,為整合內(nèi)部力量、提升監(jiān)督質(zhì)效,福清市檢察院民事檢察部門與檢察偵查部門抽調(diào)人員聯(lián)合成立專門辦案組,經(jīng)調(diào)卷審查、實地調(diào)查、走訪行政部門后發(fā)現(xiàn),郭某甲、林某甲在房產(chǎn)征收拆遷過程中,通過案外人吳某甲向街道辦事處提交借條、抵押條等材料的方式,要求街道辦事處將房屋征收拆遷補(bǔ)償款直接匯給案外人吳某甲。

為進(jìn)一步查清案件事實,辦案組通過調(diào)取銀行流水等方式對相關(guān)款項的流向進(jìn)行了深入調(diào)查,發(fā)現(xiàn)146萬元征遷補(bǔ)償款流入?yún)悄臣踪~戶后,有121萬元匯出至郭某甲、林某甲實際控制、使用的他人賬戶,再從該賬戶匯轉(zhuǎn)至郭某甲、林某甲的十余名親友賬戶。

2019年6月,福清市檢察院向公安機(jī)關(guān)通報線索情況、移送證據(jù)材料,并持續(xù)跟蹤督促公安機(jī)關(guān)及時立案偵查;向福清市法院發(fā)出檢察建議,建議及時追回執(zhí)行款;向街道辦事處發(fā)出檢察建議,建議針對征遷工作中的失職行為開展自查自糾,健全規(guī)章制度,強(qiáng)化法律意識。

經(jīng)福清市檢察院依法監(jiān)督,福清市公安局對郭某甲、林某甲涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案立案偵查。2020年1月,福清市法院以郭某甲、林某甲犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,均判處有期徒刑一年六個月,二人未上訴。同時,福清市法院追回征收拆遷補(bǔ)償款146萬元發(fā)還林某乙,并更換執(zhí)行承辦人繼續(xù)跟進(jìn)后續(xù)執(zhí)行情況。

該案例的指導(dǎo)意義在于:檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮檢察監(jiān)督一體化優(yōu)勢,加強(qiáng)對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立案監(jiān)督工作。民事檢察部門在開展民事執(zhí)行活動監(jiān)督工作中,應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)、移送涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪線索。對轉(zhuǎn)移財產(chǎn)型拒不執(zhí)行判決、裁定的案件線索,刑事檢察、民事檢察等部門應(yīng)協(xié)同加強(qiáng)對監(jiān)督線索的調(diào)查核實,圍繞被隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的來源和具體走向等,綜合采取詢問、查詢、勘驗、委托鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等手段,全面查明是否存在“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”情形,高質(zhì)效開展拒不執(zhí)行判決、裁定罪的監(jiān)督立案工作。

充分履行法律監(jiān)督職責(zé),助力解決法院“執(zhí)行難”問題。應(yīng)加強(qiáng)對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督,在督促法院依法開展執(zhí)行工作的同時,對于違反法律規(guī)定逃避裁判執(zhí)行義務(wù)且情節(jié)嚴(yán)重的被執(zhí)行人,通過加強(qiáng)線索移送、監(jiān)督立案、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴等履職辦案工作,依法及時追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任,發(fā)揮刑罰的懲治、警示、教育作用,助力推動解決“執(zhí)行難”問題,維護(hù)司法權(quán)威。

作者:周惠永,最高人民檢察院普通犯罪檢察廳副廳長、二級高級檢察官;劉中琦,最高人民檢察院普通犯罪檢察廳第七辦案組主辦檢察官、三級高級檢察官。

(限于篇幅,本文僅刊發(fā)第一部分和第二部分的前兩個案例,全文詳見《人民檢察》2024年第21期)