充分發(fā)揮刑事抗訴監(jiān)督作用 有效強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督職能

　　——最高人民檢察院第四十五批指導(dǎo)性案例解讀

　　2023年5月26日,最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)第四十五批指導(dǎo)性案例,這是最高檢發(fā)布的以刑事抗訴為主題的第一批指導(dǎo)性案例,共有5件。為加強(qiáng)指導(dǎo)性案例的理解和參照適用,現(xiàn)就案例發(fā)布背景、主要特色、指導(dǎo)意義等進(jìn)行解讀。

　　一、發(fā)布背景和意義

　　檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),是保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施的司法機(jī)關(guān)。法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的根本職能,是檢察機(jī)關(guān)的立身之本,在各項(xiàng)法律監(jiān)督職能中,對(duì)司法活動(dòng)、訴訟活動(dòng)的監(jiān)督又是重中之重。近年來(lái),全國(guó)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想,依法履行刑事審判監(jiān)督職能,在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正、保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)法治權(quán)威等方面發(fā)揮了重要作用。黨的二十大報(bào)告要求“強(qiáng)化對(duì)司法活動(dòng)的制約監(jiān)督”“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”,2021年黨中央印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》要求,“綜合運(yùn)用抗訴、糾正意見(jiàn)、檢察建議等監(jiān)督手段,及時(shí)糾正定罪量刑明顯不當(dāng)、審判程序嚴(yán)重違法等問(wèn)題”“完善審判監(jiān)督工作機(jī)制”。為進(jìn)一步貫徹落實(shí)上述要求,全面、準(zhǔn)確履行刑事審判監(jiān)督職能,充分發(fā)揮抗訴指導(dǎo)性案例對(duì)于提高刑事抗訴案件質(zhì)效、維護(hù)司法公正的示范引領(lǐng)作用,最高檢將編發(fā)抗訴指導(dǎo)性案例列入計(jì)劃,第二檢察廳牽頭編選刑事抗訴指導(dǎo)性案例。歷時(shí)一年多,經(jīng)初審、復(fù)審、反復(fù)修改、多方征求意見(jiàn)及最高檢案例指導(dǎo)委員會(huì)兩次討論,最終從各地選報(bào)的315件案例中確定了5件案例。

　　該批發(fā)布的5件指導(dǎo)性案例充分彰顯了刑事抗訴的工作理念。孟某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、尋釁滋事等犯罪再審抗訴案(檢例第181號(hào))充分體現(xiàn)了強(qiáng)化監(jiān)督的理念,檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中,全面深入履行法律監(jiān)督職能,加強(qiáng)立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督和審判監(jiān)督,深挖漏罪漏犯,監(jiān)督糾正確有錯(cuò)誤的判決,確保罰當(dāng)其罪。劉某某販賣(mài)毒品二審抗訴案(檢例第179號(hào))深刻揭示了精準(zhǔn)監(jiān)督理念,檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握抗訴的必要性條件,對(duì)于法院不當(dāng)適用“合理懷疑”作出無(wú)罪判決的,依法提出抗訴,確保司法公正。宋某某危險(xiǎn)駕駛二審、再審抗訴案(檢例第182號(hào))深入貫徹了合力監(jiān)督理念,檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持接續(xù)抗訴、持續(xù)監(jiān)督,確保案件裁判結(jié)果公正,體現(xiàn)檢察擔(dān)當(dāng)。需要注意的是,該批刑事抗訴指導(dǎo)性案例具有一個(gè)突出特點(diǎn),即檢察機(jī)關(guān)通過(guò)履行刑事審判監(jiān)督職能,以個(gè)案中的能動(dòng)履職、融合履職,助推訴源治理,這也是刑事抗訴新格局的重要表現(xiàn)。

　　二、主要特色

　　該批指導(dǎo)性案例從案件類(lèi)型看,涉及普通犯罪、重大犯罪和未成年人犯罪;從抗訴類(lèi)型看,二審程序抗訴案件3件,審判監(jiān)督程序抗訴案件2件;從案件本身看,既有法律適用爭(zhēng)議,又有事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和證據(jù)審查判斷等方面的疑難復(fù)雜問(wèn)題;既有輕罪抗重罪,又有無(wú)罪抗有罪,具有典型性和代表性;涉及的實(shí)務(wù)問(wèn)題具有普遍性、典型性和重要性,如被告人“零口供”案件、“合理懷疑”的認(rèn)定、間接證據(jù)的審查運(yùn)用、死刑適用標(biāo)準(zhǔn)以及賠償諒解協(xié)議對(duì)量刑的影響等;從提煉規(guī)則看,5件案例共提煉抗訴規(guī)則15條,其中實(shí)體性規(guī)則6條,程序性規(guī)則5條,工作機(jī)制規(guī)則4條。

　　(一)體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握刑事抗訴的條件和標(biāo)準(zhǔn)

　　最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《人民檢察院刑事抗訴工作指引》和《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見(jiàn)》對(duì)刑事抗訴制度進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化,對(duì)指導(dǎo)刑事抗訴工作實(shí)踐發(fā)揮了重要積極的作用,但是司法實(shí)踐中遇到的具體問(wèn)題依然不少,針對(duì)現(xiàn)有法律、司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情形,有針對(duì)性選取問(wèn)題較為普遍、情況較為典型的相關(guān)案例作為指導(dǎo)性案例,以點(diǎn)帶面,充分說(shuō)明、闡釋相應(yīng)的情況和問(wèn)題。重點(diǎn)突出精準(zhǔn)抗訴,確�？乖V效果,強(qiáng)調(diào)抗訴的必要性條件,健全完善抗訴工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)和上下聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。

　　(二)彰顯了刑事抗訴制度在司法實(shí)踐中的重要制度價(jià)值

　　刑事抗訴制度蘊(yùn)含的制度價(jià)值以及檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督活動(dòng)所發(fā)揮的使命、擔(dān)當(dāng)作用,需要在刑事訴訟司法實(shí)踐中不斷深化并逐步提升。當(dāng)前抗訴制度在發(fā)揮糾正錯(cuò)誤裁判、維護(hù)司法公正與法律統(tǒng)一適用的傳統(tǒng)價(jià)值功能的基礎(chǔ)上,又進(jìn)一步拓展了新的功能。其一,在基本功能層面,追求從個(gè)案糾錯(cuò)到類(lèi)案糾偏的轉(zhuǎn)變。其二,在保障法律統(tǒng)一適用的基礎(chǔ)功能外,更加注重抗訴制度的社會(huì)效果。其三,更加凸顯檢察機(jī)關(guān)的客觀公正義務(wù),抗訴不僅是檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力,更是一項(xiàng)重要的法律職責(zé)。該批指導(dǎo)性案例,重在彰顯上述價(jià)值功能,通過(guò)案例充分展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)秉持客觀公正立場(chǎng),牢固樹(shù)立監(jiān)督意識(shí),著力提高刑事審判監(jiān)督質(zhì)量和成效,通過(guò)檢法對(duì)抗性的“交鋒”,凸顯抗訴制度效果。

　　(三)突出了刑事抗訴制度與促進(jìn)訴源治理的深度融合

　　刑事審判監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要組成部分,訴源治理是刑事審判監(jiān)督充分履職的重要方面。通過(guò)刑事抗訴案件的辦理,做到精準(zhǔn)監(jiān)督,通過(guò)辦理一案促進(jìn)解決一類(lèi)問(wèn)題,通過(guò)辦理一案發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理漏洞并加以改進(jìn),通過(guò)辦理一案強(qiáng)化政治擔(dān)當(dāng)、法治擔(dān)當(dāng)、檢察擔(dān)當(dāng),讓人民群眾感受到公平正義。5件案例都不同程度體現(xiàn)了刑事抗訴與訴源治理的深度融合。例如王某等人故意傷害等犯罪二審抗訴案(檢例第178號(hào)),檢察機(jī)關(guān)在辦理抗訴案件的同時(shí),通過(guò)多種方式推動(dòng)全社會(huì)一體保護(hù)未成年人,為未成年人健康成長(zhǎng)營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境。針對(duì)該案暴露出的城市房屋租賃監(jiān)管、重點(diǎn)人員管理、街面治安巡查等方面存在的問(wèn)題,檢察機(jī)關(guān)向相關(guān)部門(mén)制發(fā)檢察建議,推進(jìn)落實(shí)整改,加強(qiáng)社會(huì)治安防控。又如李某搶劫、強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻二審抗訴案(檢例第180號(hào)),檢察機(jī)關(guān)在辦理抗訴案件的同時(shí),針對(duì)騙購(gòu)精神類(lèi)藥物的管理漏洞,依法向醫(yī)療衛(wèi)生主管部門(mén)制發(fā)檢察建議,推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生主管部門(mén)開(kāi)展藥品使用管理專(zhuān)項(xiàng)整治,出臺(tái)精神類(lèi)藥物管理規(guī)范,深度參與社會(huì)治理。

　　元明,最高人民檢察院第二檢察廳廳長(zhǎng),全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家;張建忠,最高人民檢察院第二檢察廳副廳長(zhǎng);張萍,最高人民檢察院第二檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官,法學(xué)博士;唐守東,最高人民檢察院第二檢察廳檢察官助理,法學(xué)博士。

　　(全文共四部分,現(xiàn)摘發(fā)前兩部分,全文見(jiàn)《人民檢察》2023年第13期)