最高人民檢察院督促整治萬峰湖流域生態(tài)環(huán)境受損公益訴訟案(以下簡稱“萬峰湖專案”)是最高檢直接立案辦理的首例公益訴訟案件。專案辦理過程中,最高檢通過探索“以事立案”模式,破解立案標(biāo)準(zhǔn)難題;運(yùn)用檢察一體化辦案模式,補(bǔ)充辦案力量、提升辦案質(zhì)效,實現(xiàn)了跨行政區(qū)劃環(huán)境治理模式的突破。案件的成功辦理,是全面貫徹落實習(xí)近平生態(tài)文明思想,踐行雙贏多贏共贏發(fā)展理念,打通“兩山論”(綠水青山就是金山銀山)的生動實踐,也為上級檢察機(jī)關(guān)直接辦理跨行政區(qū)劃重大生態(tài)環(huán)境受損公益訴訟案件提供了有效路徑和成功經(jīng)驗。不斷發(fā)展和完善的中國特色公益訴訟檢察制度在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的同時,為世界范圍內(nèi)環(huán)境公益訴訟制度及全球環(huán)境保護(hù)工作提供了中國智慧和中國方案。

　　一、跨行政區(qū)劃環(huán)境治理的當(dāng)代之治

　　我國憲法第9條規(guī)定了自然資源的全民所有制,漁業(yè)法第10條鼓勵全民所有制單位、集體所有制單位和個人充分利用適于養(yǎng)殖的水域、灘涂發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。由此可見,漁業(yè)生產(chǎn)者享有對漁業(yè)資源的使用權(quán)而非所有權(quán),在非排他性利用公共資源的情況下,個人在功利主義的驅(qū)使下追逐利益最大化,容易導(dǎo)致公共資源的過度使用甚至枯竭;同時,對公共資源的無序開發(fā)也極易產(chǎn)生環(huán)境污染。遺憾的是,各方對事態(tài)的惡化都無能為力,這就是“公地悲劇”理論的由來。解決“公地悲劇”的關(guān)鍵在于國家行政力量的介入。然而,漁業(yè)資源的過度利用與環(huán)境污染問題往往是一個跨行政區(qū)劃的流域性問題,與一般環(huán)境受損問題相比,跨行政區(qū)劃的環(huán)境受損問題涉及范圍廣、社會關(guān)系復(fù)雜,其治理效果受到各行政區(qū)劃治理意愿和合作關(guān)系影響,面臨治理主體分散、步調(diào)和力度不統(tǒng)一等現(xiàn)實困境,而問題的根源在于我國條塊分割式的行政管理體制與湖泊生態(tài)的整體系統(tǒng)性之間的內(nèi)在沖突。

　　一方面,我國有省、市、縣、鄉(xiāng)四級行政區(qū)劃,對于跨行政區(qū)劃的流域、湖泊等生態(tài)環(huán)境的整體性保護(hù),根據(jù)各生態(tài)要素的不同而被劃分為各行政職能部門下的“條條”管理,根據(jù)所處行政區(qū)劃的不同而被劃分為各地政府及其相關(guān)部門的“塊塊”管理,由于缺乏條塊之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)常態(tài)化機(jī)制,當(dāng)不同行政區(qū)劃的平級行政決策出現(xiàn)沖突時,往往會出現(xiàn)主導(dǎo)主體不明、主導(dǎo)方式不清的問題,導(dǎo)致錯失生態(tài)環(huán)境保護(hù)的最佳良機(jī)。

　　另一方面,流域或湖泊所屬轄區(qū)基于轄區(qū)利益最大化的追求,均力求在與其他轄區(qū)競爭中獲得領(lǐng)先地位,這雖然一定程度上起到了激勵地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化資源配置的客觀作用,然而,生態(tài)環(huán)境受損的不利結(jié)果最終需由所有轄區(qū)共同負(fù)擔(dān),不利于生態(tài)環(huán)境整體質(zhì)量的提高。該案中,萬峰湖作為珠三角大灣區(qū)的上游,對萬峰湖的污染將直接導(dǎo)致下游生態(tài)環(huán)境惡化,間接導(dǎo)致下游經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限。

　　如何有效應(yīng)對行政機(jī)關(guān)在保護(hù)流域、湖泊等生態(tài)環(huán)境上的失靈?行政訴訟法第25條第4款賦予了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟的主體資格。從政治基礎(chǔ)上看,在以人民為中心的發(fā)展思想指引下,檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)對萬峰湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)的價值目標(biāo)和工作要求是一致的,環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟檢察制度在人民意志的基礎(chǔ)上賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能以新的內(nèi)涵,有利于推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從憲法對檢察機(jī)關(guān)的定位來看,檢察機(jī)關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),理應(yīng)對在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)不依法履職的行為進(jìn)行監(jiān)督。跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察制度作為一種非典型公益訴訟形式,是檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟檢察工作開展過程中,突破原行政區(qū)劃限制,基于案件性質(zhì)特點(diǎn),協(xié)同辦理公益訴訟案件的一種特殊辦案模式。

　　跨區(qū)劃不是越區(qū)劃,而是訴訟效率和辦案質(zhì)效的優(yōu)化組合。跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察在萬峰湖專案中實現(xiàn)了“三個創(chuàng)新”:

　　一是新的立案方式。結(jié)合萬峰湖生態(tài)環(huán)境受損的嚴(yán)峻現(xiàn)實,檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察能動性,創(chuàng)設(shè)并實踐了“以事立案”模式。

　　二是新的辦案方式。在立案模式上實行“大案套小案”,將最高檢的統(tǒng)合優(yōu)勢與地方檢察機(jī)關(guān)的單獨(dú)優(yōu)勢相結(jié)合,實現(xiàn)檢察一體化辦案;檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、其他社會主體積極磋商、開展檢察聽證等,在科學(xué)、民主參與的基礎(chǔ)上保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

　　三是新的結(jié)案追求。將萬峰湖流域內(nèi)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾轉(zhuǎn)化為發(fā)展新產(chǎn)業(yè)模式的契機(jī),為打通“兩山論”提供借鑒。

　　同時,跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察有利于實現(xiàn)“三個統(tǒng)一性”:一是訴訟定位與治理功能的統(tǒng)一性。跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察在公益損害事實查證和行政行為違法性認(rèn)定上具有超然性,客觀性更強(qiáng),社會治理更有效。二是訴訟結(jié)果與治理實效的統(tǒng)一性。跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察在督促行政機(jī)關(guān)執(zhí)行判決方面更有力,執(zhí)行效果更好,公正性更顯著。三是案件辦理與“三個效果”(政治效果、社會效果、法律效果)的統(tǒng)一性。從一般意義來看,案件本身的重大性、復(fù)雜性以及所受的關(guān)注度越高,影響就越大,其辦案的效果就越凸顯。

　　跨區(qū)劃不是越權(quán)限,而是公益訴訟普遍性與特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。設(shè)立公益訴訟檢察制度的初衷是為了保護(hù)國家利益和社會公共利益,督促行政機(jī)關(guān)依法行政。跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察的邏輯起點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能,其具體法律淵源表現(xiàn)為我國憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)地位。跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察的價值追求則是公正高效的司法目標(biāo)和正當(dāng)程序的司法價值。應(yīng)充分認(rèn)識到,跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察是對行政區(qū)劃內(nèi)公益訴訟檢察的補(bǔ)充和完善,二者雖是不同的檢察監(jiān)督方式,但是具有共同的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和歷史使命。因此,應(yīng)將行政區(qū)劃內(nèi)公益訴訟檢察的常態(tài)化與跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察的補(bǔ)充性相結(jié)合,在普遍性指導(dǎo)下探索跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察的特殊性。

　　法與時轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功。2021年7月1日起實施的最高檢《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》正式確立跨行政區(qū)劃管轄,其第17條第2款明確指出,“最高人民檢察院、省級人民檢察院和設(shè)區(qū)的市級人民檢察院可以根據(jù)跨區(qū)域協(xié)作工作機(jī)制規(guī)定,將案件指定或移送相關(guān)人民檢察院跨行政區(qū)劃管轄�；鶎尤嗣駲z察院可以根據(jù)跨區(qū)域協(xié)作工作機(jī)制規(guī)定,將案件移送相關(guān)人民檢察院跨行政區(qū)劃管轄。”建立公益訴訟跨區(qū)域協(xié)作工作機(jī)制,促進(jìn)形成條塊結(jié)合、上下聯(lián)動的協(xié)同工作機(jī)制,通過運(yùn)用法治思維和法治方式對跨行政區(qū)劃公益訴訟中的難題進(jìn)行破局,將權(quán)屬不明、相互推諉、跨行政區(qū)劃、跨部門等問題拉回法治軌道,用法治途徑破解了“九龍治水”而“水不治”的局面。

　　不過,跨行政區(qū)劃環(huán)境公益訴訟檢察工作尚需完善,一是避免下級檢察機(jī)關(guān)對上級檢察機(jī)關(guān)過度依賴;二是在環(huán)境行政公益訴訟中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把握好監(jiān)督者與輔助者角色。

　　二、立案標(biāo)準(zhǔn)的例外探索

　　環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)當(dāng)具有預(yù)防環(huán)境破壞和生態(tài)損害發(fā)生的功能,絕不是等到損害結(jié)果出現(xiàn)以后再起訴。以萬峰湖專案為例,萬峰湖跨省(區(qū))環(huán)境污染情況客觀存在,但因其流域地跨三省(區(qū))五縣市,地域廣,相關(guān)責(zé)任主體涉及水務(wù)、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等多個行政部門以及相關(guān)工礦企業(yè)、單位、個人等多類民事主體,若按照傳統(tǒng)的“以人立案”模式,一時難以確定侵權(quán)人或負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān),且需要大量時間進(jìn)行調(diào)查核實,國家利益和社會公共利益不能得到及時有效的保護(hù)。為此,檢察機(jī)關(guān)基于國家利益和社會公共利益保護(hù)的急迫性,提出對萬峰湖流域跨省(區(qū))生態(tài)環(huán)境受損問題通過“以事立案”模式進(jìn)行立案調(diào)查。

　　“以事立案”模式體現(xiàn)了馬克思辯證唯物主義下矛盾普遍性與特殊性相結(jié)合的原理。我國行政訴訟法及相關(guān)司法解釋將環(huán)境公共利益處于受損狀態(tài)和負(fù)有法定監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)不作為或違法行使職權(quán)作為提起環(huán)境行政公益訴訟的一般前提。環(huán)境民事公益訴訟亦要求有明確的被告,否則會導(dǎo)致在后續(xù)審判與執(zhí)行中責(zé)任主體不明,以致判決難以執(zhí)行。實踐中,由于生態(tài)環(huán)境案件的復(fù)雜性,被告可能一時難以確定,但這并不代表被告一直是不明確的狀態(tài)�！耙允铝�案”模式是在尊重矛盾特殊性條件下的具體問題具體分析。在公益受損嚴(yán)重、案件比較復(fù)雜的情況下,如果因被監(jiān)督對象不明確而無法立案,受損公益將得不到及時有效保護(hù)。這時,“以事立案”模式作為“以人立案”模式的例外和補(bǔ)充,能夠?qū)崿F(xiàn)盡快立案辦理,合力保護(hù)受損公益,是共性與個性相結(jié)合、絕對與相對辯證統(tǒng)一科學(xué)方法論的具體體現(xiàn)。

　　“以事立案”模式是檢察權(quán)能動主義的體現(xiàn)。第一,萬峰湖專案突破了常規(guī)情況下民事、行政公益訴訟的立案標(biāo)準(zhǔn),在行政監(jiān)管主體和違法行為人較多、暫時無法確定具體監(jiān)督對象,加之國家利益和社會公共利益受到嚴(yán)重侵害的情況下,檢察機(jī)關(guān)基于公益損害事實(事項)立案調(diào)查,進(jìn)而啟動公益訴訟檢察程序。此舉創(chuàng)建了以對象立案為基礎(chǔ),特殊狀態(tài)下以事項立案為補(bǔ)充的檢察公益訴訟立案模式,實現(xiàn)了檢察公益訴訟在立案標(biāo)準(zhǔn)上的新突破。

　　第二,我國目前環(huán)境公益訴訟的預(yù)防性規(guī)范層面屬單軌制,只在民事領(lǐng)域形成了以最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第1條和《關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》第1條為主要依據(jù)的預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟制度,缺乏環(huán)境行政公益訴訟領(lǐng)域的預(yù)防性規(guī)定。而萬峰湖專案在環(huán)境行政公益訴訟的風(fēng)險預(yù)防層面實現(xiàn)了兩點(diǎn)創(chuàng)新:

　　其一,在立案條件上,將以損害結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)的起訴條件,擴(kuò)展到以損害行為正在發(fā)生或者將要發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn);其二,在立案對象上,從生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門拓展到可能產(chǎn)生生態(tài)損害的各政府行政部門和違法行為人。

　　“以事立案”模式是成本收益分析原則和比例原則的體現(xiàn)。成本收益分析原則下的規(guī)制成本與收益成比例,規(guī)制成本不能明顯超過收益,并且要求手段是最小負(fù)擔(dān)。生態(tài)環(huán)境的脆弱性和不可逆性意味著修復(fù)的高成本和高難度,生態(tài)系統(tǒng)功能喪失期間的損失更是無法估量,因此,在立案前花費(fèi)大量時間尋找明確的履職機(jī)關(guān)或違法行為人是不現(xiàn)實、不經(jīng)濟(jì)、不理性的。環(huán)境公益保護(hù)可劃分為風(fēng)險預(yù)防、危險防止、修復(fù)救濟(jì)三個階段,投入成本隨著不同階段的推進(jìn)而逐漸增高,“以事立案”越及時,所需成本將越低,但對于具體的介入節(jié)點(diǎn),應(yīng)在環(huán)境公益保護(hù)目的與手段之間實現(xiàn)最佳平衡的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎考慮,應(yīng)確保不過度干涉行政權(quán)。

　　“以事立案”的規(guī)范依據(jù)為最高檢《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第29條,“對于國家利益或者社會公共利益受到嚴(yán)重侵害,人民檢察院經(jīng)初步調(diào)查仍難以確定不依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)或者違法行為人的,也可以立案調(diào)查。”由此可知,“以事立案”的前提是“事”,要求公共利益受到嚴(yán)重侵害的事實確實存在,且要求公共利益受到的侵害具有嚴(yán)重性和緊迫性,不立即開展立案調(diào)查會造成更嚴(yán)重甚至無法逆轉(zhuǎn)的損害。“以事立案”針對的是公眾所感知的受損問題,有利于爭取各方面的支持與配合,避免人為干擾,減少辦案阻力;有利于檢察機(jī)關(guān)依法及時有效行使調(diào)查核實權(quán),推進(jìn)案件辦理。但由于行政訴訟法及相關(guān)司法解釋尚未對“以事立案”進(jìn)行明確規(guī)定,且不論是否有增減權(quán)利義務(wù)之嫌,其適用條件和范圍還需進(jìn)一步明確,實務(wù)中應(yīng)謹(jǐn)慎適用。

　　鑒于此,環(huán)境公益訴訟不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)起訴主體與訴訟標(biāo)的之間的利害關(guān)系,檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)也不宜以確定違法主體為限,而應(yīng)明確只要是國家利益和社會公共利益受到侵害,符合提起環(huán)境公益訴訟條件的,便可以作為檢察機(jī)關(guān)立案督促、建議的對象。目前,公益訴訟中“以事立案”模式的探索隨著萬峰湖專案等案件的辦理逐漸豐富,但仍處于探索階段,檢察機(jī)關(guān)一方面應(yīng)對適用條件進(jìn)行限制,防止程序濫用;另一方面應(yīng)完善相關(guān)辦案程序,為該立案模式提供更豐富的實踐依據(jù)。

　　三、檢察一體化辦案模式的重新解讀

　　2019年初,最高檢為全面貫徹落實習(xí)近平總書記在深入推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會上的重要講話精神,提出“強(qiáng)化系統(tǒng)思維,多層級推進(jìn)跨區(qū)域一體化辦案”的辦案思路。萬峰湖專案完成了從國家層面對公益訴訟跨行政區(qū)劃協(xié)作工作機(jī)制的確認(rèn)與推動,體現(xiàn)了馬克思主義的系統(tǒng)優(yōu)化原理——統(tǒng)籌考慮,優(yōu)化組合,從整體主義出發(fā)看待整體與部分、部分與部分之間的關(guān)系。結(jié)合該案實際,最高檢確立了統(tǒng)分結(jié)合、因案施策、一體推進(jìn)的“大案套小案”一體化辦案模式,運(yùn)用綜合思維方式處理整體與部分之間的辯證關(guān)系。著眼于系統(tǒng)整體性,由最高檢辦案組統(tǒng)一管理案件線索,統(tǒng)一研判監(jiān)督策略,統(tǒng)一指定案件管轄,統(tǒng)一制定辦案方案,統(tǒng)一調(diào)配辦案力量,以案件審批、備案審查等方式把關(guān)辦案質(zhì)量,并通過下發(fā)通知、提示等方式進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo),明確辦案要求和時間節(jié)點(diǎn),統(tǒng)籌推進(jìn)辦案進(jìn)度,幫助各辦案分組破解辦案阻力。同時,注重檢察系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化趨同,最高檢第八檢察廳和從黔桂滇三省(區(qū))抽調(diào)的檢察官共同組成辦案組,由副檢察長擔(dān)任主辦檢察官,組織、指揮辦案活動,審核辦案方案,決定請示事項,現(xiàn)場督導(dǎo)調(diào)查;黔桂滇三省(區(qū))組建辦案分組,整合各級檢察力量,負(fù)責(zé)摸排線索,辦理最高檢交辦和指定管轄的案件,充分發(fā)揮不同層級檢察機(jī)關(guān)的職能作用,實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部的功能優(yōu)化。

　　從黨的角度來看,黨在中國特色社會主義建設(shè)與發(fā)展過程中發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用,民主集中制是黨的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度,萬峰湖專案充分貫徹落實“民主基礎(chǔ)上的集中,集中指導(dǎo)下的民主”,由最高檢統(tǒng)一“立大案”,發(fā)揮集中黨的智慧、統(tǒng)一步伐力度的優(yōu)勢;由地方各級檢察機(jī)關(guān)“立小案”,充分發(fā)揮黨內(nèi)民主的積極性、創(chuàng)新性作用。

　　從檢察機(jī)關(guān)的角度來看,憲法第136條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán),第137條第2款規(guī)定了上下級檢察機(jī)關(guān)屬領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。檢察權(quán)的相對獨(dú)立性、排除干涉性以及檢察機(jī)關(guān)上命下從的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系為檢察一體化辦案提供了天然優(yōu)勢。檢察系統(tǒng)作為一個整體,統(tǒng)一有效地行使檢察權(quán),上級檢察機(jī)關(guān)對下級享有指揮監(jiān)督權(quán)、事務(wù)調(diào)取權(quán)、轉(zhuǎn)移權(quán)、代理權(quán)等,地方檢察機(jī)關(guān)之間有相互協(xié)作的義務(wù)。這為萬峰湖專案“大案套小案”辦案模式提供了憲法法律及組織機(jī)制支撐�？缧姓�區(qū)劃公益訴訟案件往往涉及問題多、范圍廣,違法主體分散,所涉行政機(jī)關(guān)層級多,跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察可以通過建立內(nèi)部縱向聯(lián)動、橫向配合的一體化協(xié)同辦案機(jī)制,優(yōu)化司法資源,整合司法職能,為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供更優(yōu)的司法產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品。但也應(yīng)在考量經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”總體布局的現(xiàn)實基礎(chǔ)上,尋求檢察一體與檢察獨(dú)立之間的平衡,防止走向純粹行政化或純粹司法化的極端。

　　從法治統(tǒng)一和實施效果來看,檢察一體化辦案在保證權(quán)力高效流暢運(yùn)行的基礎(chǔ)上,有利于實現(xiàn)各地辦案方針與步調(diào)的一致,從而維持法治的統(tǒng)一性并提升辦案效率。在萬峰湖專案中,檢察一體化辦案模式有效推動各級檢察機(jī)關(guān)積極開展線索摸排,協(xié)同推進(jìn)案件辦理,及時開展立案審查、調(diào)查取證、磋商、制發(fā)檢察建議等具體工作,合力打破跨省級行政區(qū)劃壁壘,推動各地區(qū)行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作,解決了各地執(zhí)法不一、治理步調(diào)不一、缺少協(xié)作配合等問題,形成了齊管共治的工作格局。

　　跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察一體化協(xié)同辦案機(jī)制與環(huán)境保護(hù)法的理念一脈相承。環(huán)境保護(hù)法第20條第1款規(guī)定:“國家建立跨行政區(qū)域的重點(diǎn)區(qū)域、流域環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制,實行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一的防治措施。”最高檢《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第11條第1款也明確指出:“人民檢察院辦理公益訴訟案件,實行一體化工作機(jī)制,上級人民檢察院根據(jù)辦案需要,可以交辦、提辦、督辦、領(lǐng)辦案件�！比f峰湖專案中實現(xiàn)的跨行政區(qū)劃公益訴訟檢察一體化協(xié)同辦案機(jī)制,并非指物理融合層面的一體化,而是一種有機(jī)融合,目的是實現(xiàn)辦案功能的一體化。除了可以實現(xiàn)辦案人員力量的補(bǔ)充外,該機(jī)制最大的優(yōu)勢是可以充分發(fā)揮各級檢察機(jī)關(guān)職能作用。各級檢察機(jī)關(guān)雖處于不同位階,但具有統(tǒng)一的目標(biāo)、明確的分工。通過交辦、指定管轄等方式,由相關(guān)具體案件線索所涉部門對應(yīng)的同級檢察機(jī)關(guān)立案辦理;通過統(tǒng)一指導(dǎo)、個案審查、督辦案件等方式,把握案件進(jìn)度、標(biāo)準(zhǔn),把關(guān)、督導(dǎo)辦案環(huán)節(jié);相關(guān)屬地檢察機(jī)關(guān)具體開展線索摸排和相關(guān)個案的立案調(diào)查、磋商、制發(fā)檢察建議、聽證等辦案工作,最大程度節(jié)約了司法資源,達(dá)到了檢察一體化“n+1>n”的融合效果。

　　作者:秦天寶,武漢大學(xué)教授。

　　(全文共六部分,現(xiàn)摘發(fā)前三部分,全文請見《人民檢察》2022年第21期)