2022年6月,最高人民檢察院以新型毒品犯罪為主題發(fā)布了第三十七批指導(dǎo)性案例。為推動(dòng)對(duì)該批指導(dǎo)性案例的理解與適用,現(xiàn)作如下解讀。

　　一、指導(dǎo)性案例編發(fā)的背景和經(jīng)過(guò)

　　禁毒工作事關(guān)國(guó)家安危、民族興衰、人民福祉,厲行禁毒是黨和國(guó)家的一貫主張。習(xí)近平總書(shū)記高度重視禁毒工作,2021年12月在十九屆中央政治局第三十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào),對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、新型毒品犯罪和“邪教式”追星、“飯圈”亂象、“陰陽(yáng)合同”等娛樂(lè)圈突出問(wèn)題,要從完善法律入手進(jìn)行規(guī)制,補(bǔ)齊監(jiān)管漏洞和短板,決不能放任不管。檢察機(jī)關(guān)在懲治和預(yù)防新型毒品犯罪方面承擔(dān)著重要職責(zé),為加強(qiáng)辦理新型毒品犯罪案件業(yè)務(wù)指導(dǎo),解決重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題,提高辦案質(zhì)量,推動(dòng)各地檢察機(jī)關(guān)依法全面履行法律監(jiān)督職能,最高檢第二檢察廳編寫(xiě)了該批指導(dǎo)性案例。

　　編發(fā)該批指導(dǎo)性案例,主要有以下考慮:

　　一是聚焦疑難問(wèn)題,為檢察機(jī)關(guān)辦案提供參考和指引。該批案例罪名主要包括走私、販賣(mài)、制造毒品罪,欺騙他人吸毒罪等,涉及罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定,特別是如何準(zhǔn)確區(qū)分毒品犯罪與涉食品、藥品犯罪等疑難復(fù)雜問(wèn)題,為各地引導(dǎo)偵查取證、證據(jù)審查、庭審指控、法律適用等工作提供指引。

　　二是展示檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)參與禁毒治理工作成效,發(fā)揮示范作用。檢察機(jī)關(guān)辦理新型毒品犯罪案件,一手抓打擊,一手抓治理,通過(guò)制發(fā)檢察建議等方式,推動(dòng)禁毒綜合治理,實(shí)現(xiàn)辦理一案,治理一片的工作成效。該批案例展示了檢察機(jī)關(guān)以辦案促禁毒綜合治理的務(wù)實(shí)做法,作為指導(dǎo)性案例下發(fā)可以發(fā)揮示范作用。

　　三是開(kāi)展普法宣傳,提升社會(huì)公眾的法治意識(shí)、禁毒意識(shí)。新型毒品翻新變化快,偽裝成飲料、食品、藥品等形式出現(xiàn),極具隱蔽性、欺騙性、誘惑性,社會(huì)危害性大,特別是對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。該批案例傳遞了檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)厲懲治新型毒品犯罪的司法理念,同時(shí)對(duì)社會(huì)公眾起到法治宣傳、警示教育作用,有利于提升全社會(huì)的法治意識(shí)和識(shí)毒、防毒、拒毒意識(shí)。

　　二、新型毒品的范圍界定

　　根據(jù)刑法第357條的規(guī)定,毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。根據(jù)國(guó)務(wù)院2016年修訂的《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》第3條可知,麻醉藥品和精神藥品,是指列入麻醉藥品目錄、精神藥品目錄的藥品和其他物質(zhì),由國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門(mén)、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)制定、調(diào)整并公布。截至目前,我國(guó)列管麻醉藥品和精神藥品共449種,另外整類列管芬太尼類和合成大麻素類物質(zhì)。其中,何為新型毒品,法律和司法解釋以及其他規(guī)范性文件并無(wú)規(guī)定。

　　實(shí)際上,新型毒品并非法律概念,僅是相對(duì)傳統(tǒng)毒品而言,且隨時(shí)間推移而變化,范圍亦不明確。理論界一般認(rèn)為,通過(guò)化學(xué)方法進(jìn)行合成的毒品可算新型毒品,即除傳統(tǒng)的鴉片類、大麻類、可卡因類以外的其他毒品,我國(guó)禁毒有關(guān)部門(mén)相關(guān)材料也持此種觀點(diǎn)。而在司法實(shí)踐中,除鴉片、海洛因、甲基苯丙胺、嗎啡、大麻、可卡因等常見(jiàn)毒品以外的其他麻醉藥品和精神藥品,一般認(rèn)為屬于新型毒品。其中,近年來(lái)出現(xiàn)的未被1961年《麻醉品單一公約》和1971年《精神藥物公約》列管的麻醉藥品和精神藥品,即新精神活性物質(zhì),無(wú)疑是最新型的毒品。

　　在法律適用方面,與常見(jiàn)的海洛因、冰毒等毒品不同,麻醉藥品和精神藥品具有藥品和毒品雙重屬性。行為人對(duì)于麻醉藥品、精神藥品的非法用途以及對(duì)相關(guān)物質(zhì)毒品屬性的認(rèn)知,是認(rèn)定行為人構(gòu)成毒品犯罪的關(guān)鍵。該批4件指導(dǎo)性案例涉及的γ-羥丁酸、三唑侖、咪達(dá)唑侖、阿普唑侖和二甲基色胺均是國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品,屬于新型毒品范疇,涉案犯罪手段、方法翻新,依法準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)行為性質(zhì),有利于指導(dǎo)辦案、警示教育社會(huì)公眾。

　　三、指導(dǎo)性案例理解和適用的相關(guān)問(wèn)題

　　(一)檢例第150號(hào)王某販賣(mài)、制造毒品案

　　1.販賣(mài)、制造毒品罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪,生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的區(qū)分。近年來(lái),不法分子生產(chǎn)、銷售含有毒品(麻醉藥品、精神藥品)成分的飲料、食品犯罪案件多發(fā),實(shí)踐中對(duì)于行為人犯罪性質(zhì)如何認(rèn)定存在模糊認(rèn)識(shí),容易混淆毒品犯罪和涉食品犯罪的界限。被告人也往往以構(gòu)成法定刑較輕的涉食品犯罪進(jìn)行辯解。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形,準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)行為的犯罪性質(zhì)。對(duì)于行為人利用易制毒化學(xué)品,即被國(guó)家列為管制的化學(xué)品為原料,生產(chǎn)、銷售含有國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品成分的食品,原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)、制造毒品罪。對(duì)于行為人利用未被國(guó)家管制的化學(xué)品為原料,生產(chǎn)、銷售含有國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品成分的食品,如果其明知未列為管制化學(xué)品可生成國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品成分物質(zhì),或者明知制出的成分物質(zhì)系國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成販賣(mài)、制造毒品罪。在行為人對(duì)化學(xué)品可生成國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品的特性不明知,對(duì)于制出的成分物質(zhì)系國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品也不明知的情形下,如果化學(xué)品屬于食品原料,超限量、超范圍添加足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的,應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰;如果化學(xué)品系有毒、有害非食品原料,應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　此外,行為人生產(chǎn)、銷售飲料、食品,在飲料、食品中直接添加國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品,或者添加化學(xué)品后未生成麻醉藥品、精神藥品成分的,其行為性質(zhì)也可按照前述原則予以認(rèn)定。對(duì)于相關(guān)物質(zhì)屬于食品原料還是非食品原料,可以根據(jù)有關(guān)部門(mén)發(fā)布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定,進(jìn)行認(rèn)定。行為人構(gòu)成販賣(mài)、制造毒品罪,同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的,應(yīng)當(dāng)按照擇一重處的原則,以處罰較重的罪名追究刑事責(zé)任。

　　2.新型毒品含量問(wèn)題。毒品數(shù)量是影響毒品犯罪案件量刑的關(guān)鍵因素,準(zhǔn)確認(rèn)定毒品數(shù)量非常重要。新型毒品混于飲料、食品中,不同于傳統(tǒng)毒品,往往含有大量水分或者其他物質(zhì),毒品含量很低甚至微量。實(shí)踐中對(duì)于新型毒品的數(shù)量,是按照查獲的涉毒物品數(shù)量計(jì)算,還是按照毒品含量折算,存在不同認(rèn)識(shí)。對(duì)于涉毒物品數(shù)量大,但毒品含量極低的案件,特別是在毒品成分作為非法添加物質(zhì),直接添加于大量的水或其他食品中的情形,毒品數(shù)量按照含量進(jìn)行折算,確有一定的合理性。但根據(jù)刑法第357條,毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算,不以純度折算。對(duì)于新型毒品犯罪案件,也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照這一規(guī)定進(jìn)行辦理。即原則上均以查獲的實(shí)物重量認(rèn)定毒品數(shù)量,司法解釋等另有規(guī)定的除外。

　　例外情形主要包括:一是根據(jù)最高人民法院2016年4月印發(fā)的《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,國(guó)家定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格生產(chǎn)的麻醉藥品或者精神藥品被用于毒品犯罪的,根據(jù)藥品中毒品成分的含量認(rèn)定涉案毒品數(shù)量。

　　二是參照最高法2015年5月印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定,為了隱蔽運(yùn)輸而臨時(shí)改變毒品常規(guī)形態(tài),可以按照溶液蒸餾后的毒品計(jì)算數(shù)量。對(duì)于查獲的毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的,在量刑時(shí)可酌情從輕處罰,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。按照有關(guān)部門(mén)提供的數(shù)據(jù),目前毒品終端消費(fèi)市場(chǎng),海洛因的正常純度為5%～60%,甲基苯丙胺晶體的正常純度為50%～99%,甲基苯丙胺片劑的正常純度為5%～30%,氯胺酮的正常純度為60%～99%。對(duì)于毒品明顯低于上述純度范圍的,檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)應(yīng)當(dāng)酌情予以考慮。

　　3.涉毒資產(chǎn)處置問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉毒資產(chǎn)處置工作重視不夠,工作未形成合力。實(shí)際上,查處涉毒資產(chǎn)是懲治毒品犯罪的重要內(nèi)容,涉毒資產(chǎn)不能及時(shí)追查收繳將嚴(yán)重影響毒品犯罪的打擊效果。一些毒品犯罪分子在刑滿釋放后,利用未被查繳的毒資、毒贓再次實(shí)施毒品犯罪,社會(huì)危害性大。對(duì)于毒品犯罪所得的財(cái)物及其孳息、收益和供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)予以追繳、沒(méi)收。

　　具體而言,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押,全面收集、固定證據(jù)。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送的涉案資產(chǎn),著重審查性質(zhì)、權(quán)屬及流轉(zhuǎn),嚴(yán)格區(qū)分違法所得與合法財(cái)產(chǎn)、本人財(cái)產(chǎn)與其家庭成員的財(cái)產(chǎn),并在提起公訴時(shí)提出明確的處置意見(jiàn)。特別是,應(yīng)著重審查行為人是否構(gòu)成洗錢(qián)犯罪,對(duì)于行為人掩飾、隱瞞毒品犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)構(gòu)成自洗錢(qián)的,應(yīng)當(dāng)以洗錢(qián)罪追究其刑事責(zé)任。

　　(二)檢例第151號(hào)馬某某走私、販賣(mài)毒品案

　　1.走私、販賣(mài)麻醉藥品、精神藥品行為的性質(zhì)。根據(jù)刑法、禁毒法、《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,毒品均屬于麻醉藥品、精神藥品范疇,但麻醉藥品、精神藥品并不一定是毒品,主要是因?yàn)槁樽硭幤贰⒕�神藥品既可以作為毒品進(jìn)行濫用,也可以作為醫(yī)療、教學(xué)、科研的用途進(jìn)行使用。實(shí)踐中,販賣(mài)麻醉藥品、精神藥品涉及教學(xué)、科研用途的案件很少,問(wèn)題主要集中于麻醉藥品、精神藥品作為毒品使用還是用于醫(yī)療用途,以及相關(guān)行為的定性�！度珖�(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定,行為人向走私、販賣(mài)毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣(mài)國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的,以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。行為人出于醫(yī)療目的,違反有關(guān)藥品管理的國(guó)家規(guī)定,非法販賣(mài)上述麻醉藥品或者精神藥品,擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　有的司法人員對(duì)前述規(guī)定存在錯(cuò)誤理解,認(rèn)為麻醉藥品、精神藥品“只有脫離管制被吸毒人員濫用才屬于毒品”,當(dāng)販賣(mài)麻醉藥品、精神藥品的對(duì)象不屬于販毒、吸毒人員,相關(guān)藥品即使被用于迷奸等其他非法用途,對(duì)于販賣(mài)行為也不能認(rèn)定為毒品犯罪。這種觀點(diǎn)明顯違背我國(guó)刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,系對(duì)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的誤讀。根據(jù)我國(guó)毒品管理制度,各類麻醉藥品和精神藥品均被嚴(yán)格管控,除了醫(yī)療等合法目的外,以其他非法用途進(jìn)行販賣(mài)的行為均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪。當(dāng)前,利用網(wǎng)絡(luò)販賣(mài)麻醉藥品和精神藥品問(wèn)題突出,行為人往往對(duì)購(gòu)買(mǎi)者的具體用途不予核實(shí),但知道其不是用于合法用途,為非法獲利,基于放任的故意,向用于非法用途的人販賣(mài)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪。對(duì)于“非法用途”,可以從行為人買(mǎi)賣(mài)麻醉藥品、精神藥品是否用于醫(yī)療等合法目的予以認(rèn)定。因?yàn)榉撬幱妙惵樽硭幤泛途�神藥品在我�?guó)基本未用于醫(yī)療用途,行為人予以販賣(mài)的,原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用于非法用途,以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。

　　2.販賣(mài)麻醉藥品、精神藥品犯罪的既遂和未遂問(wèn)題。販賣(mài)毒品罪的既遂和未遂標(biāo)準(zhǔn),主要有契約說(shuō)、交付說(shuō)、著手出賣(mài)說(shuō)、進(jìn)入交易環(huán)節(jié)說(shuō)等不同的觀點(diǎn),司法實(shí)踐中存在較大分歧。對(duì)于販賣(mài)毒品罪既遂和未遂的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合販賣(mài)毒品行為方式分別予以認(rèn)定。根據(jù)2012年5月最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(三)》的相關(guān)規(guī)定,販賣(mài)毒品是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)的行為。因此,以販賣(mài)為目的非法收買(mǎi)或者持有毒品行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪既遂。此外,對(duì)于以非販賣(mài)為目的購(gòu)入毒品,或者繼承、接受贈(zèng)與毒品后行為人又予以販賣(mài)的,根據(jù)司法實(shí)踐掌握的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)毒品進(jìn)入交易環(huán)節(jié),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定交易雙方均構(gòu)成販賣(mài)毒品既遂。販賣(mài)麻醉藥品、精神藥品的既遂和未遂,還應(yīng)結(jié)合麻醉藥品、精神藥品是否被用于非法用途進(jìn)行認(rèn)定。即行為人出于非法用途,以販賣(mài)為目的非法收買(mǎi)或者持有國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪既遂。行為人出于非法用途,與他人實(shí)施國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品的交易行為,當(dāng)涉案麻醉藥品、精神藥品進(jìn)入交易環(huán)節(jié),交易雙方均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪既遂。

　　3.新型毒品犯罪量刑建議問(wèn)題。根據(jù)2019年10月最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》、2021年12月最高檢《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定,辦理被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的毒品犯罪案件,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議,且一般應(yīng)提出確定刑量刑建議。對(duì)新類型、不常見(jiàn)犯罪案件等,也可以提出幅度刑量刑建議。涉及麻醉藥品、精神藥品等新型毒品犯罪案件,毒品往往具有數(shù)量小、純度低等特點(diǎn),影響量刑的情節(jié)多,檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí),應(yīng)充分考慮各種因素,提升量刑建議的精準(zhǔn)度。

　　具體而言,量刑建議應(yīng)考慮毒品數(shù)量、折算比例、效能及濃度、交易價(jià)格、犯罪次數(shù)、違法所得、危害后果、行為人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性等因素。對(duì)于將麻醉藥品和精神藥品用于實(shí)施其他犯罪的,還應(yīng)考量其用途、可能作用的人數(shù)及后果、其他犯罪的社會(huì)危害性等,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　需要注意的是,刑法、司法解釋對(duì)于新型毒品量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定確定量刑檔次;對(duì)于刑法、司法解釋沒(méi)有規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,有條件折算為海洛因的,參照國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室、國(guó)家藥品監(jiān)管部門(mén)等制定的《非法藥物折算表》《104種非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種依賴性折算表》《3種合成大麻素依賴性折算表》《氟胺酮和7種合成大麻素依賴性折算表》,折算成海洛因的數(shù)量后再確定量刑檔次。刑法、司法解釋沒(méi)有規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有折算條件的,應(yīng)綜合考慮毒品的致癮癖性、戒斷性、社會(huì)危害性等確定量刑檔次。

　　(三)檢例第152號(hào)郭某某欺騙他人吸毒案

　　1.給他人下“迷藥”(麻醉藥品、精神藥品)行為的性質(zhì)。當(dāng)前,一些不法分子給他人的飲料、食物中投放新型毒品的違法犯罪案件增多,在一些娛樂(lè)場(chǎng)所尤為突出,社會(huì)危害性大。對(duì)于這類案件的處理,以往司法實(shí)踐中存在兩方面問(wèn)題:

　　一是追究、追訴不力。不法分子給人下“迷藥”,有的是為了實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻、搶劫等犯罪,有的則為尋求刺激,無(wú)特定的犯罪目的。在強(qiáng)奸等犯罪尚未實(shí)施或者行為人拒不供認(rèn)特定犯罪目的時(shí),有的公安機(jī)關(guān)不予刑事立案,有的只給予治安處罰,刑事打擊不力。

　　二是罪名適用不準(zhǔn)確。雖然有的案件進(jìn)入刑事訴訟程序,但按照非法持有毒品罪等進(jìn)行處理,定性不準(zhǔn)確,罪責(zé)刑不相適應(yīng)。

　　該案對(duì)于糾正上述問(wèn)題具有很強(qiáng)的指引作用。對(duì)于行為人明知系國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品而向他人的飲料、食物中投放,欺騙他人吸食的,應(yīng)當(dāng)以欺騙他人吸毒罪追究刑事責(zé)任。欺騙他人吸食,一般是指采取隱蔽手段使沒(méi)有吸毒意愿的人吸食國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品。如果行為人事先已告知吸食者相關(guān)物品系麻醉藥品、精神藥品,或者雙方對(duì)此均知情的,則不構(gòu)成該罪。對(duì)于有證據(jù)證明行為人為實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫等犯罪而欺騙他人吸食麻醉藥品、精神藥品的,應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的罪名,以強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重犯罪追究刑事責(zé)任。在前述強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重犯罪無(wú)法認(rèn)定的情形下,檢察機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)以欺騙他人吸毒罪及時(shí)追究刑事責(zé)任。值得注意的是,應(yīng)充分考慮行為人下“迷藥”犯罪行為的時(shí)空等具體情形,對(duì)于以實(shí)施嚴(yán)重犯罪為目的投放麻醉藥品、精神藥品的,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決按照嚴(yán)重犯罪罪名進(jìn)行追訴,而不能按照欺騙他人吸毒罪進(jìn)行降格處理。

　　2.涉案麻醉藥品、精神藥品的毒品屬性認(rèn)定問(wèn)題。麻醉藥品、精神藥品的鎮(zhèn)靜、安眠等藥用功效,往往成為行為人抗辯其毒品屬性的借口,對(duì)此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查。對(duì)于有證據(jù)證明行為人明知系國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品,仍利用其毒品屬性和用途的,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定相關(guān)物品為毒品。所謂毒品屬性,即指受管制性、致癮癖性,當(dāng)行為人明知系國(guó)家管制麻醉藥品、精神藥品,不是用于醫(yī)療等合法用途,而是追求藥品的致癮癖性進(jìn)行濫用,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為毒品。行為人對(duì)于涉案物品系毒品在主觀上是否明知,應(yīng)根據(jù)其年齡、職業(yè)、生活閱歷、有無(wú)吸販毒史以及對(duì)物品的交付、使用方式等證據(jù),運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則綜合分析判斷。

　　3.新型毒品犯罪補(bǔ)充偵查問(wèn)題。新型毒品犯罪手段隱蔽,收集、固定證據(jù)難度大,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)審查,按照2020年3月最高檢、公安部《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)要求,認(rèn)真開(kāi)展補(bǔ)充偵查工作,完善證據(jù)體系。對(duì)于新型毒品成分、來(lái)源和用途等事實(shí)需要補(bǔ)充偵查的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查,制作具體可行的補(bǔ)充偵查提綱,跟蹤落實(shí)補(bǔ)充偵查情況。必要時(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行自行補(bǔ)充偵查職能,充分發(fā)掘涉新型毒品犯罪的客觀性證據(jù),尤其要重視電子數(shù)據(jù)的恢復(fù)、勘驗(yàn)、檢索和提取,特別是行為人犯罪時(shí)所用的手機(jī)、電腦等設(shè)備中存儲(chǔ)的相關(guān)電子數(shù)據(jù),加強(qiáng)對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查,全面、公正評(píng)價(jià)行為人實(shí)施的犯罪行為及后果。

　　(四)檢例第153號(hào)何某販賣(mài)、制造毒品案

　　1.未管制原生植物與毒品的關(guān)系。根據(jù)禁毒法第19條,我國(guó)禁止非法種植罌粟、古柯植物、大麻植物以及國(guó)家規(guī)定管制的可以用于提煉加工毒品的其他原植物。對(duì)于非法種植毒品原植物的行為,應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定以非法種植毒品原植物罪追究刑事責(zé)任�？梢�(jiàn),我國(guó)立法對(duì)于毒品和毒品原植物進(jìn)行了區(qū)分。一般而言,毒品原植物雖含有毒品成分,但本身不是毒品。未被國(guó)家管制的原生植物范圍更廣,對(duì)于含有國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品成分的未被國(guó)家管制的原生植物,以及通過(guò)研磨等方式簡(jiǎn)單改變外在形態(tài)的植物載體,不能認(rèn)定為毒品。值得注意的是,根據(jù)國(guó)家毒品管理制度,明確將某種原生植物作為毒品管制的,該原生植物應(yīng)被認(rèn)定為毒品。如國(guó)家有關(guān)部門(mén)發(fā)布的《精神藥品品種目錄(2013年版)》,明確將恰特草作為第一類精神藥品進(jìn)行管制。以國(guó)家未管制但含有國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品成分的原生植物為原料,通過(guò)特定方法,將植物中國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品成分提煉制成相關(guān)物質(zhì),而相關(guān)物質(zhì)具有使人形成癮癖的毒品特征的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為毒品。

　　2.從未管制原生植物中提煉麻醉藥品、精神藥品成分行為的性質(zhì)。根據(jù)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(三)》的規(guī)定,制造毒品是指非法利用毒品原植物直接提煉或者用化學(xué)方法加工、配制毒品,或者以改變毒品成分和效用為目的,用混合等物理方法加工、配制毒品的行為。

　　據(jù)此,制造毒品罪不僅包括化學(xué)合成方法制造毒品,也包括采用物理方法加工、配制毒品的行為。但為了隱蔽運(yùn)輸、銷售以及增加重量等目的,對(duì)毒品摻雜使假,添加或者去除其他非毒品物質(zhì),不屬于制造毒品的行為。行為人明知某類植物系未被國(guó)家管制的原生植物,但含有國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品成分,通過(guò)采取特定方法從植物中熬制提煉出國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品成分,改變了原生植物的物理形態(tài),使其具備毒品效用,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為制造毒品行為。對(duì)于制造出的粗制毒品或者半成品,應(yīng)當(dāng)計(jì)入制造毒品的數(shù)量。通過(guò)研磨等方式將原生植物磨成粉末,系熬制提煉毒品的預(yù)備行為,而非制造毒品的實(shí)行行為,原生植物粉末不是粗制毒品或者半成品,不計(jì)入制造毒品的數(shù)量。行為人從未管制原生植物中提煉出毒品并予以販賣(mài)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)、制造毒品罪。

　　3.關(guān)于新型毒品犯罪的引導(dǎo)偵查問(wèn)題。因新型毒品犯罪案件的特殊性,司法實(shí)踐中存在偵查取證不到位、不規(guī)范的問(wèn)題,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法全面收集、固定證據(jù)。著重引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)收集涉及毒品犯罪信息流、物質(zhì)流和資金流的客觀性證據(jù),證明犯罪嫌疑人毒品犯罪主觀明知方面的證據(jù),以及共同犯罪、毒品犯罪上下線等關(guān)聯(lián)性證據(jù)。引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)規(guī)范毒品的提取、扣押、稱量、取樣、送檢、鑒定,電子數(shù)據(jù)的提取以及案件現(xiàn)場(chǎng)處置等偵查行為。在制造毒品方法存疑等情形下,根據(jù)案件具體情況,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查實(shí)驗(yàn),列明實(shí)驗(yàn)要求和注意事項(xiàng),依法及時(shí)固定證據(jù),以查明案件事實(shí)。

　　作者:元明,最高人民檢察院第二檢察廳廳長(zhǎng)、一級(jí)高級(jí)檢察官,全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家;黃衛(wèi)平,最高人民檢察院第二檢察廳一級(jí)高級(jí)檢察官;肖先華,最高人民檢察院第二檢察廳干部。

　　本文節(jié)選自《人民檢察》2022年第17期