編者按：日前,第三方調(diào)查公司發(fā)布2024年度檢察公信力測評結(jié)果,測評得分為93.2分,為檢察公信力測評開展以來最高。檢察公信力是社會公眾對檢察履職的整體評價,如何準確把握評價標準,科學(xué)完善測評方法,以測評結(jié)果為參考,進一步改進工作,提升工作質(zhì)效,促推檢察工作高質(zhì)量發(fā)展,本刊特邀請專家學(xué)者就相關(guān)問題展開探討,敬請關(guān)注。

主 持 人:崔議文 人民檢察雜志社學(xué)術(shù)活動部主任(右一)

特邀嘉賓:郭立新 最高人民檢察院檢察理論研究所所長(左二)

　　　　 張　中 中國政法大學(xué)教授(右二)

　　　　 石新中 首都師范大學(xué)教授(左一)

問題一:何為檢察公信力,為何要對檢察公信力進行測評?

主持人:近年來,隨著公眾法律意識的不斷提升,社會各界對檢察機關(guān)的期待越來越高,評價越來越多元立體,其中,檢察公信力就是對檢察履職的一項重要評價和參考。究竟何為檢察公信力?為什么要對檢察公信力進行測評?

郭立新:2015年3月,習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時指出:“要堅持司法體制改革的正確政治方向,堅持以提高司法公信力為根本尺度,堅持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合,堅持問題導(dǎo)向、勇于攻堅克難,堅定信心,凝聚共識,銳意進取,破解難題,堅定不移深化司法體制改革,不斷促進社會公平正義。”檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān),也是維護法律統(tǒng)一正確實施的司法機關(guān),檢察公信力是評價檢察改革、檢察工作的重要尺度,是司法公信力的重要組成部分,也是法治國家、法治政府、法治社會的民意基礎(chǔ)。

檢察公信力是檢察工作及檢察人員獲得社會公眾認同和信服的能力,能夠反映包括當(dāng)事人、法律職業(yè)共同體在內(nèi)的社會公眾對檢察工作的認知、感受和期待,體現(xiàn)了檢察機關(guān)與人民群眾的互動關(guān)系。這種互動是雙向的,一方面是人民群眾期望檢察機關(guān)積極擔(dān)當(dāng)、有所作為;另一方面是檢察機關(guān)期望通過履職贏得人民群眾的信任和認可。檢察機關(guān)要進行檢察公信力建設(shè)、不斷提高檢察公信力,就必須全面準確地了解目前檢察公信力的狀況和存在的問題,及時跟蹤檢察公信力的變化情況,進一步了解人民群眾對檢察工作的意見和建議,有針對性地改進檢察工作,提升人民群眾對檢察工作的信任度和滿意度。實現(xiàn)這一設(shè)想的基礎(chǔ)與前提,就是對檢察機關(guān)公信力情況定期進行科學(xué)有效、合理規(guī)范地測評,及時發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)的履職成效與公眾期待之間的差距。

2014年,最高人民檢察院檢察理論研究所首創(chuàng)檢察公信力測評指標體系,并于當(dāng)年啟動檢察公信力測評調(diào)查;2014年和2015年調(diào)查區(qū)域覆蓋8個省、自治區(qū)、直轄市,2016年之后調(diào)查范圍擴大至31個省、自治區(qū)、直轄市;截至2025年,這項以年度為周期的測評工作已連續(xù)開展11年。作為最高檢檢察理論研究所承擔(dān)的經(jīng)常性項目,檢察公信力測評每年以公開招標的形式,委托專業(yè)第三方機構(gòu)開展調(diào)查實施工作,旨在運用實證方法測評人民群眾對檢察機關(guān)的滿意程度和信任程度。

張中:加強檢察公信力建設(shè),不斷提升檢察公信力,是新時代檢察工作的重要使命和奮斗目標。檢察公信力測評旨在準確反映檢察公信力建設(shè)狀況及實際成效,推動檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。檢察公信力是社會公眾對檢察人員及其司法辦案情況的信任度、認可度和滿意度。檢察公信力體現(xiàn)了檢察人員的信用與社會公眾的信任之間的互動關(guān)系。檢察人員講信用,才能獲得社會公眾的信任。檢察人員的信用是其在檢察工作中形成的一種誠信守諾的品質(zhì),也是獲得社會公眾信賴和尊重的一種信服力,既能夠反映檢察工作的運行狀況,也能夠體現(xiàn)社會公眾對檢察工作的認可情況。檢察公信力測評是通過科學(xué)的指標體系對檢察公信力進行調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,準確反映檢察機關(guān)履職辦案情況及其問題,收集社會公眾對檢察工作的意見和建議,為最高檢和地方各級檢察機關(guān)提供決策參考。檢察公信力測評的關(guān)鍵是測評數(shù)據(jù)及其獲取方式。測評活動通常從收集測評數(shù)據(jù)開始,然后對測評數(shù)據(jù)進行分析處理,得出各項指標的得分,在綜合比較各項指標得分后形成測評結(jié)果。在此過程中,測評數(shù)據(jù)獲取方式?jīng)Q定著測評數(shù)據(jù)的準確性,而測評數(shù)據(jù)又決定著測評結(jié)果的可接受性。

檢察公信力測評具有重要意義。首先,通過檢察公信力測評,可以檢驗國家法治建設(shè)水平。習(xí)近平總書記指出:“司法體制改革成效如何,說一千道一萬,要由人民來評判,歸根到底要看司法公信力是不是提高了�！睓z察公信力是司法公信力的重要組成部分,檢察公信力測評有助于全面了解檢察工作狀況,為進一步深化檢察體制改革尤其是采取針對性改進措施提供實證數(shù)據(jù),從而推動國家法治建設(shè)。其次,檢察公信力測評有助于提升檢察機關(guān)的法治權(quán)威。社會公眾對檢察人員的信任和對其履職辦案的認可,體現(xiàn)了檢察機關(guān)的權(quán)威,其信服程度也體現(xiàn)了公眾對法治的信仰程度。如果社會公眾對檢察工作不認可,不僅會影響對檢察活動的認知,而且會危及對整個法治體系的信賴。再次,檢察公信力測評可以推進檢察人員高質(zhì)效履職。檢察公信力測評有助于構(gòu)建起高質(zhì)效辦案的標準體系,改進檢察業(yè)務(wù)管理和檢察權(quán)運行機制,規(guī)范檢察人員行為,真正做到嚴格依法辦案,保障公正司法。

石新中:檢察公信力測評是檢察信用體系構(gòu)建的重要組成部分,也是司法公信建設(shè)的一項重要內(nèi)容,從更大范圍來說,也是國家社會信用體系建設(shè)的一項重要工作。因此談到檢察公信力測評,我們需要把它放在一個更大范圍,即國家信用體系建設(shè)這個大的背景下去認識。

關(guān)于如何認識國家信用體系建設(shè)的重大意義,習(xí)近平總書記2025年5月20日在河南考察談到社會治理時強調(diào):“要高度重視法治和誠信建設(shè),發(fā)揮好法治對社會治理的規(guī)范和保障作用,加強誠實守信的價值引導(dǎo),提高政府誠信、企業(yè)誠信、社會誠信水平�！绷�(xí)近平總書記在這里把誠信建設(shè)和法治的作用相并列,并分別闡釋了二者的不同作用。法治的意義眾所周知,誠信建設(shè)的重大意義還需要在全社會形成共識。我們經(jīng)常講德法共治、德法融合,當(dāng)下推行的信用機制就是德法融合的最佳實現(xiàn)形式。在當(dāng)下數(shù)字文明的新時代,信用機制相比傳統(tǒng)的道德機制、法律機制有諸多的優(yōu)勢,它能同時使用自律和他律兩種機制調(diào)節(jié)人們的行為。我國的信用體系建設(shè)主要包括四個領(lǐng)域:政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信。其中,司法公信和政務(wù)誠信建設(shè),即公權(quán)力的信用體系建設(shè)在國家整體的信用體系建設(shè)中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。鑒于司法對社會秩序維護的底線保障作用,司法公信建設(shè)在社會信用體系建設(shè)中的作用更為重要。

2014年國務(wù)院印發(fā)的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020)》對我國上述四大領(lǐng)域的社會信用體系建設(shè)進行了具體部署,其中對檢察公信建設(shè)進行了專門論述。檢察公信力的測評實質(zhì)就是制作信用產(chǎn)品,即反映檢察機關(guān)及其工作人員信用水平的信用報告。從這個意義上來說,檢察公信力測評就是檢察領(lǐng)域信用體系建設(shè)的核心,對于檢察公信力的提升具有重要意義。

問題二:檢察公信力測評能反映哪些工作情況?

主持人:檢察公信力測評項目自2014年啟動,至今已連續(xù)開展11年。11年間,我國檢察公信力的整體情況與發(fā)展趨勢如何?能反映出哪些工作情況?

郭立新:測評結(jié)果顯示,過去11年,我國檢察公信力測評得分穩(wěn)定且持續(xù)增長。2014年至2024年,測評得分大體可分為三個階段:2014年至2017年的得分穩(wěn)定在80分左右。2018年至2021年的得分較前一階段上升明顯,四年的均值超過85分。2022年和2024年得分穩(wěn)定在90分以上,其中,2024年度檢察公信力測評得分為93.2分,為11年來最高。從兩個一級指標來看,2016年至2019年檢察機關(guān)“司法辦案”指標的得分顯著高于“隊伍建設(shè)”指標,2020年至2024年二者得分差值顯著縮小,2022年至2023年“隊伍建設(shè)”指標得分小幅超過“司法辦案”指標,2024年“司法辦案與法律監(jiān)督”指標得分再次超過“隊伍建設(shè)與組織管理”指標。

通過具體指標分析,2024年度測評結(jié)果反映出的檢察工作情況主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是辦案程序規(guī)范文明。如,案件當(dāng)事人對檢察機關(guān)文明辦案給予好評,法律職業(yè)人群對檢察偵查案件中合理運用偵查方式、規(guī)范適用強制措施方面的評價很高,社會公眾對檢察機關(guān)保障當(dāng)事人、律師合法權(quán)益方面印象好。二是檢察人員專業(yè)素能過硬。如,案件當(dāng)事人、法律職業(yè)人群對檢察人員的法律專業(yè)水平均有較高評價,檢察人員的政治能力得到法律職業(yè)人群的肯定,社會公眾對檢察人員綜合業(yè)務(wù)能力和辦案水平印象良好。三是防止干預(yù)司法的“三個規(guī)定”在法律職業(yè)人群中傳播、普及、深化度很高,案件當(dāng)事人對清正廉潔評價向好。四是法律職業(yè)人群充分肯定檢察機關(guān)在優(yōu)化人員管理、完善案件管理等方面的工作,案件當(dāng)事人對檢察聽證、案件信息公開、12309服務(wù)評價相對突出。五是社會公眾對檢察辦案“事實清楚”“公平對待”印象佳,對檢察機關(guān)監(jiān)督公安機關(guān)、法院、監(jiān)獄等的綜合感受好。測評也反映出檢察工作與新時代人民群眾更高需求之間的差距和不足。如,受訪者對檢察辦案中的證據(jù)充分性感知不足,認為高效便捷性仍需提升,希望檢察機關(guān)加強公開透明和內(nèi)外部監(jiān)督,進一步提升敢于“硬碰硬”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

張中:檢察公信力測評是最高檢檢察理論研究所研發(fā)的一項法治評估工具,旨在通過調(diào)查訪問,了解社會公眾對檢察工作的評價,綜合評估檢察機關(guān)司法辦案水平和隊伍建設(shè)狀況,為檢察公信力建設(shè)提供數(shù)據(jù)參考。檢察公信力測評結(jié)果反映了全國檢察公信力建設(shè)成效,很好地完成了該項目設(shè)立的目標任務(wù)。2014年綜合得分是77.8分,該次測評帶有明顯的實驗性質(zhì);2016年首次推向全國,綜合得分是80.5分;2024年高達93.2分�？梢哉f檢察公信力綜合得分呈現(xiàn)出總體穩(wěn)定、逐步上升趨勢,并表現(xiàn)出兩個明顯特點:一是檢察公信力區(qū)域差異不斷縮小。例如,2016年,排名第一的省份與排名最末的省份得分相差13.1分;到2024年,排名第一的省份與排名最末的省份得分只相差6.8分。二是不同指標得分差別也在縮小。例如,2016年“司法辦案”指標得分82.2分,“隊伍建設(shè)”指標得分78.5分,二者相差3.7分;到了2024年,“司法辦案與法律監(jiān)督”指標得分93.7分,而“隊伍建設(shè)”指標得分92.4分,二者相差1.3分。此外,從測評數(shù)據(jù)看,不同地區(qū)的測評得分以及不同指標的得分均處于動態(tài)變化中,在很大程度上反映了不同地區(qū)檢察公信力建設(shè)的狀態(tài),也反映了各地檢察公信力建設(shè)方面的重點工作及其成效。

通過對2024年度檢察公信力測評的二級指標得分進行分析,可以發(fā)現(xiàn)檢察公信力建設(shè)有一些強項,也存在一些短板。

以二級指標的評分為標準,檢察公信力的強項指標有:一是“規(guī)范文明”。案件當(dāng)事人對檢察機關(guān)文明辦案、法律職業(yè)群體對規(guī)范使用強制措施、普通公眾對于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益等均給予了高度評價。二是“監(jiān)督有力”。法律職業(yè)群體對監(jiān)督力度和監(jiān)督效果的評價比較高,對于監(jiān)督公安機關(guān)、法院和監(jiān)獄的印象也都比較好。三是“客觀公正”。普通公眾認為檢察人員辦案事實清楚,能夠公平對待當(dāng)事人,法律職業(yè)群體認為檢察人員能夠準確適用法律。四是“素能過硬”。社會公眾對于檢察人員的業(yè)務(wù)能力、辦案水平和政治素養(yǎng)給予了充分肯定和較高評價。五是“高效便捷”。法律職業(yè)群體認為檢察人員的辦案效率較高。

檢察公信力的短板指標有:一是清正廉潔方面。檢察人員在秉公辦事、廉潔用權(quán)方面還有提升空間,還需要在檢察工作中嚴明紀律、守住底線。二是公開透明方面。當(dāng)事人對檢察聽證、案件信息公開有更高的期待。三是責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面。一些檢察人員辦案不夠認真踏實,缺乏責(zé)任心,在辦案中面臨阻力時不敢“硬碰硬”,不能堅持原則維護正義。四是管理優(yōu)化方面。社會公眾對管理優(yōu)化的感知較弱,人員管理、案件管理、檢察宣傳平臺管理的科學(xué)化和規(guī)范化等方面有待進一步提升。

石新中:最高檢檢察理論研究所根據(jù)一系列測評指標已開展公信力測評11次。這11次測評中,測評指標的設(shè)計是不斷改進、逐步完善的。這些測評指標的一級指標主要包括兩個方面:一是司法辦案與法律監(jiān)督,二是隊伍建設(shè)與組織管理。每次測評時二級指標和三級指標的設(shè)計都有改進,不過其核心指標變化不大�！八痉ㄞk案與法律監(jiān)督”主要體現(xiàn)為:客觀公正、規(guī)范文明、監(jiān)督有力、高效便捷、公共透明、服務(wù)大局�！瓣犖榻ㄔO(shè)與組織管理”主要體現(xiàn)為清正廉潔、素能過硬、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、管理優(yōu)化。根據(jù)信用的基本理論,主體的信用包括兩個方面,即履約能力和履約意愿。具體到檢察機關(guān)及其工作人員,履約能力主要表現(xiàn)為素質(zhì)過硬與辦案能力,具體體現(xiàn)于其各項工作之中;履約意愿主要是看其職業(yè)道德表現(xiàn),包括生活作風(fēng)、紀律要求等,具體體現(xiàn)為清正廉潔、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)确矫妗�檢察公信力測評指標的設(shè)計較好地體現(xiàn)了信用評級評價的基本原理。

檢察公信力測評是根據(jù)一系列測評指標得出的評價結(jié)果,評價結(jié)果反映的是各項測評指標的得分情況。從過去11次測評結(jié)果看,各省檢察公信力的指標都有不同程度的改進提升,包括檢察官素質(zhì)的提升和辦案能力的提升。從進一步改進工作的角度看,人民群眾對檢察機關(guān)工作的滿意度還有提升的空間。如,各級檢察機關(guān)在司法辦案方面著力較多,在法律監(jiān)督方面,包括偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑事執(zhí)行監(jiān)督等方面還需加大力度。接下來,可以考慮在檢察公信力測評中,對法律監(jiān)督指標設(shè)置更高的權(quán)重,以督促檢察機關(guān)更為重視監(jiān)督職能的履行。

問題三:影響檢察公信力測評的因素有哪些?

主持人:檢察公信力測評過程中會受到很多因素的影響,影響因素主要有哪些?結(jié)合公眾新期待,近年來哪些新興因素對檢察公信力產(chǎn)生了重要影響?如何進一步健全完善檢察公信力測評的評價指標與權(quán)重,讓測評結(jié)果更客觀更精準?

郭立新:“公生明,廉生威”。執(zhí)法司法是否具有公信力主要看兩點:一是公正不公正,二是廉潔不廉潔。這里的“公正”是指檢察機關(guān)辦案要做到公平公正,“廉潔”是指檢察隊伍建設(shè)要求檢察人員做到清廉�！笆�(司法辦案)”和“人(隊伍建設(shè))”這兩個維度契合了檢察公信力測評應(yīng)遵循的系統(tǒng)性、科學(xué)性和導(dǎo)向性原則,所以檢察公信力測評初期就形成了以“司法辦案”和“隊伍建設(shè)”兩個一級指標為核心的指標體系�？紤]檢察職能特點,最高檢檢察理論研究所將一級指標“司法辦案”的內(nèi)涵最初分解為客觀公正、監(jiān)督有力、公開透明、文明規(guī)范(程序合法)、及時高效五項。而一級指標“隊伍建設(shè)”的內(nèi)涵則最初分解為業(yè)務(wù)精通、形象良好、清正廉潔、敢于擔(dān)當(dāng)、紀律嚴明五項。

近年來,隨著檢察機關(guān)系統(tǒng)性、整體性、重塑性改革的推進,“四大檢察”法律監(jiān)督基本格局的形成,檢察公信力的測評維度也在與時俱進、不斷完善。2018年經(jīng)專家論證,最高檢檢察理論研究所對二級指標的內(nèi)容進行了部分調(diào)整,增設(shè)了“服務(wù)大局”指標,刪除了“職業(yè)形象”指標,將“公開透明”指標調(diào)整為“公開便民”,將“業(yè)務(wù)能力”修訂為“素能過硬”,將“紀律作風(fēng)”修訂為“紀律嚴明”,并沿用至2023年。2024年,最高檢檢察理論研究所以《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》、最高檢《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》《關(guān)于加強新時代檢察隊伍建設(shè)的意見》等重要政策文件為綱,開展多輪專家研討,對測評指標及權(quán)重進行調(diào)整:為突出法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè),將一級指標“司法辦案”擴展為“司法辦案與法律監(jiān)督”,權(quán)重由60%提高至65%,重點關(guān)注檢察機關(guān)在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案的質(zhì)量與成效;為重視對檢察改革中組織管理的考量,將一級指標“隊伍建設(shè)”擴展為“隊伍建設(shè)與組織管理”,權(quán)重由40%調(diào)整為35%,重點關(guān)注正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的檢察隊伍建設(shè)與組織管理情況。二級指標中,將“紀律嚴明”并入“清正廉潔”,增設(shè)“檢察改革與組織管理”指標,權(quán)重設(shè)為10%。在指標賦權(quán)方面,“監(jiān)督有力”由10%提升至15%,“公開透明”由5%提升至7.5%。以此強化測評內(nèi)容的信度、效度,更符合新時代檢察工作要求。從過去十余年的測評工作實踐來看,基于“事”和“人”兩個維度設(shè)立的測評指標體系系統(tǒng)全面、清晰合理,適用性、操作性和可對比性較好,很好地兼顧了科學(xué)性和實用性。

張中:測評指標是檢察公信力測評的基本依據(jù)和核心要素,其設(shè)置的科學(xué)性直接決定了檢察公信力測評結(jié)果的準確性,構(gòu)建科學(xué)的指標體系是檢察公信力測評的關(guān)鍵。測評指標的設(shè)置和指標體系的建構(gòu)并不是一個純粹的技術(shù)性問題,而是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。檢察公信力測評考察的不是全部的檢察業(yè)務(wù),而是社會公眾主要關(guān)注的以及對檢察公信力具有重要影響的檢察活動。測評指標通常包括主觀指標和客觀指標兩類。雖然檢察公信力本質(zhì)上是社會公眾的主觀評價,如,2024年度檢察公信力測評考察的全部是社會公眾、當(dāng)事人和法律職業(yè)人群對2個一級指標和10個二級指標的主觀評價。但是,客觀指標有時候更能準確反映檢察工作的真實狀況,建議在今后的檢察公信力測評中適當(dāng)增加一些客觀指標,比重可控制在10%左右。另外,測評數(shù)據(jù)和測評結(jié)果受多種因素綜合影響,包括檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案水平、檢察隊伍建設(shè)及其整體形象、檢察機關(guān)組織管理機制、社會公眾的認知能力與民意理性以及司法環(huán)境的地域性差異等,其中最關(guān)鍵的因素是檢察人員的“辦案質(zhì)量”,它對檢察公信力的影響是決定性的。辦案質(zhì)量是檢察人員綜合素質(zhì)和辦案水平的集中體現(xiàn),也是衡量檢察機關(guān)能否遵守正當(dāng)程序?qū)崿F(xiàn)司法公正的重要標準。

此外,社會公眾的主觀評價還深受新聞媒介傳播的重要影響。在新媒體時代,媒體的監(jiān)督為司法公開提供了新路徑,推動了司法公正的實現(xiàn),也為提升檢察公信力搭建了橋梁。但也有一些媒體出于私利散布不實信息,制造社會輿論,個別檢察官的不當(dāng)言論或者失范行為可能因媒體炒作而成為社會輿論的焦點,對檢察工作造成很大的負面影響,嚴重損害檢察公信力。提升檢察公信力既需要根據(jù)現(xiàn)代媒體傳播的特點,充分運用媒體宣傳好檢察工作,也要采取積極應(yīng)對措施,消除輿論帶來的負面效應(yīng)。

石新中:影響檢察公信力測評的因素包括幾個方面:哪些因素會被列入測評的指標;各項測評指標的權(quán)重是否合適;主觀指標測評中被抽中的答卷人自身的知識水平、法律素養(yǎng)、對檢察業(yè)務(wù)的了解程度乃至其答卷時的心理狀態(tài)如何。為進一步提升檢察公信力的測評水平,根據(jù)上述影響測評力的因素,我認為,還可以在以下幾個方面進一步改進提升:

一是提升“法律監(jiān)督”部分的權(quán)重。目前該部分的權(quán)重是15%,我認為該部分的權(quán)重應(yīng)該提升到25%乃至更高的水平。目前社會各界對偵查機關(guān)、審判機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)的不滿意會反射到檢察機關(guān),為了有效提升偵查、審判和執(zhí)行機關(guān)的滿意度,加大檢察機關(guān)的法律監(jiān)督力度是其中重要的措施。

二是借鑒政務(wù)誠信以及其他領(lǐng)域相關(guān)主體信用評價的做法,可以把檢察工作的創(chuàng)新性作為檢察公信力測評的一個重要因素。如,不同省級和市級檢察機關(guān)可根據(jù)本地區(qū)刑事案件特點,在嚴格遵守罪刑法定及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則下,探索構(gòu)建符合本地區(qū)實際情況的刑事案件不逮捕、不起訴標準,再以個罪標準帶動類罪、被侵害法益能否恢復(fù)等案件不起訴、不逮捕標準的構(gòu)建,形成體系化標準。關(guān)于創(chuàng)新性要素所占的比重,在一些政務(wù)誠信的評價指標中,會把工作的創(chuàng)新性單獨作為加分項,占比20%。當(dāng)然,相比政務(wù)工作的性質(zhì),檢察工作更多地是要嚴格依法辦案,因此,創(chuàng)新性指標所占權(quán)重可以是5%左右。

三是目前開展的測評中,數(shù)據(jù)來源主要依靠的是調(diào)查問卷。未來可以考慮把一些具有說服力的客觀指標作為評價的重要內(nèi)容。

四是把是否對當(dāng)年社會關(guān)注的重大問題進行有效監(jiān)督作為檢察公信力測評的重要指標,這部分的權(quán)重可以是15%左右。開展檢察公信力測評的目的是要改進相關(guān)工作,提升檢察公信力。因此,為了更好地解決當(dāng)前社會關(guān)注的重大問題,可以把對當(dāng)年社會關(guān)注的重大問題的監(jiān)督情況作為檢察公信力測評的專項指標,并根據(jù)每年的實際情況進行動態(tài)調(diào)整。

(此為刪減版,全文見《人民檢察》2025年第15期)