編者按:黨的二十大強(qiáng)調(diào),必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,聚焦人民群眾急難愁盼問(wèn)題,不斷提出真正解決問(wèn)題的新理念新思路新辦法。近年來(lái),檢察機(jī)關(guān)有效落實(shí)群眾信訪“件件有回復(fù)”工作,在推動(dòng)信訪矛盾實(shí)質(zhì)性化解方面作了一系列探索,“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制就是其中之一。實(shí)踐中,該項(xiàng)機(jī)制取得了顯著成效。新時(shí)期,如何進(jìn)一步推進(jìn)該項(xiàng)工作,本刊特邀請(qǐng)學(xué)術(shù)界及司法實(shí)務(wù)部門(mén)的專(zhuān)家學(xué)者深入探討、建言獻(xiàn)策,敬請(qǐng)關(guān)注。

　　

    問(wèn)題一:為什么強(qiáng)調(diào)“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制?

　　徐向春:黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央把信訪工作擺在重要位置,作出一系列重要決策部署,推出一系列重要舉措,要求維護(hù)群眾合法權(quán)益、化解信訪突出問(wèn)題。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)按照中央信訪聯(lián)席會(huì)議的要求,自2020年至2021年連續(xù)兩年部署開(kāi)展信訪積案清理化解和重復(fù)信訪治理專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),2022年又部署開(kāi)展信訪積案清理“回頭看”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),檢察機(jī)關(guān)信訪積案清理化解工作取得明顯成效,創(chuàng)新了一批好的工作經(jīng)驗(yàn)和工作機(jī)制。為系統(tǒng)總結(jié)近年來(lái)的工作機(jī)制、進(jìn)一步深化改革創(chuàng)新,促進(jìn)信訪矛盾化解機(jī)制不斷健全完善,最高檢建立“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制。

　　“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制,是指堅(jiān)持黨對(duì)信訪工作的全面領(lǐng)導(dǎo),在各級(jí)黨委和檢察院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下,按照“信訪矛盾實(shí)質(zhì)性化解”的目標(biāo)要求,在鞏固深化群眾信訪“件件有回復(fù)”制度前提下,重點(diǎn)做好三項(xiàng)工作:抓檢察長(zhǎng)包案,促示范引領(lǐng);抓檢察聽(tīng)證,促釋法說(shuō)理;抓司法救助,促社會(huì)幫扶�！鞍�案+聽(tīng)證+救助”分別從領(lǐng)導(dǎo)帶頭、釋法說(shuō)理、人文關(guān)懷等三個(gè)方面,將“法、理、情”有機(jī)融合,形成各有側(cè)重、務(wù)實(shí)有效、相互銜接的一體化工作機(jī)制。

　　2021年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱中央《意見(jiàn)》)明確要求:“堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’,健全控告申訴檢察工作機(jī)制,完善辦理群眾信訪制度,引入聽(tīng)證等方式審查辦理疑難案件,有效化解矛盾糾紛。”檢察機(jī)關(guān)建立“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制,是按照中央《意見(jiàn)》要求,以“如我在訴”的境界和求極致的精神,將基層檢察院領(lǐng)導(dǎo)包案辦理首次信訪申訴案件和疑難復(fù)雜信訪案件、公開(kāi)聽(tīng)證、司法救助等工作落到實(shí)處,推動(dòng)信訪矛盾實(shí)質(zhì)性化解,有效避免程序“空轉(zhuǎn)”,力求及時(shí)就地解決人民群眾的急難愁盼問(wèn)題,是檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持人民至上的生動(dòng)實(shí)踐。

　　韓旭:檢察長(zhǎng)包案,既可以增強(qiáng)信訪群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任,又有利于發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)處理、促進(jìn)信訪問(wèn)題解決的作用,還體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。聽(tīng)證通過(guò)引入第三方力量參與檢察機(jī)關(guān)辦案,增強(qiáng)了社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案的監(jiān)督,同時(shí)通過(guò)公開(kāi)檢察機(jī)關(guān)辦案過(guò)程,提高辦案的透明度,促進(jìn)信訪群眾對(duì)辦案結(jié)果的認(rèn)可與理解。聽(tīng)證具有促進(jìn)程序公正及提升處理結(jié)果公信力的功能。第三方力量因具有廣泛的社會(huì)性和代表性,其意見(jiàn)更容易為信訪人所接受。程序公正是實(shí)體公正的保障,提升信訪案件處理的程序公正品質(zhì),有利于作出正確的審查結(jié)論,這本身即體現(xiàn)了對(duì)信訪人權(quán)利的重視,有助于矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

　　在信訪矛盾實(shí)質(zhì)性化解過(guò)程中,應(yīng)從以下幾點(diǎn)持續(xù)發(fā)力以體現(xiàn)“人民至上”:一是堅(jiān)持用心用情、將心比心,設(shè)身處地為群眾著想,充分尊重群眾,爭(zhēng)取群眾理解和信任,消除群眾的抵觸情緒。二是找準(zhǔn)問(wèn)題癥結(jié),對(duì)癥下藥、釋法說(shuō)理、綜合施策,對(duì)訴求合理的問(wèn)題解決到位,訴求無(wú)理的思想教育到位,生活困難的幫扶救助到位,全力推動(dòng)問(wèn)題解決。三是高度重視人民權(quán)益保障,始終貫徹落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想,切勿把信訪人員視作“刁民”,應(yīng)把是否實(shí)質(zhì)性化解矛盾作為衡量和檢驗(yàn)檢察工作的“考試題”。信訪案件的產(chǎn)生,可能確實(shí)源于實(shí)體不公,也可能是因?yàn)樾旁L人欠缺法律知識(shí)理解上有偏差。前者需要檢察人員在審查后積極督促糾正;對(duì)于后者,則需要耐心細(xì)致地開(kāi)展釋法說(shuō)理工作。對(duì)于信訪案件暴露出的傾向性、普遍性問(wèn)題,檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)制發(fā)檢察建議督促整改,完善制度,建章立制,達(dá)到“辦理一案,教育一片”的效果。因此,檢察官在辦理信訪案件時(shí)不能就案辦案,應(yīng)注意實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一,將辦理信訪案件與制發(fā)檢察建議、完善社會(huì)治理等工作相結(jié)合,充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在促進(jìn)溯源治理中的作用。

　　王志明:近年來(lái),安徽省檢察機(jī)關(guān)深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)群眾信訪工作的重要思想,將“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制在推進(jìn)控告申訴檢察質(zhì)量建設(shè)年活動(dòng)中深入實(shí)施,有效辦理了一批重大疑難復(fù)雜信訪案件。

　　從宏觀層面看,“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制是控告申訴檢察工作傳承和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐,是強(qiáng)化信訪工作源頭治理、解決首辦責(zé)任落實(shí)不到位問(wèn)題的有效舉措,是檢察官與信訪人面對(duì)面、開(kāi)放式辦理信訪案件的重要途徑,是提升檢察機(jī)關(guān)社會(huì)影響力和司法公信力的重要載體,有效推動(dòng)了檢察辦案與化解矛盾的雙向賦能,有效促進(jìn)了從源頭上實(shí)質(zhì)性息訴化解矛盾糾紛。

　　從微觀層面看,這一機(jī)制聚焦“高質(zhì)量發(fā)展”這個(gè)關(guān)鍵詞,引導(dǎo)各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)化解疑難復(fù)雜矛盾糾紛。一是全面推開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部包案制度,建立各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦理信訪案件、領(lǐng)辦重大疑難復(fù)雜信訪案件機(jī)制,實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭接訪辦案常態(tài)化,及時(shí)就地化解矛盾糾紛,減少信訪人“訟累”。二是全面推開(kāi)簡(jiǎn)易聽(tīng)證、探索上門(mén)聽(tīng)證,尤其重視聽(tīng)證程序在審查辦理疑難復(fù)雜信訪案件中的應(yīng)用,充分發(fā)揮公開(kāi)聽(tīng)證增進(jìn)信任、消除誤解、消弭積怨、化解矛盾的作用。三是全面落實(shí)司法救助“應(yīng)救盡救、應(yīng)救即救”要求,更好發(fā)揮司法救助“救急解困”功能,展現(xiàn)司法為民的政治擔(dān)當(dāng)。

　　問(wèn)題二:檢察機(jī)關(guān)化解信訪矛盾工作取得哪些成效,存在哪些難題?

　　徐向春:近年來(lái),為加強(qiáng)新時(shí)代涉檢信訪工作,最高檢黨組堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo),主動(dòng)回應(yīng)人民群眾急難愁盼問(wèn)題,以高度的政治自覺(jué)、法治自覺(jué)和檢察自覺(jué),在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)建立并推行群眾信訪件件有回復(fù)制度,以此帶動(dòng)檢察長(zhǎng)接訪辦案、公開(kāi)聽(tīng)證、重復(fù)信訪治理、司法救助、依法監(jiān)督糾錯(cuò)等訴源治理工作深入開(kāi)展,將信訪矛盾化解工作“止于至善”,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了信訪總量、重復(fù)信訪量和比重的“三下降”。與2019年相比,2021年信訪總量、重復(fù)信訪量、到最高檢信訪量分別下降4.7%、7.5%和8.9%;縣級(jí)檢察院受理信訪案件占比從24.5%升至29.8%,信訪“倒三角”結(jié)構(gòu)持續(xù)改善。與2021年同期相比,2022年1月至10月,信訪總量、重復(fù)信訪量、到最高檢信訪量分別再次下降17.6%、18.4%和4.9%。

　　但是,重復(fù)信訪、越級(jí)信訪仍然存在,有部分檢察監(jiān)督程序已經(jīng)窮盡的信訪案件當(dāng)事人非理性信訪,一些申訴人因權(quán)益受到侵害,又依法得不到賠償,長(zhǎng)期堅(jiān)持申訴信訪,此類(lèi)信訪矛盾難以化解。為充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的職能作用,把群眾信訪“件件有回復(fù)”從程序性回復(fù)答復(fù),向解決人民群眾實(shí)際問(wèn)題縱深推進(jìn),從源頭上減少越級(jí)訪、重復(fù)訪,根據(jù)最高檢黨組工作要求,2020年、2021年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)分別部署開(kāi)展信訪積案清理化解和集中治理重復(fù)信訪專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),2022年部署開(kāi)展信訪積案清理化解“回頭看”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)。

　　工作中,各級(jí)檢察院黨組高度重視,按照最高檢黨組有關(guān)“逐案抓好落實(shí),領(lǐng)導(dǎo)包案,公開(kāi)聽(tīng)證,不依法化解不收手”要求,加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo),統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進(jìn),精準(zhǔn)落實(shí)化解重復(fù)信訪積案一系列措施,院領(lǐng)導(dǎo)帶頭包案辦理、主持聽(tīng)證疑難復(fù)雜的“骨頭案”“釘子案”,綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、調(diào)解、疏導(dǎo)等辦法,積極創(chuàng)新運(yùn)用“領(lǐng)導(dǎo)包案+公開(kāi)聽(tīng)證+司法救助”三位一體信訪矛盾化解機(jī)制,集中資源力量,一體推進(jìn),逐案攻堅(jiān),348件長(zhǎng)期信訪積案、1.67萬(wàn)余件重復(fù)信訪案件,以及列入第一批“回頭看”清理對(duì)象的350件信訪積案,全部辦結(jié)。比如,最高檢院領(lǐng)導(dǎo)在2020年、2021年和2022年專(zhuān)項(xiàng)工作中,分別帶頭包案辦理、主持聽(tīng)證疑難復(fù)雜的“骨頭案”“釘子案”18件、22件和20件。再如,對(duì)列入第一批“回頭看”清理對(duì)象的350件信訪積案,全部由最高檢和省級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)包案辦理。

　　韓旭:檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“如我在訴”的為民情懷,以求極致的精神化解信訪矛盾,一批“骨頭案”“釘子案”得到解決,社會(huì)滿意度提高,檢察公信力得以提升,檢察機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化過(guò)程中的職能作用彰顯。但是,實(shí)踐中還存在以下難題:一是部分群眾仍然抱有“信訪不信法”“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”“信上不信下”等錯(cuò)誤觀念,導(dǎo)致違法信訪問(wèn)題仍未得到有效解決。二是在一些地方,法律程序空轉(zhuǎn)、案件“終而未結(jié)”的情況仍然發(fā)生。有的案件并未解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題,法律程序空轉(zhuǎn),信訪人長(zhǎng)期在相關(guān)單位重復(fù)信訪。有的案件雖然終結(jié)了,但是信訪人再次信訪,甚至因信訪次數(shù)較多再次交辦,信訪終結(jié)制度落實(shí)不到位。三是“重辦案、輕信訪”的工作態(tài)度和思維觀念仍然存在,由此導(dǎo)致“一頭重、一頭輕”的問(wèn)題,兩者發(fā)展不平衡,影響了檢察工作的整體推進(jìn)。

　　對(duì)于一些“骨頭案”“釘子案”,可以通過(guò)以下方式加以解決:一是公安機(jī)關(guān)加大對(duì)違法信訪行為的打擊力度和曝光力度。二是建立公檢法涉法涉訴信訪案件終結(jié)信息共享庫(kù),對(duì)于已經(jīng)終結(jié)的案件,嚴(yán)格落實(shí)終結(jié)制度。三是積極引導(dǎo),加大釋法說(shuō)理力度。教育引導(dǎo)信訪人信訪的依據(jù)是事實(shí)和法律,法律是根本遵循,而不是靠“鬧”來(lái)解決問(wèn)題,引導(dǎo)全社會(huì)重視理性對(duì)話而不是助長(zhǎng)“鬧”的戾氣。四是應(yīng)樹(shù)立“辦理信訪案件也是辦案”的思維,并且是辦理疑案、難案,要求檢察人員的能力更強(qiáng)、水平更高。

　　王志明:“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制推廣實(shí)施以來(lái),安徽省檢察機(jī)關(guān)始終將信訪矛盾化解和信訪人息訴罷訪作為工作出發(fā)點(diǎn),全方位、多層次、一攬子解決信訪訴求,基本實(shí)現(xiàn)了信訪矛盾及時(shí)就地化解、避免程序空轉(zhuǎn)矛盾上行、強(qiáng)化信訪矛盾源頭治理的工作目標(biāo),檢察機(jī)關(guān)信訪“倒三角”問(wèn)題有了較大改觀,信訪積案清理和重復(fù)信訪治理取得階段性進(jìn)展。

　　一是領(lǐng)導(dǎo)干部化解信訪矛盾擔(dān)當(dāng)意識(shí)更強(qiáng)。全省三級(jí)檢察機(jī)關(guān)均將包案、聽(tīng)證、救助等工作納入黨組會(huì)重點(diǎn)研究事項(xiàng),研究制定實(shí)施方案,部署落實(shí)推進(jìn)工作。各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)均從講政治的高度開(kāi)展工作,全面落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部信訪工作責(zé)任制,發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”,主動(dòng)接待群眾來(lái)訪、閱批群眾來(lái)信,主動(dòng)包案辦理疑難復(fù)雜信訪案件,主動(dòng)開(kāi)展和主持公開(kāi)聽(tīng)證,有效發(fā)揮示范引領(lǐng)作用,扎實(shí)推動(dòng)信訪矛盾糾紛化解,有力促進(jìn)案結(jié)事了人和。

　　二是包案化解矛盾的制度機(jī)制更健全。圍繞“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制,安徽省檢察院陸續(xù)制定一系列制度文件,各市級(jí)檢察院和基層檢察院也根據(jù)本地實(shí)際情況建立完善了相關(guān)工作機(jī)制,為進(jìn)一步規(guī)范和強(qiáng)化相關(guān)工作提供了制度遵循和機(jī)制保障。

　　三是基本實(shí)現(xiàn)信訪矛盾就地化解�！鞍�案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制實(shí)施以來(lái),安徽省檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)應(yīng)包案件100%包案,辦結(jié)案件上行率僅3.31%,遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平;開(kāi)展公開(kāi)聽(tīng)證信訪案件數(shù)量943件,對(duì)行動(dòng)不便、路途偏遠(yuǎn)、鄰里糾紛等信訪案件廣泛開(kāi)展上門(mén)聽(tīng)證,2件上門(mén)聽(tīng)證案例被最高檢評(píng)為典型案例;省檢察院檢察長(zhǎng)主動(dòng)包案辦理一起信訪時(shí)間長(zhǎng)達(dá)26年的信訪案,在落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案措施、協(xié)調(diào)多個(gè)單位解決實(shí)際困難、公開(kāi)聽(tīng)證釋法說(shuō)理后使信訪矛盾得以化解。安徽省檢察機(jī)關(guān)通過(guò)此類(lèi)全方位、多層次、一攬子解決信訪訴求,基本實(shí)現(xiàn)信訪矛盾及時(shí)就地化解、減少程序空轉(zhuǎn)矛盾上行的工作目標(biāo)。

　　當(dāng)然,在“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制推廣實(shí)施過(guò)程中,少數(shù)地區(qū)存在包案措施落實(shí)不到位、聽(tīng)證案件分布結(jié)構(gòu)不盡合理、以主動(dòng)救助促進(jìn)案件實(shí)質(zhì)性化解作用發(fā)揮不夠等問(wèn)題,影響了這一機(jī)制的運(yùn)行質(zhì)效,應(yīng)在下一步工作中努力克服。

　　問(wèn)題三:如何落實(shí)檢察長(zhǎng)帶頭包案辦理疑難復(fù)雜信訪案件?

　　徐向春:2019年最高檢《關(guān)于檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專(zhuān)職委員辦理案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定:“緊緊抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’,切實(shí)發(fā)揮各級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專(zhuān)職委員在司法辦案中的帶頭、示范、引領(lǐng)作用�！比珖�(guó)檢察機(jī)關(guān)按照最高檢黨組的部署和要求,聚焦重復(fù)信訪這一信訪工作痼疾,持續(xù)開(kāi)展重復(fù)信訪治理和信訪積案化解工作,各級(jí)檢察院院領(lǐng)導(dǎo)充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用,帶頭包案辦理重復(fù)信訪,化解了一批“骨頭案”“釘子案”,解決了一批人民群眾反映強(qiáng)烈的實(shí)際困難和問(wèn)題,以解決問(wèn)題、化解矛盾的實(shí)效不斷夯實(shí)黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)。

　　為從嚴(yán)從實(shí)推進(jìn)“院領(lǐng)導(dǎo)帶頭包案辦理疑難復(fù)雜信訪案件”工作,采取以下工作措施:一是堅(jiān)持以上率下,最高檢黨組高度重視,相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)均在第一時(shí)間要求承辦部門(mén)為其提供疑難復(fù)雜、久訴不息的信訪案件予以包案辦理。如,最高檢主要院領(lǐng)導(dǎo)包案辦理被害人陳尸15年未火化的浙江金某清信訪案和申訴達(dá)36年的江西歐某順信訪案,通過(guò)調(diào)閱案卷材料,與責(zé)任檢察院溝通聯(lián)系、商討案情,指導(dǎo)開(kāi)展化解工作。二是定期通報(bào)和督導(dǎo),最高檢對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)包案辦理和化解重復(fù)信訪情況實(shí)行掛圖督辦,把包案辦理和化解重復(fù)信訪情況納入案件管理季度主要辦案數(shù)據(jù)通報(bào),實(shí)行定期專(zhuān)項(xiàng)通報(bào),同時(shí)不定期派出調(diào)研督導(dǎo)組對(duì)下進(jìn)行調(diào)研督導(dǎo),做到真包、真辦。三是納入考核評(píng)價(jià)范圍,最高檢將各省級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)包案辦理和化解重復(fù)信訪案件情況納入對(duì)省級(jí)檢察院控告申訴檢察業(yè)務(wù)考核評(píng)價(jià)內(nèi)容,各省級(jí)檢察院將下級(jí)檢察院院領(lǐng)導(dǎo)包案辦理和化解重復(fù)信訪案件情況納入對(duì)下檢察業(yè)務(wù)考核評(píng)價(jià)范圍。

　　韓旭:由于“一把手”政策把控能力較強(qiáng),經(jīng)驗(yàn)較為豐富,由其帶頭包辦疑難復(fù)雜案件比較符合司法規(guī)律。可以從以下三方面進(jìn)一步壓實(shí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任:一是院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)率先垂范,把化解疑難復(fù)雜信訪案件作為重要的政治任務(wù),上升到國(guó)家治理高度進(jìn)行認(rèn)識(shí)。老百姓進(jìn)行信訪,說(shuō)明相關(guān)工作還不到位,還不能完全令人民滿意,需要進(jìn)一步完善。領(lǐng)導(dǎo)包案有助于引導(dǎo)全院干警積極參與化解疑難復(fù)雜信訪案件,給檢察人員作表率,起到示范引領(lǐng)作用。二是把領(lǐng)導(dǎo)包案和化解矛盾納入對(duì)包案院領(lǐng)導(dǎo)的考核,實(shí)行目標(biāo)考核�？蛇m當(dāng)采取高于辦案的考核權(quán)重,并適當(dāng)賦予較高的考核分值,以調(diào)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)包案的積極性。三是定期開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)包案工作專(zhuān)項(xiàng)檢查活動(dòng)或案件評(píng)查活動(dòng)。

　　王志明:壓實(shí)包案責(zé)任是落實(shí)“包案+聽(tīng)證+救助”三位一體化解信訪矛盾工作機(jī)制的核心,要對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)包案實(shí)行“案件化”辦理、管理,堅(jiān)持“應(yīng)包盡包”“真包真辦”。一是強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)。安徽省檢察機(jī)關(guān)各級(jí)院黨組高度重視領(lǐng)導(dǎo)包案工作,將之納入議事日程,研究部署落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案的主體責(zé)任、辦理責(zé)任、推動(dòng)責(zé)任。各級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)包案辦理疑難復(fù)雜信訪案件,推動(dòng)信訪矛盾糾紛化解在基層和首辦環(huán)節(jié)。二是強(qiáng)化包案履職。包案領(lǐng)導(dǎo)全面履行包案職責(zé),對(duì)包案辦理案件落實(shí)“六包”責(zé)任,即親自聽(tīng)取信訪人意見(jiàn)、親自閱卷研究案情、親自參與走訪調(diào)查、親自明確辦理意見(jiàn)、親自參與化解工作、親自協(xié)調(diào)落實(shí)穩(wěn)控措施,杜絕有案不包、有名無(wú)實(shí)、掛名包案現(xiàn)象。強(qiáng)化公開(kāi)聽(tīng)證、司法救助、部門(mén)協(xié)作、多元化解等各類(lèi)辦案機(jī)制措施的綜合運(yùn)用,推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。三是強(qiáng)化幫扶指導(dǎo)。安徽省檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)重大敏感信訪案件的調(diào)度、督促、幫扶、指導(dǎo)工作,協(xié)調(diào)各業(yè)務(wù)部門(mén)、上下級(jí)檢察院、院內(nèi)外協(xié)同聯(lián)動(dòng)妥善化解信訪矛盾。

　　問(wèn)題四:如何發(fā)揮聽(tīng)證的功能作用,實(shí)現(xiàn)息訴罷訪?

　　徐向春:檢察長(zhǎng)辦案只能辦理眾多申訴案件的千分之一、萬(wàn)分之一,更多群眾急難愁盼的案件要靠健全制度性辦案機(jī)制來(lái)解決。一些申訴信訪案件歷經(jīng)多年,深層次矛盾問(wèn)題累積交織,靠檢察機(jī)關(guān)單打獨(dú)斗難以根本解決,必須依靠多方力量共同化解。為此,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察部門(mén)始終堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,瞄準(zhǔn)短板弱項(xiàng)發(fā)力,把“應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)”、規(guī)范聽(tīng)證等要求落到實(shí)處,法治力量、第三方評(píng)判、群眾見(jiàn)證形成合力,讓公平正義看得見(jiàn)、聽(tīng)得懂,真實(shí)可感。一是正確把握“應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)”。在聽(tīng)證案件選取上,要求對(duì)在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、案件處理等方面存在較大爭(zhēng)議,或者有重大社會(huì)影響的案件開(kāi)展聽(tīng)證,明確提出司法救助案件不納入聽(tīng)證案件范圍,防止為聽(tīng)證而聽(tīng)證,“湊數(shù)”聽(tīng)證。二是嚴(yán)格規(guī)范聽(tīng)證程序。按照2020年最高檢《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》,嚴(yán)格執(zhí)行檢察聽(tīng)證的范圍、方式、程序、參加人員、席次安排等規(guī)定要求,對(duì)一些公開(kāi)審查、公開(kāi)聽(tīng)證的案件,邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參加,公開(kāi)聽(tīng)證過(guò)程中全程錄音錄像等。三是落實(shí)“三個(gè)重”,保證聽(tīng)證質(zhì)效。聽(tīng)證前,重了解案件當(dāng)事人、吃透案情、選準(zhǔn)聽(tīng)證員;聽(tīng)證中,重“聽(tīng)”“證”“結(jié)”;聽(tīng)證后,重跟蹤問(wèn)效,做到案結(jié)事了人和。

　　此外,為及時(shí)就地息訴化解矛盾糾紛,2021年3月,最高檢創(chuàng)新提出將檢察聽(tīng)證運(yùn)用于群眾來(lái)訪接待工作,在12309檢察服務(wù)中心接待來(lái)訪群眾時(shí),在當(dāng)日或預(yù)約時(shí)間,邀請(qǐng)律師、離退休檢察官、心理咨詢師等第三方常態(tài)化開(kāi)展簡(jiǎn)易公開(kāi)聽(tīng)證,及時(shí)就地化解信訪矛盾。2021年3月至2022年10月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察部門(mén)共開(kāi)展了包括民事、行政、刑事等不同類(lèi)型簡(jiǎn)易公開(kāi)聽(tīng)證案件1.93萬(wàn)余件,其中最高檢開(kāi)展簡(jiǎn)易公開(kāi)聽(tīng)證案件190余件,信訪矛盾有效化解率78.5%。2021年12月,又接續(xù)探索開(kāi)展上門(mén)聽(tīng)證,對(duì)一些身患?xì)埣残袆?dòng)不便、路途遙遠(yuǎn)出行困難的信訪群眾及因婚姻家庭等矛盾引發(fā)的信訪案件,把聽(tīng)證室“搬”到信訪人所在地,用鮮活案例以案釋法,把矛盾糾紛化解在信訪人家門(mén)口、把問(wèn)題解決在基層。

　　韓旭:應(yīng)根據(jù)案件的不同情況,選擇適宜的聽(tīng)證方案。首先,在聽(tīng)證員的選擇上應(yīng)根據(jù)案件的具體情況,體現(xiàn)出代表性、廣泛性。如果信訪人主要對(duì)案件的法律適用方面不服,可以邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者、律師等法律工作者參與開(kāi)展釋法說(shuō)理;如果信訪人主要對(duì)案件事實(shí)方面存在疑惑,可以邀請(qǐng)?jiān)�辦案單位工作人員展示相關(guān)證據(jù);如果爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在傷情鑒定等方面,可以邀請(qǐng)相關(guān)鑒定人員或者有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人答疑解惑。人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等均可作為聽(tīng)證員被邀請(qǐng)參與聽(tīng)證。其次,規(guī)范聽(tīng)證程序。一是保障信訪人表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利,信訪人可以委托律師參與聽(tīng)證;二是信訪人可以出示新的證據(jù)材料,提出主張;三是原則上應(yīng)當(dāng)采納聽(tīng)證員的意見(jiàn),聽(tīng)證完畢后應(yīng)當(dāng)設(shè)立評(píng)議程序,按照多數(shù)人的意見(jiàn)作出決定。再次,注意聽(tīng)證會(huì)與檢察官聯(lián)席會(huì)議、檢察委員會(huì)的銜接。對(duì)于聽(tīng)證后聽(tīng)證員意見(jiàn)分歧較大的、社會(huì)關(guān)注度高、敏感性強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件,可以提交檢察官聯(lián)席會(huì)議討論提出意見(jiàn),也可以提交檢察委員會(huì)討論決定。最后,重視釋法說(shuō)理。對(duì)于信訪人提出的信訪問(wèn)題,無(wú)論有理與否,均應(yīng)有針對(duì)性地予以回應(yīng)。尤其是通過(guò)聽(tīng)證認(rèn)為信訪無(wú)理的,更應(yīng)做好釋法說(shuō)理工作。這對(duì)檢察官提出了更高的要求,其不僅要熟悉法律知識(shí),也應(yīng)懂得社會(huì)心理學(xué)知識(shí)。

　　王志明:檢察聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)踐行以人民為中心的發(fā)展思想,以“程序正義”促“實(shí)體公正”的創(chuàng)新履職,應(yīng)按照“止于至善”的目標(biāo)要求促進(jìn)矛盾糾紛及時(shí)就地化解。聽(tīng)證過(guò)程形式化、意見(jiàn)發(fā)表附和化、意見(jiàn)采納簡(jiǎn)單化,與檢察聽(tīng)證通過(guò)面對(duì)面、開(kāi)放式辦案提升公信力的要求背道而馳,嚴(yán)重影響檢察聽(tīng)證工作實(shí)效,安徽省檢察機(jī)關(guān)采取措施堅(jiān)決避免以上種種“為聽(tīng)證而聽(tīng)證”的情況。聽(tīng)證前,要求檢察人員針對(duì)擬聽(tīng)證案件做足準(zhǔn)備工作,面對(duì)面聽(tīng)取申訴人訴求,全面審查信訪材料,認(rèn)真研判案件,提煉爭(zhēng)議焦點(diǎn),制定聽(tīng)證方案。在此基礎(chǔ)上,通過(guò)聽(tīng)證員選擇機(jī)制甄選合適的聽(tīng)證員,確保聽(tīng)證員專(zhuān)業(yè)背景與擬聽(tīng)證案件“人案匹配”,最大限度發(fā)揮聽(tīng)證員專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì);同時(shí),檢察人員應(yīng)與聽(tīng)證員充分交流,明確聽(tīng)證重點(diǎn),確保聽(tīng)證針對(duì)性。聽(tīng)證中,嚴(yán)格按照聽(tīng)證程序和步驟充分保障信訪人的表達(dá)權(quán)并引導(dǎo)信訪人理性表達(dá)訴求。聽(tīng)證員根據(jù)案件事實(shí)證據(jù)、法律適用等問(wèn)題針對(duì)申訴理由充分發(fā)表評(píng)論意見(jiàn),確保所發(fā)表的意見(jiàn)明確、具體、有針對(duì)性;檢察人員從證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面全面聽(tīng)取意見(jiàn)、充分釋法說(shuō)理,確保把法理講清,把事理講明,把情理講透。聽(tīng)證后,持續(xù)做好公開(kāi)聽(tīng)證“后半篇文章”。檢察人員在聽(tīng)證會(huì)后與信訪人再次面對(duì)面溝通交流,聽(tīng)取信訪人對(duì)聽(tīng)證過(guò)程的意見(jiàn),并根據(jù)聽(tīng)證過(guò)程、聽(tīng)證結(jié)果及時(shí)提出處理意見(jiàn);持續(xù)跟蹤信訪人信訪動(dòng)態(tài),對(duì)信訪人法理之外情理之中的訴求,檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職,主動(dòng)促請(qǐng)相關(guān)職能部門(mén)通過(guò)幫扶救助等形式予以解決。

　　問(wèn)題五:如何提升司法救助質(zhì)效,做好矛盾化解“后半篇文章”?

　　徐向春:最高檢黨組立足檢察機(jī)關(guān)司法救助職能,充分發(fā)揮“司法扶貧”的特色和優(yōu)勢(shì),主動(dòng)融入、服務(wù)、保障脫貧攻堅(jiān)大局,持續(xù)加強(qiáng)司法救助工作部署。2019年3月,最高檢與國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室會(huì)簽《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)國(guó)家司法救助工作支持脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見(jiàn)》,為檢察機(jī)關(guān)融入、服務(wù)和保障脫貧攻堅(jiān)大局搭建堅(jiān)實(shí)的制度機(jī)制平臺(tái);2022年3月,最高檢和全國(guó)婦聯(lián)決定聯(lián)合開(kāi)展“關(guān)注困難婦女群體,加強(qiáng)專(zhuān)項(xiàng)司法救助”活動(dòng),幫助困難婦女及其家庭擺脫生活困境,顯著增強(qiáng)婦女的獲得感、幸福感、安全感。可以說(shuō),司法救助案件規(guī)模持續(xù)增大,有效防止了一大批案件當(dāng)事人因案致貧、返貧、增貧,為脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利、進(jìn)一步鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、息訴化解信訪矛盾作出了積極貢獻(xiàn)。2020年、2021年和2022年1月至9月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)實(shí)際辦理司法救助案件、發(fā)放救助金分別為:2.4萬(wàn)余件和4.2億元、3.9萬(wàn)余件和6.1億元、3.5萬(wàn)余件和4.7億元,同比分別增加59.4%和61.6%、54.9%和47.2%、103.7%和62.2%。

　　全國(guó)檢察機(jī)關(guān)積極主動(dòng)助力打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),深入開(kāi)展司法救助工作,積累了豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),各級(jí)檢察機(jī)關(guān)旗幟鮮明講政治,依托司法救助職能,主動(dòng)融入、服務(wù)和保障脫貧攻堅(jiān)大局,發(fā)揮社會(huì)主義制度集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì),不斷加大救助力度,救助規(guī)模得以大幅上升,救助效果也得到了持續(xù)優(yōu)化提升。二是領(lǐng)導(dǎo)高度重視,最高檢黨組對(duì)司法救助提出明確要求,張軍檢察長(zhǎng)多次就司法救助工作貫徹以人民為中心的發(fā)展思想、融入脫貧攻堅(jiān)及鄉(xiāng)村振興大局、持續(xù)加強(qiáng)民生司法保障作出重要指示。三是開(kāi)展特色專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),各省級(jí)檢察院根據(jù)最高檢的統(tǒng)一部署,結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際,相繼開(kāi)展了一系列有特色的專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),并通過(guò)座談會(huì)、片區(qū)會(huì)等專(zhuān)門(mén)會(huì)議壓實(shí)責(zé)任,有力推動(dòng)了本地司法救助工作每年都邁上一個(gè)新臺(tái)階。四是強(qiáng)化協(xié)作配合,各級(jí)檢察院成立由主要院領(lǐng)導(dǎo)牽頭的司法救助領(lǐng)導(dǎo)小組,對(duì)內(nèi)加強(qiáng)其他辦案部門(mén)與控告申訴檢察部門(mén)的協(xié)作配合,通過(guò)細(xì)化工作目標(biāo)、發(fā)揮檢察長(zhǎng)帶頭辦案“頭雁效應(yīng)”、加強(qiáng)檢察人員考核等方式,有效調(diào)動(dòng)檢察人員開(kāi)展司法救助工作的積極性、主動(dòng)性。五是加強(qiáng)定期通報(bào),最高檢和各省級(jí)檢察院定期對(duì)主要任務(wù)完成情況、存在的突出問(wèn)題進(jìn)行通報(bào),并提出具體解決措施和要求,促進(jìn)問(wèn)題解決,同時(shí)注重發(fā)揮司法救助典型案例的精準(zhǔn)指引作用。

　　與此同時(shí),也要注意地區(qū)之間工作開(kāi)展不平衡、司法救助案件規(guī)模與本地刑事案件辦案規(guī)模不匹配等問(wèn)題。對(duì)此,一是切實(shí)提高政治站位,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)必須從講政治的高度,推動(dòng)司法救助各項(xiàng)工作措施落實(shí),切實(shí)發(fā)揮“救急解困”的功能作用,展現(xiàn)司法為民的政治擔(dān)當(dāng)。二是始終堅(jiān)持強(qiáng)基導(dǎo)向,各省級(jí)檢察院主動(dòng)跟上,及時(shí)開(kāi)展“司法救助薄弱院”指導(dǎo)幫扶行動(dòng),持續(xù)發(fā)力,扎扎實(shí)實(shí)推動(dòng)薄弱院盡快打開(kāi)工作局面“脫薄爭(zhēng)先”。三是著力突出目標(biāo)導(dǎo)向,致力解決制約司法救助工作開(kāi)展的瓶頸問(wèn)題,著力在優(yōu)化救助資金審批保障、強(qiáng)化辦案部門(mén)發(fā)現(xiàn)移送線索、開(kāi)展上下級(jí)檢察院聯(lián)合救助、健全多元協(xié)同救助機(jī)制等方面下足功夫,推動(dòng)強(qiáng)者更優(yōu)、弱者變強(qiáng)。四是充分發(fā)揮檢察人員考核“指揮棒”作用,撬動(dòng)司法救助工作更快更好發(fā)展,將開(kāi)展司法救助作為檢察人員考核的重要內(nèi)容,充分激發(fā)廣大檢察人員開(kāi)展司法救助工作的積極性、主動(dòng)性。

　　韓旭:提升司法救助質(zhì)效,做好“后半篇文章”,應(yīng)做好以下五方面工作:一是形成司法救助內(nèi)部聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制,刑事案件承辦檢察官應(yīng)當(dāng)把是否需要開(kāi)展司法救助作為需要說(shuō)明的問(wèn)題進(jìn)行審查,對(duì)需要開(kāi)展司法救助的案件及時(shí)移送控告申訴檢察部門(mén)調(diào)查核實(shí)。二是實(shí)現(xiàn)司法救助與社會(huì)幫扶銜接,借助其他相關(guān)單位的力量,形成長(zhǎng)效工作機(jī)制,建立司法救助線索和社會(huì)幫扶線索相互移送辦理工作機(jī)制。三是建立司法救助的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。司法救助經(jīng)費(fèi)保障不足制約了救助效果,需要建立常態(tài)化、動(dòng)態(tài)化的保障和調(diào)整機(jī)制。除了將司法救助經(jīng)費(fèi)納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算外,還應(yīng)適當(dāng)提高預(yù)算撥付的比例,并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。除了財(cái)政支付外,還應(yīng)動(dòng)員社會(huì)力量進(jìn)行捐助,補(bǔ)充財(cái)政撥款的不足。四是對(duì)符合救助條件的,實(shí)行“應(yīng)助盡助”原則。同時(shí),可考慮降低救助條件,放寬救助范圍,真正讓司法救助成為一項(xiàng)民心工程。五是對(duì)司法救助經(jīng)費(fèi)的使用情況進(jìn)行檢查,保障經(jīng)費(fèi)使用的正當(dāng)性。

　　王志明:控告申訴檢察部門(mén)是司法救助工作的專(zhuān)責(zé)部門(mén),但是要實(shí)現(xiàn)“應(yīng)救即救”“應(yīng)救盡救”,必須發(fā)揮各業(yè)務(wù)部門(mén)檢察官的主觀能動(dòng)性,形成齊抓共促司法救助的工作格局。為了切實(shí)把最高檢關(guān)于司法救助融入司法辦案全過(guò)程的部署要求落到實(shí)處,安徽省檢察機(jī)關(guān)借助檢察人員考核機(jī)制,推動(dòng)各條線檢察官積極主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并移送救助線索,司法救助規(guī)模連年大幅上升。

　　一是切實(shí)更新司法理念。國(guó)家司法救助工作是檢察機(jī)關(guān)司法為民、保障民生的具體體現(xiàn),是一項(xiàng)政治性和業(yè)務(wù)性都很強(qiáng)的民心工程。應(yīng)加大思想教育引導(dǎo),深化檢察干警對(duì)司法救助工作重要性的認(rèn)識(shí),推動(dòng)檢察干警牢固樹(shù)立“移送司法救助線索是盡職,不移送是失職”“移送司法救助線索也是辦案”“辦理司法救助案件就是為大局服務(wù)”的理念,引導(dǎo)激勵(lì)檢察干警依法履職盡責(zé),努力促進(jìn)司法救助工作高質(zhì)量發(fā)展。

　　二是借力檢察人員考核。以深入推進(jìn)檢察人員考核為契機(jī),將司法救助線索移送、案件辦理納入考核的重要指標(biāo)內(nèi)容,充分發(fā)揮檢察人員考核“指揮棒”“風(fēng)向標(biāo)”作用,切實(shí)把壓力和責(zé)任傳導(dǎo)到每一位檢察官,推動(dòng)檢察官加大司法救助線索移送和案件辦理力度。為防止移送案件線索增加檢察官工作量,減少線索移送的阻力,安徽省檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步優(yōu)化移送線索工作流程,采取“隨叫隨到”“隨移隨接”方式,主動(dòng)“上門(mén)”靠前接收線索,檢察官一個(gè)電話,就可以完成線索移送,讓部門(mén)之間的協(xié)作配合實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫對(duì)接”。

　　三是發(fā)揮典型案例示范作用。把培樹(shù)司法救助典型案例的成效納入檢察人員考核之中,推動(dòng)各級(jí)檢察院檢察官根據(jù)最高檢、省檢察院司法救助工作重心的變化,及時(shí)培樹(shù)典型案例,以發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用,引導(dǎo)各級(jí)檢察院做好困難婦女、殘疾人、未成年人、退役軍人等重點(diǎn)人群的司法救助工作。

　　主 持 人:姜 昕 (《人民檢察》主編)

　　文稿統(tǒng)籌:崔議文 (《人民檢察》編輯)

　　(本文為節(jié)選摘發(fā),全文請(qǐng)見(jiàn)《人民檢察》2022年第21期)