編者按：抗訴是刑事審判監(jiān)督的核心手段。近年來,檢察機關不斷改進和加強刑事抗訴工作,成效明顯。但實踐中也存在監(jiān)督意識不強、能力不足、溝通配合不到位等問題,亟待解決。為有效落實《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》對強化刑事審判監(jiān)督工作提出的更高要求,進一步規(guī)范和加強刑事抗訴工作,本刊特組織專家學者對刑事抗訴工作中的疑難問題展開探討,敬請關注。

　　

　　 

　　 問題一:如何理解新時代刑事抗訴工作的功能和定位?

　　元明:檢察機關是國家法律監(jiān)督機關,對刑事訴訟活動實行法律監(jiān)督,是我國憲法和法律確立的一項重要的訴訟原則,也是憲法和法律賦予檢察機關的一項重要職能。抗訴是刑事審判監(jiān)督的重要手段,是檢察機關依照法定職權通過訴訟程序,對法院作出的確有錯誤的刑事判決、裁定要求進行改判的訴訟活動。我國刑事訴訟法規(guī)定的二審抗訴和再審抗訴,其性質都屬于法律監(jiān)督。

　　刑事抗訴權屬于審判監(jiān)督權,在檢察機關訴訟監(jiān)督手段中最具剛性。其法理基礎在于權利保障和權力制約,以保障被告人得到公正處理,做到無罪不罰、罰當其罪,同時監(jiān)督制約法院的審判權,糾正法院錯誤裁判,維護司法的實體公正和程序公正。一方面,刑事抗訴是國家賦予檢察機關的專有權力,是對法院刑事審判活動進行監(jiān)督最重要、最有效的途徑,也是檢察機關刑事審判監(jiān)督的標志性工作,對于維護當事人合法權益、促進司法公正、保障法律統(tǒng)一正確實施、樹立和維護法治權威具有重要意義;另一方面,在明確抗訴是刑事審判監(jiān)督核心手段的同時,檢察機關也要綜合運用糾正意見、檢察建議等監(jiān)督手段,形成以抗訴為中心、多種監(jiān)督方式綜合運用的多層次刑事審判監(jiān)督體系,實現(xiàn)刑事審判監(jiān)督工作質量、效率與效果的統(tǒng)一。

　　施鵬鵬:作為檢察機關提請糾正錯誤裁判的程序,刑事抗訴是實現(xiàn)檢察機關審判監(jiān)督職能的重要手段,在新時代對于提升審判監(jiān)督質量發(fā)揮著重要作用。具體而言,刑事抗訴工作的功能體現(xiàn)在以下方面:

　　第一,刑事抗訴具有啟動審理程序的意義。依照我國刑事訴訟法規(guī)定,對于檢察機關抗訴的案件,不論是二審抗訴或是再審抗訴,法院應當組成合議庭對案件重新進行審理。刑事抗訴不具有實體處分效力,但在審判監(jiān)督中發(fā)揮著啟動審理程序的價值功能。

　　第二,依法糾正錯誤裁判,保障法律統(tǒng)一正確實施。刑事抗訴的基本前提是檢察機關認為法院的判決、裁定確有錯誤,糾錯是其基本任務。通過刑事抗訴,進一步確保審判結果不枉不縱,實現(xiàn)對當事人合法權利的救濟。

　　第三,促進司法公正,遏制司法腐敗。刑事抗訴的監(jiān)督作用不僅是對裁判結果正確與否的監(jiān)督,也是對法官是否依照法律與職業(yè)規(guī)范進行審判活動的監(jiān)督。

　　此外,刑事抗訴是檢察機關進行審判監(jiān)督中最具剛性、最為有效的一種手段。一方面,刑事抗訴是檢察機關的專有權力,任何其他機關、團體和個人無法取代;另一方面,檢察機關進行審判監(jiān)督的手段與途徑具有多樣性,如,抗訴、糾正意見、檢察建議等,但唯有刑事抗訴必然引發(fā)法院對判決、裁定的審理,是審判監(jiān)督內(nèi)核最為直接的體現(xiàn)。因此,在新時代強化審判監(jiān)督功能,刑事抗訴工作被賦予了更多期待。

　　王洋:隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革的深入推進,檢察機關如何處理好指控犯罪和法律監(jiān)督的關系是檢察工作高質量發(fā)展面臨的重要課題,如何推動檢察職能不斷適應新時代經(jīng)濟社會發(fā)展的需要和司法體制改革的深化、依法發(fā)揮審判監(jiān)督的積極作用、準確理解和把握刑事抗訴的功能,是對新時代檢察機關履職能力的考驗。

　　刑事抗訴是檢察機關履行法律監(jiān)督職能的有效法律手段之一,相較于其他法律監(jiān)督手段具有無法比擬的剛性,因為,一經(jīng)提出必然會引起二審或者再審程序的啟動,從而及時糾正錯誤的判決裁定,使案件得以合法正確地處理。此獨特的價值和剛性的功能使刑事抗訴在審判監(jiān)督工作中居于核心地位。也正因此,啟動抗訴程序必須滿足嚴格的條件和標準。檢察機關要全面履行好刑事審判監(jiān)督職責,不能單純依靠抗訴一種手段,應當構建以抗訴為中心的多元化監(jiān)督模式。對于符合抗訴條件的堅決依法提出抗訴,對于可以通過其他監(jiān)督手段予以糾正的,應善于綜合運用糾正意見、檢察建議等監(jiān)督方式,以體現(xiàn)法律監(jiān)督中的柔性藝術。

　　 問題二:檢察機關內(nèi)設機構改革以來,刑事抗訴工作有什么變化?

　　元明:近年來,全國檢察機關積極適應刑事訴訟制度改革和檢察改革的要求,依法履行刑事審判監(jiān)督職責,辦理了一大批抗訴案件,成效明顯。中國特色社會主義進入新時代,人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面都有了新的更高水平、內(nèi)涵更豐富的要求。為落實《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》對檢察機關刑事審判監(jiān)督工作提出的更高要求,最高人民檢察院第二檢察廳不斷加強刑事抗訴業(yè)務指導,以高度的政治自覺、法治自覺和檢察自覺,充分運用政治智慧、法律智慧和檢察智慧,積極順應人民群眾對司法公正的新期待,加大抗訴力度,提高抗訴質量,提升辦案能力和水平。內(nèi)設機構改革前,二審抗訴工作和部分審判監(jiān)督程序的抗訴工作由公訴部門負責,因申訴而引發(fā)的抗訴工作由刑事申訴檢察部門負責�，F(xiàn)在第二檢察廳增設專門辦案組負責統(tǒng)籌對全國檢察機關刑事審判監(jiān)督工作的綜合指導。

　　2021年,全國檢察機關對已提起的刑事抗訴案件撤回數(shù)量同比下降8.2%,刑事撤回抗訴率28.4%,同比減少2.5個百分點;對檢察機關提出抗訴的案件,法院采納抗訴意見率同比增加15.3個百分點。2021年全國檢察機關刑事抗訴撤回抗訴數(shù)和撤回抗訴率“雙下降”,抗訴意見采納率明顯上升,是全國檢察機關認真貫徹落實最高檢黨組“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”、精準抗訴要求,突出監(jiān)督重點,深挖抗源,切實提高抗訴質量的積極結果。

　　一是不斷強化監(jiān)督意識。各級檢察機關堅持“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”和“抗準是第一位”的要求,高度重視,組織有力,系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌推進抗訴工作。

　　二是積極拓展抗訴案源。各級檢察機關做實做深一審、二審裁判審查工作,以案管大數(shù)據(jù)為依托加強類案比對,通過組織開展專項監(jiān)督、案件評查等工作,強化刑事審判監(jiān)督履職。

　　三是多措并舉,提升抗訴效果。落實落細抗前指導機制,加強上下級檢察院協(xié)作配合,強化抗后補證,優(yōu)化監(jiān)督方式,緊扣抗訴必要性,充分評估論證,力求達到最佳監(jiān)督效果。2022年上半年,全國檢察機關提出抗訴案件數(shù)有所下降,但刑事抗訴采納率有所提升。

　　實踐中,檢察機關刑事審判監(jiān)督工作面臨新形勢新任務,刑事抗訴工作存在一些新問題:一是監(jiān)督意識不強,“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”理念落實不到位,抗訴積極性不足,重指控犯罪輕審判監(jiān)督;二是監(jiān)督能力不足,不能適應檢察一體化辦案要求,審查判斷運用證據(jù)的能力和案件研判的能力不足,抗訴必要性把握不準;三是溝通配合不到位,上下級檢察院在抗訴案件辦理過程中,溝通不足,配合指導不夠,尚沒有形成有效合力。

　　施鵬鵬:2019年以來,檢察機關內(nèi)設機構經(jīng)歷了系統(tǒng)性、整體性、重構性的改革,刑事抗訴工作的承擔也產(chǎn)生了變化。刑事檢察分別依照普通犯罪、重大犯罪、職務犯罪與經(jīng)濟犯罪成立四個部門,按照“捕訴一體”改革的要求,刑事抗訴工作由各部門分別承擔。檢察官辦案除進行審查逮捕、審查起訴等工作外,還肩負刑事抗訴的任務。同時,內(nèi)設機構改革強調監(jiān)督職能,刑事抗訴的功能與意義也得到了更全面、深入的認識,新時代的監(jiān)督理念為刑事抗訴工作注入了活力。

　　刑事抗訴工作取得了一定成效,具體表現(xiàn)在以下三個方面:

　　第一,提高抗訴工作效率,解決案源不足的問題。內(nèi)設機構改革后,公訴與抗訴之間的環(huán)節(jié)壁壘得到疏通,有利于檢察官充分熟悉案件情況,抗訴業(yè)務的運行更加高效。

　　第二,促進司法理念的糾偏。針對爭議案件進行抗訴,促進解決一個方面、一個領域、一個時期司法理念、政策、導向方面的問題,以及案件中反映出的社會問題,有助于溯源治理。

　　第三,推動檢察一體化的進程。刑事抗訴工作不僅在橫向上體現(xiàn)了部門職責的一體化,更是在縱向上通過抗訴請示、指導工作促使上下級檢察機關積極溝通。

　　當前,刑事抗訴工作仍然面臨一些挑戰(zhàn):

　　第一,可抗訴案件數(shù)量減少。經(jīng)統(tǒng)計,2019年全國刑事抗訴案件數(shù)量與前幾年相比明顯下降,盡管在2020年、2021年有所好轉,但2022年上半年的抗訴案件數(shù)量仍然呈現(xiàn)下降趨勢。究其原因,主要在于法院審判質量的提升,以審判為中心的刑事訴訟制度改革、認罪認罰從寬制度改革以及法院量刑規(guī)范化的推進,使得檢察機關糾錯空間被壓縮。

　　第二,抗訴案件質量有待提高。近年來,刑事抗訴案件的改判率總體下降以及維持原判率的上升,說明刑事抗訴的理由與意見一定程度上并不被法院認可,抗訴案件的質量仍須提升。主要原因在于,一方面,內(nèi)設機構改革后的各部門監(jiān)督意識、監(jiān)督能力不足,且內(nèi)部缺乏完善的抗訴指導機制;另一方面,抗訴的檢察機關與法院在案件認識方面存在較大差異,需要加強溝通與協(xié)調。同時,在考核機制上抗訴案件缺乏合理評價,影響辦案人員抗訴的積極性。

　　王洋:內(nèi)設機構改革后,刑事檢察工作實行條線化管理,抗訴工作也隨之根據(jù)罪名的分布劃歸于不同的業(yè)務部門,在加強專業(yè)化改革的初始階段,抗訴工作的開展存在“過渡期”,基層檢察院一個辦案部門往往要受上級檢察院多個業(yè)務條線的指導,特別是刑事檢察條線對應上大下小,同一類問題不同的業(yè)務條線可能有不同的指導意見,這在一定程度上對抗訴工作產(chǎn)生了掣肘。最高檢第二檢察廳負責刑事審判監(jiān)督綜合指導工作以來,各級檢察機關重罪檢察部門也相應承擔起刑事審判監(jiān)督統(tǒng)籌指導任務,加強了專門化指導作用,不斷加大培訓力度、完善辦案組織、出臺綜合性指導意見,有效提升了各條線的抗訴質量和檢察官抗訴水平,抗訴工作呈現(xiàn)利好的發(fā)展態(tài)勢。內(nèi)設機構改革前,采取“大刑檢”模式,檢察官雖然是什么類型案件都能辦的多面手,但是會帶來“全而不精”“雜而不�！钡膯栴};內(nèi)設機構改革后,條線化的管理模式更有利于發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢,實現(xiàn)案件辦理專業(yè)化、精細化,優(yōu)化資源配置,提升抗訴工作質效,無論從辦案還是從業(yè)務指導層面都有助于構建點、線、面相結合的多維度抗訴工作格局。

　　需要注意的是,內(nèi)設機構改革實現(xiàn)了職能整合、促進業(yè)務融合,但同時對檢察官綜合辦案素能提出更高的要求——不僅要精通審查逮捕、審查起訴業(yè)務還要肩負法律監(jiān)督職責,不僅要開展立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督還要開展刑事審判監(jiān)督工作。也就是說,檢察官要實現(xiàn)辦案各環(huán)節(jié)的全能化,這給本來就難度大、剛性強的抗訴工作帶來巨大挑戰(zhàn)。此外,有關抗訴工作的考核獎懲機制還不夠科學完善,激勵引領作用還沒有得到充分有效發(fā)揮。辦案人員的辦案和監(jiān)督能力有待加強。

　　 問題三:如何在刑事抗訴工作中落實“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的要求?

　　元明:在辦案中監(jiān)督,就是以法律監(jiān)督為本位和目標開展辦案工作,在司法辦案中履行法律監(jiān)督職責,克服片面辦案、孤立辦案等錯誤傾向。一方面,法律監(jiān)督是辦案的目的、價值和意義所在,在辦案中應秉持法律監(jiān)督的精神,不忘法律監(jiān)督的職責使命;另一方面,檢察機關的辦案不是簡單、孤立的訴訟活動,而是要通過訴訟活動保障法律統(tǒng)一正確實施。以辦案的方式實行法律監(jiān)督,不僅深入有力,而且切實有效。要強化法律監(jiān)督,就必須加強辦案工作。

　　在監(jiān)督中辦案,就是以辦案為實行法律監(jiān)督的基本途徑和手段,在法律監(jiān)督中注重辦案,克服割裂監(jiān)督、虛置監(jiān)督等錯誤傾向,用活用好辦案手段。辦案既是檢察機關履行法律監(jiān)督職責的基本手段,也是彰顯法律監(jiān)督實效的重要途徑。離開了辦案,法律監(jiān)督就容易落空,也難以深入開展,甚至可能偏離法治軌道或者造成不良影響。辦案是既有實體規(guī)則又有程序規(guī)則約束的訴訟活動,其規(guī)范性能夠得到充分保證。實際上,履行各項法律監(jiān)督職責要貫穿于檢察辦案中,就是要在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案。離開辦案,法律監(jiān)督就是無源之水、空中樓閣,無法落地。辦案是基礎,監(jiān)督也是為了促進和支持依法、正確、優(yōu)質、高效辦案。必須把監(jiān)督寓于辦案,把辦案作為履行監(jiān)督職責的過程和基本手段。

　　實踐中,有效落實“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”,一是須牢固樹立檢察工作以辦案為中心的思想,把辦案放到更突出更重要的位置。把加強法律監(jiān)督工作的注意力和切入點毫無保留、毫不動搖地放在辦案上,以辦案來規(guī)范、保障和提升法律監(jiān)督質效。

　　二是把精準監(jiān)督與精細化辦案統(tǒng)一起來,案件質量、辦案效果更多地體現(xiàn)監(jiān)督屬性、監(jiān)督精準度、監(jiān)督價值。

　　三是健全完善嚴格的案件質量評價體系。具體到抗訴工作,就是要提高監(jiān)督意識、拓展抗訴案源、提高抗訴精準度。不僅要全面充分履行法律監(jiān)督職責把抗訴案件辦好,還要在辦理個案的過程中向類案監(jiān)督延伸,推動解決類案標準不統(tǒng)一的問題,確保法律統(tǒng)一正確實施。

　　施鵬鵬:講政治、顧大局、以辦案為中心、強化法律監(jiān)督,是新時代檢察工作的顯著特征。面對當前階段檢察工作中出現(xiàn)“重指控犯罪、輕審判監(jiān)督”的傾向,應當認識到,刑事抗訴作為最具剛性、最為有效的審判監(jiān)督方式,對于平衡辦案與監(jiān)督的關系有著重要意義。刑事抗訴工作中落實“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”,在認識層面上應正確梳理和把握辦案與監(jiān)督的辯證關系;在實踐層面上既要結合案件辦理找準監(jiān)督的著力點,強化監(jiān)督責任,又要依法高質量完成每一起抗訴案件,實現(xiàn)精準抗訴。

　　檢察機關的司法辦案與法律監(jiān)督職能是一體兩面,二者無法割裂。一方面,辦案是監(jiān)督的基礎,監(jiān)督是辦案的延續(xù)與深化,二者深度融合。辦案為監(jiān)督工作提供了平臺,并助推監(jiān)督更精準地鎖定目標,離開辦案,談監(jiān)督就是空中樓閣;而監(jiān)督延伸了辦案的效果,面向審判中的問題與錯誤,一體提升辦案質量。另一方面,辦案與監(jiān)督各具特點、各有側重,辦案通常指司法性的工作,工作中主要行使檢察偵查權、公訴權,而監(jiān)督則屬于法律監(jiān)督性的工作,工作中主要行使訴訟監(jiān)督權。兩環(huán)節(jié)體現(xiàn)了檢察權運行的多元與制衡,共同促進新時代檢察工作的高質量發(fā)展。

　　應當堅持在辦案中做實監(jiān)督,在監(jiān)督中辦好案件。具體而言,一方面,以法律監(jiān)督為本位和目標,善于在辦案中樹立監(jiān)督意識、發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。尤其在檢察機關內(nèi)設機構改革后,更應凸顯刑事檢察的專業(yè)性配置優(yōu)勢,克服片面辦案、孤立辦案的傾向。辦案人員應及時找準刑事審判活動中存在的裁判錯誤與違法操作,作為監(jiān)督著力點,積極依法開展刑事抗訴工作。另一方面,提高檢察官開展刑事抗訴工作的綜合能力,以實現(xiàn)精準抗訴為目標,力求形成一定的抗訴規(guī)模。同時,進一步完善抗訴案件的考核機制,確保二審抗訴、再審抗訴案件的質量,實現(xiàn)在監(jiān)督中辦好案件。

　　王洋:辦案與監(jiān)督如同檢察職能之兩翼,不能把辦案和監(jiān)督割裂開來,要把辦案作為法律監(jiān)督的基本途徑和手段。同時,法律監(jiān)督不能脫離辦案,應克服片面辦案、虛置監(jiān)督等錯誤傾向。兩者沒有主次之分,更不能顧此失彼,而要相互依存,互為助力,一體前行。新時代的檢察官應當充分認識刑事抗訴工作的重要性,用正確的抗訴理念引領刑事審判監(jiān)督工作科學發(fā)展。應向敢抗、會抗、抗準的觀念轉變,以雙管齊下的工作思路應對改革帶來的新任務,既要重視辦案,又要加強監(jiān)督,高標準落實最高檢“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的要求。具體來說,應做好以下幾點:

　　第一,更新法律監(jiān)督理念。堅持以習近平法治思想為指導,貫徹落實《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》要求,端正監(jiān)督理念,秉持客觀公正立場,進一步提高對刑事抗訴重要性的認識,樹立強化監(jiān)督、精準監(jiān)督、接續(xù)監(jiān)督的理念,全面履行檢察機關在刑事訴訟中承擔的職責,將檢察機關的擔當體現(xiàn)在辦案中,體現(xiàn)在監(jiān)督中,落實在每一個辦案行為之中,確保法律統(tǒng)一正確實施,實現(xiàn)雙贏多贏共贏。

　　第二,改進考核機制。科學設置考核標準,提高刑事抗訴工作權重占比,客觀全面評價刑事抗訴工作質效,充分發(fā)揮考核指揮棒作用,調動檢察官開展刑事抗訴工作的積極性,激發(fā)內(nèi)生動力,帶動檢察官敢抗、會抗,做到抗準、抗贏。同時,對抗訴質量高、抗訴效果好的,培樹抗訴典型案例,獎勵辦案檢察官。

　　第三,科學運用抗訴指標。抗訴指標是抗訴質量的晴雨表,能夠客觀反映抗訴工作質效。但實踐中,存在機械評價抗訴指標或者唯數(shù)據(jù)論的問題,不利于發(fā)揮業(yè)務數(shù)據(jù)對抗訴工作的引領作用。要改變這一點,應當科學合理地收集、匯總、分析、比對和運用抗訴指標數(shù)據(jù),不僅要深挖數(shù)據(jù)背后的辦案質量、效果、效率問題,更要剖析數(shù)據(jù)形成的制度性原因,建立數(shù)據(jù)的科學評價機制,有效推動抗訴工作高質量發(fā)展。

　　第四,強化檢察內(nèi)部指導。充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢,強化條線指導,通過個案指導、定期通報、專項督導、案件評查等多種方式,從源頭抓質量、強素能、提質效。上級檢察院發(fā)現(xiàn)下級法院裁判明顯錯誤或者審判活動嚴重違法的,應當指令下級檢察院依法監(jiān)督糾正。嚴格落實重大刑事抗訴案件備案審查和請示報告制度。對確有錯誤依法應當提出抗訴的,上級檢察院應當積極支持,加強上下聯(lián)動,做到接續(xù)抗訴、一抗到底。

　　 問題四:如何把握刑事抗訴的條件,實現(xiàn)精準抗訴?

　　元明:提高抗訴質量是加強抗訴工作的首要和根本要求�？乖V案件質量是刑事抗訴工作的基礎,是加大刑事抗訴工作力度的重要保證。必須樹立質量與數(shù)量并重的觀念,精準履行抗訴職責,實現(xiàn)抗訴政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。精準抗訴的重點在于精和準。精,就是要注重選擇在法治理念、司法活動中存在錯誤的典型案件,努力做到抗訴一件,促進解決一個領域、一個地方、一個時期司法理念、政策、導向性問題。準,就是要做到“抗得準”,確保案件事實認定清楚、證據(jù)確實充分、法律適用準確,抗訴意見和理由精準。

　　實現(xiàn)精準抗訴應做到以下幾點:

　　一是轉變理念,切實增強訴訟監(jiān)督意識。堅持以維護司法公正為目標,貫徹“依法、準確、及時、有效”的抗訴基本要求,牢固樹立“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”、精準抗訴、接續(xù)監(jiān)督的刑事抗訴工作理念;切實改變重指控犯罪輕審判監(jiān)督、重實體輕程序、重量刑輕定性的思想,對確有錯誤的裁判要依法提出抗訴。

　　二是提升能力,聚焦刑事抗訴工作重點。準確把握抗訴的必要性及謙抑性,提高抗訴法律文書的釋法說理能力,加強對抗訴理由的分析論證,突出監(jiān)督重點,回應社會關切;加大培訓力度,組織開展優(yōu)秀抗訴案件評選、庭審觀摩、個案研討等活動,突出對證據(jù)審查、法律適用等重點環(huán)節(jié)進行專題培訓,尤其要增強從判決裁定審查中發(fā)現(xiàn)問題的能力;深入推進抗訴專業(yè)化建設,健全辦案組織,有效提升各業(yè)務條線檢察官的辦案技能,著力增強審判監(jiān)督能力。

　　三是積極拓展抗訴案源。各級檢察機關做實做深一審、二審裁判審查工作,以案管大數(shù)據(jù)為依托加強類案比對,通過組織開展專項監(jiān)督、案件評查等工作,強化刑事審判監(jiān)督履職。

　　四是強化業(yè)務指導,堅持統(tǒng)籌推進抗訴工作。各省級檢察院重罪檢察部門應牢固樹立責任意識和擔當意識,充分發(fā)揮最高檢確定的“統(tǒng)一牽頭、專人研究、類案指導、條線指導和個案指導相結合”的刑事審判監(jiān)督業(yè)務指導機制作用,牽頭研究推進新形勢下的刑事抗訴工作。

　　五是多措并舉,著力提升抗訴效果。落實落細抗前匯報和業(yè)務指導機制,加強上下級檢察院協(xié)作配合,強化抗后補證,優(yōu)化監(jiān)督方式,緊扣抗訴必要性,充分評估論證,力求達到最佳監(jiān)督效果。發(fā)揮刑事抗訴精品優(yōu)秀案件的示范引領作用,加強刑事審判監(jiān)督理論研究,完善考核評價,體現(xiàn)激勵作用。健全監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)機制,充分發(fā)揮上下級檢察機關一體作用,進一步健全檢法溝通聯(lián)絡機制。

　　施鵬鵬:依照我國刑事訴訟法規(guī)定,當檢察機關認為法院的判決、裁定確有錯誤的時候,應當向上一級法院提出抗訴。在我國立法規(guī)定中,關于刑事抗訴的條件設置并不嚴格,反而較為粗疏,這雖然一定程度上降低了抗訴的門檻,但同時也易導致抗訴質量不高。新時代,精準監(jiān)督成為抗訴工作新的理念與目標,實現(xiàn)精準抗訴,要求精準把握刑事抗訴的條件。面對立法方面的粗疏規(guī)定,2018年最高檢印發(fā)《人民檢察院刑事抗訴工作指引》(以下簡稱《抗訴工作指引》),強調抗訴必要性作為抗訴條件的重要意義。例如,第3條指出,檢察機關“提出或者支持抗訴的案件,應當充分考慮抗訴的必要性”。準確把握抗訴的必要性,不僅對于提高抗訴意見采納率與案件改判率有積極意義,而且能夠制約抗訴程序啟動的任意性,避免造成司法資源浪費,是實現(xiàn)精準抗訴的前提與基礎。

　　認識刑事抗訴的必要性,應從積極與消極兩個方面來理解:

　　第一,從積極方面看,相關司法解釋與工作文件為抗訴必要性提供了一定依據(jù)。如,2005年最高檢《關于進一步加強公訴工作強化法律監(jiān)督的意見》指出:“對于具有以下情形之一的,應當認為有抗訴必要,依法提出抗訴:(1)人民法院采信自行收集的證據(jù),未經(jīng)庭審質證即作為裁判的根據(jù),導致裁判錯誤的;(2)人民法院不采納公訴人庭前收集并經(jīng)庭審質證的有效證據(jù),僅因被告人翻供而判決無罪或改變事實認定,造成錯誤裁判的……”此外,《抗訴工作指引》第9條也對應當抗訴的幾種情形進行明確規(guī)定。

　　第二,從消極方面看,《抗訴工作指引》第10條規(guī)定了一般不提出抗訴的幾種情形,包括如“被告人提出罪輕、無罪辯解或者翻供后,認定犯罪性質、情節(jié)或者有罪的證據(jù)之間的矛盾無法排除,導致人民法院未認定起訴指控罪名或者相關犯罪事實的”“法律規(guī)定不明確、存有爭議,抗訴的法律依據(jù)不充分的”“具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié),量刑偏輕的”等,應被認為屬于不具有抗訴必要性的范疇。此外,對于實踐中缺乏規(guī)則指引,導致必要性判斷困難的一些案件,應當及時上報上一級檢察院尋求指導,避免因判斷失誤而造成抗訴權的濫用或缺位。

　　王洋:《抗訴工作指引》第3條規(guī)定了“提出或者支持抗訴的案件,應當充分考慮抗訴的必要性”,抗訴的必要性實質上是依法糾錯和維護生效裁判權威之間如何平衡的問題,強調抗訴不是糾錯的唯一手段。對抗訴工作必要性的審視應當放在以抗訴工作為核心的多元化糾紛解決方式的大框架下去理解和把握。結合案件具體情況,從中選取最優(yōu)方案,要講究監(jiān)督方式,堅持理性抗訴和審慎抗訴,力求最佳監(jiān)督效果。如何精準把握抗訴條件,提升抗訴工作質量,有以下幾個路徑:

　　第一,嚴格把握抗訴基本要求。《抗訴工作指引》第3條規(guī)定“辦理刑事抗訴案件,應當堅持依法、準確、及時、有效的基本要求�！币婪ㄊ侵竾栏褚勒招淌略V訟法和《抗訴工作指引》中規(guī)定的應當提出抗訴的情形,獨立公正開展刑事抗訴工作,避免怠用和濫用抗訴權。準確是指做到案件事實認定清楚,法律適用準確,守住案件質量底線,做到抗點精準,理由充分。及時既是工作要求,又是效率要求,要求辦案檢察官應嚴格遵守抗訴法定期限,對符合抗訴標準的案件應及時提出抗訴,特別是對已生效的判決裁定應提高審查效率。有效是指刑事抗訴工作應注重實際效果,關注社會熱點,突出監(jiān)督重點,化解社會矛盾,實現(xiàn)司法公正。

　　第二,對內(nèi)多措并舉提升抗訴能力。一是適應司法責任制改革和人民群眾對司法工作的新期待、新需求,全方位加強業(yè)務技能培訓,提升檢察官整體業(yè)務水平,持續(xù)推進專業(yè)化建設,切實提高檢察官證據(jù)審查運用和綜合分析論證的能力,尤其是要強化從判決裁定審查中發(fā)現(xiàn)問題的能力,把好事實關、證據(jù)關、程序關和法律適用關,提高案件辦理質量。二是發(fā)揮刑事檢察部門統(tǒng)一牽頭類案指導、業(yè)務條線指導和個案指導相結合作用,加強刑事抗訴重大問題的研究和指導,做到精準發(fā)力。三是積極開展抗訴案件質量評查。通過案件質量評查和專項檢查活動,對一段時期內(nèi)或者一類案件中存在的共性問題進行梳理歸納和分析,加強抗訴案件的類案監(jiān)督,實現(xiàn)抗準抗贏。四是開展逐案反向審視工作。加強分析評判,及時發(fā)現(xiàn)問題,總結經(jīng)驗,吸取教訓,系統(tǒng)梳理,編發(fā)正反兩方面典型案例。五是充分發(fā)揮領導干部和業(yè)務骨干的示范引領作用。各級檢察院領導應當主動帶頭辦理重大疑難抗訴案件,發(fā)揮頭雁作用,提高檢察官辦理抗訴案件的積極性。

　　第三,強化對外溝通建立聯(lián)絡機制。一是加強與法院的溝通協(xié)調。建立健全常態(tài)化聯(lián)系機制,通過雙向溝通,解決法律適用、政策把握以及證據(jù)采信等方面的認識分歧,達成共識,贏得法院對抗訴工作的理解和支持。二是借助外腦加強與公安機關、法院、高校以及有關專家學者的合作,解決司法辦案難題。三是建立抗訴工作匯報機制,對重大疑難、社會關注度高的案件主動向當?shù)攸h委人大匯報,取得其對抗訴工作的了解和支持,努力實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一。

　　主 持 人:姜 昕 (《人民檢察》主編)

　　文稿統(tǒng)籌:崔議文 (《人民檢察》編輯)

　　本文摘選自《人民檢察》2022年第17期