編者按:2022年4月,平安中國(guó)建設(shè)協(xié)調(diào)小組在全國(guó)部署開展為期半年的打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)。為深入研究懲治養(yǎng)老詐騙犯罪相關(guān)工作難點(diǎn)以及法律適用難題,本刊邀請(qǐng)理論界與實(shí)務(wù)界專家展開深入探討,敬請(qǐng)關(guān)注。

　　

　　問題一:開展打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)的背景及意義是什么?

　　張曉津:黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央一直高度重視老齡工作,習(xí)近平總書記多次對(duì)老齡工作作出重要批示,強(qiáng)調(diào)要“讓老年人共享改革發(fā)展成果、安享幸福晚年”。2022年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作的意見》、2021年國(guó)務(wù)院《“十四五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃》等重要文件,要求大力推進(jìn)老齡事業(yè)發(fā)展。在我國(guó)老齡事業(yè)不斷改革發(fā)展的同時(shí),打著養(yǎng)老旗號(hào)以及根據(jù)老年人特點(diǎn)專門侵犯老年人合法權(quán)益的欺詐犯罪高發(fā)多發(fā),侵犯老年人的合法權(quán)益,危害老年人的身心健康和安全感、幸福感,破壞千家萬戶的生活安寧和社會(huì)和諧穩(wěn)定,對(duì)老齡事業(yè)健康發(fā)展構(gòu)成威脅。在全國(guó)部署開展打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng),是貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于新時(shí)代老齡工作重大決策部署的重要舉措,充分反映了廣大人民群眾特別是老年群體的迫切愿望,是順利實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略的重要法治保障。雖然專項(xiàng)行動(dòng)是短期的,但是通過專項(xiàng)行動(dòng)所形成的強(qiáng)大聲勢(shì),讓廣大人民群眾和老齡事業(yè)的從業(yè)者都受到教育和影響,不斷提升全社會(huì)反詐意識(shí),將對(duì)我國(guó)老齡事業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

　　陰建峰:近年來,冒用“以房養(yǎng)老”“投資養(yǎng)老”之名的養(yǎng)老詐騙違法犯罪行為頻發(fā),老年人的錢袋子頻遭黑手,人民群眾對(duì)各類養(yǎng)老詐騙違法犯罪深惡痛絕,開展打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng),不僅有助于全面形成對(duì)養(yǎng)老詐騙的從嚴(yán)懲治態(tài)勢(shì),遏制社會(huì)上以老年人為侵害對(duì)象的違法犯罪行為,而且也是以整治促整改,以專項(xiàng)促長(zhǎng)效,有助于治理養(yǎng)老行業(yè)涉詐亂象,推動(dòng)養(yǎng)老行業(yè)整體風(fēng)氣向好,規(guī)范養(yǎng)老行業(yè)健康運(yùn)行,為廣大老年人安享幸福晚年?duì)I造良好的社會(huì)環(huán)境。

　　張朝霞:開展打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng),是貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想的實(shí)際行動(dòng),是廣大人民群眾的迫切愿望,是弘揚(yáng)尊老敬老中華民族傳統(tǒng)美德的重要舉措。以北京市為例,截至2021年末,北京市常住老年人口440余萬人,占全市常住人口的20.2%,老齡化程度較高。從作案手段來看,養(yǎng)老詐騙犯罪主要包括兩類:一類是通過宣傳“以房養(yǎng)老”“投資養(yǎng)老項(xiàng)目”等手段進(jìn)行非法集資;另一類是以提供問診、旅游、體檢等“養(yǎng)老服務(wù)”、銷售“養(yǎng)老產(chǎn)品”“收藏品”等方式實(shí)施詐騙。上述犯罪涉案金額巨大,被害老年人財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重,迫切需要進(jìn)行專項(xiàng)打擊整治,維護(hù)老年人合法權(quán)益、保障老年人安享晚年。檢察機(jī)關(guān)開展此次專項(xiàng)行動(dòng),一是貫徹落實(shí)黨中央重要指示精神,堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處養(yǎng)老詐騙違法犯罪,確保罰當(dāng)其罪;二是以專項(xiàng)行動(dòng)為契機(jī),發(fā)揮檢察能動(dòng)作用,注重溯源治理,防范化解養(yǎng)老詐騙引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),切實(shí)維護(hù)安全穩(wěn)定的政治社會(huì)環(huán)境;三是切實(shí)回應(yīng)人民群眾呼聲,守護(hù)好老百姓的養(yǎng)老錢,通過檢察辦案培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　問題二:辦理針對(duì)老年人犯罪的案件,在刑事政策上如何把握?

　　張曉津:專項(xiàng)行動(dòng)確立了依法從嚴(yán)打擊養(yǎng)老詐騙犯罪的主基調(diào)。一直以來,司法機(jī)關(guān)對(duì)于針對(duì)老年人的犯罪堅(jiān)持從嚴(yán)追訴的立場(chǎng),這不是專項(xiàng)行動(dòng)中的新提法。比如《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)》明確把被害人是老年人的作為酌情從重處罰的情節(jié),綜合考慮犯罪的性質(zhì)、犯罪的嚴(yán)重程度等情況,可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下,專項(xiàng)行動(dòng)中懲治養(yǎng)老詐騙就應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行好既有規(guī)定。

　　在堅(jiān)持從嚴(yán)這一主基調(diào)的前提下,要貫徹落實(shí)好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,并非對(duì)任何案件任何人都一律從嚴(yán),而是該嚴(yán)則嚴(yán),當(dāng)寬則寬,嚴(yán)中有寬、寬中見嚴(yán)。比如,對(duì)于造成特別重大損失或者嚴(yán)重后果的案件,組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子、骨干分子,以及在共同犯罪中起主要作用的人員,要從嚴(yán)懲處,具有從寬情節(jié)的,也要從嚴(yán)把握從寬幅度�？傊�,對(duì)于養(yǎng)老詐騙案件,應(yīng)根據(jù)案件的具體情況,從維護(hù)老年人合法權(quán)益的立場(chǎng)出發(fā),綜合把握各方面政策,不能片面適用。

　　陰建峰:司法機(jī)關(guān)有必要在遵循寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲治的主基調(diào),對(duì)養(yǎng)老詐騙犯罪予以嚴(yán)厲打擊。對(duì)于造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失以及其他嚴(yán)重后果,或者造成惡劣社會(huì)影響的案件,堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處,同時(shí)加大罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的處罰力度。

　　在涉老案件中強(qiáng)調(diào)依法從嚴(yán)懲治,正是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體貫徹,是對(duì)其中從嚴(yán)手段的合理運(yùn)用。同時(shí),也不能完全忽略從寬手段的運(yùn)用。只有該嚴(yán)則嚴(yán),當(dāng)寬則寬,才是其應(yīng)有之義。特別是在集資詐騙、非法吸收公眾存款等造成老年人重大經(jīng)濟(jì)損失的案件辦理中,更應(yīng)重視被害人訴求,綜合運(yùn)用多種刑事政策手段追贓挽損:

　　一是提高犯罪人主動(dòng)退贓情節(jié)在量刑建議中的比重,綜合考慮犯罪性質(zhì)、退贓、退賠行為對(duì)損害結(jié)果所能彌補(bǔ)的程度,退贓達(dá)到一定比例的可以從輕或減輕處罰,完全退贓并取得被害人諒解的可以作進(jìn)一步的寬大處理;

　　二是充分運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,分化瓦解詐騙犯罪利益集團(tuán),調(diào)動(dòng)犯罪人主動(dòng)退贓退賠的積極性,更多挽回老年人的損失。此外,對(duì)發(fā)生在近親屬之間的養(yǎng)老詐騙犯罪,親屬關(guān)系可以作為酌定從輕情節(jié)來考慮,在達(dá)成諒解的情況下從輕或減輕處理。

　　張朝霞:辦理針對(duì)老年人犯罪案件在刑事政策上應(yīng)堅(jiān)持“從嚴(yán)懲治”的主基調(diào),這既符合司法解釋和規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定,也綜合考慮到老年人群體的身心特點(diǎn)。

　　在刑事政策把握方面,應(yīng)注意以下兩點(diǎn):

　　其一,堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則,即行為人主觀上明知其實(shí)施犯罪針對(duì)的主要是老年人。即使行為人拒不供述主觀明知,也可以從宣傳方式、欺詐手段、接觸對(duì)象等方面,結(jié)合社會(huì)常識(shí)、常理、常情,綜合判斷其明知犯罪對(duì)象主要為老年人。如“以房養(yǎng)老”“銷售降糖降壓藥品”等詐騙犯罪案件,以老年人為犯罪對(duì)象的特征明顯。

　　其二,堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、分層處理,但宜嚴(yán)格把握從寬幅度。此類犯罪中,對(duì)造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失或者造成惡劣社會(huì)影響的行為人,以及共同犯罪中的主犯或首要分子,要依法從嚴(yán)懲處。對(duì)參與時(shí)間短、作用較小的從犯,積極退贓退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰或者具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的,則應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況綜合考量,該從寬的應(yīng)當(dāng)從寬,不能搞“一刀切”。

　　問題三:如何認(rèn)定養(yǎng)老詐騙犯罪中的犯罪集團(tuán)及單位犯罪?

　　張曉津:我國(guó)刑法對(duì)犯罪集團(tuán)和單位犯罪的認(rèn)定作了明確規(guī)定,在辦理養(yǎng)老詐騙犯罪案件時(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定。

　　犯罪集團(tuán)實(shí)施養(yǎng)老詐騙,由于其犯罪活動(dòng)更具有組織性,社會(huì)危害往往更大,應(yīng)當(dāng)從重追究首要分子及主犯的刑事責(zé)任。最近最高檢發(fā)布的打擊整治養(yǎng)老詐騙犯罪典型案例中,許某橋等人詐騙案就是一起養(yǎng)老詐騙犯罪集團(tuán)案件,該案體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)從重懲治養(yǎng)老詐騙犯罪集團(tuán)的要求。在辦理養(yǎng)老詐騙案件中,對(duì)于形成較為固定犯罪組織對(duì)老年人進(jìn)行詐騙的,應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪集團(tuán)。辦案中注意全面收集、審查各行為人在犯罪中的地位、作用,依法認(rèn)定首要分子和其他主犯,從重懲治。對(duì)于犯罪集團(tuán)中的從犯,如果積極配合調(diào)查、主動(dòng)退贓退賠、真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪的,可以依法從輕處罰。

　　在涉養(yǎng)老領(lǐng)域非法集資中,犯罪人員經(jīng)常設(shè)立公司實(shí)施犯罪,對(duì)這類案件應(yīng)根據(jù)單位犯罪的構(gòu)成要件準(zhǔn)確區(qū)分單位犯罪與自然人犯罪。需要注意的是,對(duì)于設(shè)立公司專門從事非法集資犯罪活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自然人犯罪,在追贓挽損時(shí),也要“揭開公司面紗”,對(duì)犯罪人員及其控制的公司取得的涉案財(cái)物依法追繳。

　　陰建峰:刑法第26條規(guī)定,三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,是犯罪集團(tuán)。實(shí)踐中可以從三個(gè)方面來把握,即主體的多數(shù)性、成立目的的犯罪性、一定程度的組織性。具體到養(yǎng)老詐騙犯罪,對(duì)于犯罪集團(tuán)的認(rèn)定同樣有以下三點(diǎn)需要注意:

　　第一,二人共同犯罪的,即使在其他特征上與犯罪集團(tuán)相似,也不能構(gòu)成犯罪集團(tuán);

　　第二,和其他非法組織不同,其成立的目的主觀上是為了實(shí)施養(yǎng)老詐騙犯罪或者其他類型的犯罪,犯罪的目的性可以通過口頭或者書面約定,也可以是在共同犯罪過程中逐步形成的,不必然要求具有書面性的綱領(lǐng),也不要求反復(fù)多次實(shí)施養(yǎng)老詐騙犯罪或其他犯罪;

　　第三,成員相對(duì)固定,成員之間存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,有首要分子、骨干分子,也有一般成員,首要分子組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮其他成員進(jìn)行犯罪活動(dòng),聯(lián)系相對(duì)緊密,還可能擁有相關(guān)內(nèi)部規(guī)定來調(diào)整約束集團(tuán)內(nèi)成員的行動(dòng)和獎(jiǎng)懲。

　　養(yǎng)老詐騙犯罪中判斷罪責(zé)能否歸因于單位或者單位能否免責(zé),主要從單位意志、單位行為、利益歸屬等維度考量,對(duì)單位犯罪進(jìn)行要件分解,從而厘清單位犯罪與以單位名義實(shí)施個(gè)人犯罪的界限:

　　第一,就單位意志來說,要通過一定的決策程序體現(xiàn)單位整體意志,且決策從單位多數(shù)人或全部成員的整體利益出發(fā),以多數(shù)人名義犯罪而違法所得為少數(shù)人或領(lǐng)導(dǎo)層私分的,不能作為單位犯罪來處理;

　　第二,就單位行為而言,個(gè)人為進(jìn)行養(yǎng)老詐騙違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的,或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的,不能認(rèn)定為單位犯罪;

　　第三,在利益歸屬上,盜用單位名義實(shí)施犯罪,違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的,只能依法追究有關(guān)自然人的刑事責(zé)任。

　　張朝霞:養(yǎng)老詐騙犯罪案件中共同犯罪占比較大,甚至呈現(xiàn)公司化運(yùn)營(yíng)的樣態(tài),對(duì)此應(yīng)具體問題具體分析:

　　其一,關(guān)于犯罪集團(tuán)的認(rèn)定。嚴(yán)格把握“三人以上”“為共同實(shí)施犯罪而組成”“較為固定”三要素,凡其中符合犯罪集團(tuán)基本特征的,應(yīng)按犯罪集團(tuán)處理;不符合犯罪集團(tuán)基本特征的,按照一般共同犯罪處理。

　　其二,關(guān)于單位犯罪的認(rèn)定。養(yǎng)老詐騙犯罪案件中,以公司、企業(yè)等單位名義實(shí)施犯罪的情形較多,應(yīng)審查涉案公司是否存在其他正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),以及正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所占整體“業(yè)務(wù)”的比重。

　　在涉案人員眾多的養(yǎng)老詐騙犯罪案件中,應(yīng)采取精細(xì)化的分層處理思路,從職能和層級(jí)兩個(gè)維度進(jìn)行判斷:一方面,要厘清涉案公司的部門分工情況,確定哪些是詐騙犯罪的實(shí)行者,哪些是詐騙犯罪的幫助者;另一方面,要厘清涉案公司的層級(jí)架構(gòu)情況,確定哪些行為人是詐騙集團(tuán)、團(tuán)伙的管理者,哪些是詐騙集團(tuán)、團(tuán)伙的參加者等。

　　問題四:如何區(qū)分養(yǎng)老詐騙犯罪與民事欺詐行為?

　　張曉津:在專項(xiàng)行動(dòng)中,應(yīng)始終堅(jiān)持法治思維和法治方式,堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪,嚴(yán)禁人為“拔高”“湊數(shù)”。

　　一些從事以銷售養(yǎng)老產(chǎn)品為幌子實(shí)施詐騙的人員,往往辯稱其行為只是民事欺詐,不是刑事犯罪。對(duì)此,應(yīng)正確認(rèn)識(shí)民事欺詐與刑事詐騙之間的關(guān)系。兩者是從各自部門法的維度對(duì)特定行為法律性質(zhì)的判斷,不是非此即彼的關(guān)系,而是包含與被包含的關(guān)系,詐騙犯罪是民事欺詐中最惡劣的行為類型。當(dāng)欺詐行為符合刑法規(guī)定的詐騙犯罪構(gòu)成要件時(shí),就構(gòu)成犯罪,不僅要承擔(dān)民事責(zé)任,還要追究刑事責(zé)任。因此,區(qū)分是否構(gòu)成犯罪,最根本的是要從刑法規(guī)定出發(fā),準(zhǔn)確把握刑法關(guān)于詐騙罪等具體罪名的構(gòu)成要件,具有刑事追訴必要性的,依法追究刑事責(zé)任。一個(gè)行為同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和其他犯罪的,應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的罪名定罪處罰。

　　陰建峰:如何區(qū)分刑事詐騙與民事欺詐行為,歷來是司法實(shí)務(wù)中的棘手問題,因?yàn)槎�者在主、客觀方面的確具有諸多相似之處。實(shí)踐中始終有觀點(diǎn)將兩者視為非此即彼的關(guān)系,背后的邏輯實(shí)際上是將民法與刑法的關(guān)系作了對(duì)立化的理解。民法和刑法之間并非二元對(duì)立,民事欺詐和刑事詐騙更多在于程度上的不同。某些違法行為在民事法律中被否定的同時(shí),若具備足夠的社會(huì)危害性,滿足了刑法中具體犯罪的構(gòu)成要件時(shí),還可能被評(píng)價(jià)為犯罪行為。

　　養(yǎng)老詐騙犯罪中,如涉保健品案件行為人在詐騙罪之外,還可能同時(shí)滿足生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的構(gòu)成要件。對(duì)此,應(yīng)按一行為觸犯兩罪名之想象競(jìng)合犯擇一重罪處斷。法條競(jìng)合是兩個(gè)犯罪構(gòu)成一方為另一方所涵攝,兩者之間存在一般法與特別法關(guān)系的情形,如詐騙罪與各種金融詐騙犯罪、合同詐騙罪之間即屬之。

　　張朝霞:詐騙犯罪與民事欺詐行為的區(qū)分歷來是理論界和司法實(shí)務(wù)界的難題,司法實(shí)務(wù)中,區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于是否具有非法占有目的。詐騙罪以行為人具有非法占有目的為構(gòu)成要件,需結(jié)合具體案情進(jìn)行判斷。如銷售保健品詐騙犯罪案件中,可以根據(jù)行為人提供的“保健品”與非法占有的對(duì)價(jià)是否明顯不成比例進(jìn)行判斷,如銷售的保健品并無實(shí)際功效,與老年人實(shí)際支付的高額價(jià)款明顯不成比例,可以認(rèn)定具備非法占有目的。

　　關(guān)于罪數(shù)的處理。養(yǎng)老詐騙犯罪案件中可能會(huì)涉及罪數(shù)問題,首先需要判斷行為人實(shí)施了一行為還是數(shù)行為,以此作為罪數(shù)判斷的基礎(chǔ)。當(dāng)行為人實(shí)施數(shù)個(gè)行為、觸犯數(shù)個(gè)罪名的情況下,需要重點(diǎn)考慮行為之間是否存在牽連關(guān)系,如偽造公司印章犯罪和詐騙犯罪之間可能存在手段和目的關(guān)系。當(dāng)行為人實(shí)施一個(gè)行為、觸犯數(shù)個(gè)罪名的情況下,需要重點(diǎn)考慮是否存在想象競(jìng)合關(guān)系。如果行為人以銷售食品、保健品為名騙取被害人錢款,經(jīng)鑒定銷售的食品中摻入了有毒、有害的非食品原料,同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和銷售有毒、有害食品罪,系想象競(jìng)合犯,擇一重處斷。

　　問題五:辦理跨區(qū)域養(yǎng)老詐騙犯罪案件時(shí)程序上如何處理?

　　張曉津:隨著信息技術(shù)等基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展,波及區(qū)域廣成為養(yǎng)老詐騙犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn),確實(shí)給司法辦案帶來不少挑戰(zhàn)。以非法集資案件為例,對(duì)于跨區(qū)域非法集資案件的辦理,2015年國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步做好防范和處置非法集資工作的意見》明確提出了“堅(jiān)持統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)、統(tǒng)一辦案要求、統(tǒng)一資產(chǎn)處置、分別偵查訴訟、分別落實(shí)維穩(wěn)的工作原則”,即“三統(tǒng)兩分”原則。2019年最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》對(duì)上述原則的具體貫徹執(zhí)行提出了明確要求。在辦理涉養(yǎng)老領(lǐng)域非法集資案件時(shí),應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持“三統(tǒng)兩分”原則,這對(duì)于提升辦案質(zhì)效具有重要作用。

　　首先,按照非法集資的主要犯罪地確定主案的辦案機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)對(duì)主要犯罪嫌疑人、被告人全部犯罪事實(shí)的偵查、起訴、審判。

　　其次,對(duì)于從事非法集資的分支機(jī)構(gòu)及其責(zé)任人員,由其具體實(shí)施犯罪的犯罪地管轄。管轄不明或者有爭(zhēng)議的,按照有利于查清犯罪事實(shí)、有利于訴訟的原則,由其共同的上級(jí)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)確定或者指定有關(guān)機(jī)關(guān)作為案件主辦地立案?jìng)刹�。�?duì)于因客觀原因沒有到案或者沒有查清的犯罪事實(shí),在查證屬實(shí)后依法處理。有的犯罪嫌疑人、被告人到案后心存僥幸,不如實(shí)供述全部非法集資犯罪事實(shí),導(dǎo)致在判決后發(fā)現(xiàn)有遺漏的非法集資犯罪事實(shí)的,要根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰。但是,對(duì)于因司法機(jī)關(guān)拒絕接收其他地區(qū)司法機(jī)關(guān)移送的犯罪事實(shí)等原因,造成該并案處理的沒有及時(shí)并案的,應(yīng)避免數(shù)罪并罰后產(chǎn)生對(duì)被告人明顯不利的后果。

　　主案與分案辦案機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào),依照刑事訴訟法的規(guī)定做好證據(jù)交換共享、涉案財(cái)物移送歸集等方面的工作。各辦案機(jī)關(guān)依法追繳的同一起非法集資案件的涉案財(cái)物,應(yīng)當(dāng)移送主案辦案機(jī)關(guān)后統(tǒng)一處置。對(duì)涉及主要犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù),一般由案件主辦地辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)收集,其他涉案地提供協(xié)助。案件主辦地辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)接收涉及主要犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料的程序及要求。其他涉案地辦案機(jī)關(guān)需要案件主辦地提供證據(jù)材料的,應(yīng)當(dāng)向案件主辦地辦案機(jī)關(guān)提出證據(jù)需求,由案件主辦地收集并依法移送。無法移送證據(jù)原件的,應(yīng)當(dāng)在移送復(fù)制件的同時(shí),按照相關(guān)規(guī)定作出說明。

　　陰建峰:養(yǎng)老詐騙犯罪呈現(xiàn)犯罪團(tuán)伙化、手段智能化、分工精細(xì)化、犯罪跨區(qū)域化的新特點(diǎn),犯罪嫌疑人到案時(shí)間先后不一是案件辦理中經(jīng)常出現(xiàn)的狀況。辦案中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,對(duì)在逃人員和在押人員做好分情況、分類處理。對(duì)于在押人員,其犯罪事實(shí)已查清并有確實(shí)、充分證據(jù)的,應(yīng)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,予以起訴、定罪判刑。在逃的同案人員歸案后,對(duì)已處理的罪犯查明還有其他漏罪的,可依法對(duì)新查明的罪行另行起訴和判決。由于同案人員在逃,在押人員主要犯罪事實(shí)情節(jié)不清、證據(jù)不足的,可根據(jù)不同情況,分別采取依法報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)羈押期限、變更刑事強(qiáng)制措施等辦法,繼續(xù)偵查補(bǔ)充證據(jù),以便盡快結(jié)案。由于同案人員在逃,沒有確實(shí)證據(jù)證明在押人員的犯罪事實(shí)的,或已查明的情節(jié)顯著輕微的,應(yīng)予先行釋放,待同案人員追捕歸案、查明犯罪事實(shí)后再作處理。

　　對(duì)于依托互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的跨區(qū)域涉眾型養(yǎng)老詐騙犯罪案件,必須進(jìn)一步完善證據(jù)交換共享機(jī)制,建立偵查、起訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)中的長(zhǎng)效協(xié)調(diào)溝通機(jī)制,共同推進(jìn)跨區(qū)域案件的辦理。對(duì)于介入引導(dǎo)偵查的案件,可以由各省檢察機(jī)關(guān)督促本地公安機(jī)關(guān)與其他地區(qū)公安機(jī)關(guān)做好證據(jù)交換。在審查逮捕環(huán)節(jié),檢察機(jī)關(guān)以督促公安機(jī)關(guān)交換為主,必要時(shí)也可以自行調(diào)取。對(duì)涉及全國(guó)性的重大養(yǎng)老詐騙案件,建議由公安部出面牽頭,居中調(diào)度,借鑒以往辦理同類案件的經(jīng)驗(yàn),聚焦數(shù)字法治場(chǎng)景建設(shè),充分依托網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù),推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化證據(jù)共享交換平臺(tái)上線,通過公安部?jī)?nèi)部網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)主案?jìng)赊k機(jī)關(guān)與其他分案?jìng)赊k機(jī)關(guān)之間跨地域、跨層級(jí)的證據(jù)交換共享,讓數(shù)據(jù)多走路,人員少跑腿,減少重復(fù)取證與證據(jù)缺陷。對(duì)于本省內(nèi)跨區(qū)域案件,由各省檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮好刑事訴訟中承前啟后的中間作用,督促公安機(jī)關(guān)做好證據(jù)共享交換工作。

　　對(duì)于跨區(qū)域養(yǎng)老詐騙犯罪案件辦理,繼續(xù)沿用“三統(tǒng)兩分”原則更為穩(wěn)妥。

　　一是“三統(tǒng)兩分”原則架構(gòu)清晰,權(quán)責(zé)明確,有利于整合各方力量投入到打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)中來。

　　二是養(yǎng)老詐騙犯罪的一大表現(xiàn)形式便是集資詐騙或者非法吸收公眾存款,兩者存在辦案范圍上的契合點(diǎn)。

　　三是實(shí)踐中“三統(tǒng)兩分”原則對(duì)于打擊非法集資、提升辦案效率、實(shí)現(xiàn)追贓挽損,都顯現(xiàn)出不錯(cuò)的成效,在辦案過程中也形成了比較好的分工合作模式,即由涉案總公司或者實(shí)際控制人所在地辦案機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)主要被告人涉嫌非法集資全部犯罪事實(shí)的立案?jìng)刹椤⑵鹪V、審判,防止遺漏犯罪事實(shí),并就全案處理政策、追訴主要犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)要求及訴訟時(shí)限、追贓挽損、資產(chǎn)處置等工作要求,向其他涉案地辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)。當(dāng)然,在具體辦案過程中,也可在堅(jiān)持“三統(tǒng)兩分”原則的基礎(chǔ)上,創(chuàng)新辦案,能動(dòng)司法。

　　張朝霞:首先,跨區(qū)域養(yǎng)老詐騙案件要確保司法尺度的統(tǒng)一性。應(yīng)從縱向和橫向兩個(gè)方面統(tǒng)籌考慮:縱向是指同一司法機(jī)關(guān)辦理同一案件時(shí),先后到案的犯罪嫌疑人、被告人的處置標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一;橫向是指不同司法機(jī)關(guān)辦理同一案件時(shí),不同犯罪嫌疑人、被告人的處置標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。

　　其次,跨區(qū)域養(yǎng)老詐騙犯罪案件辦理中,要注意證據(jù)的異地交換共享問題,關(guān)注以下方面:一是組織架構(gòu)上,各辦案機(jī)關(guān)自上而下應(yīng)建立專門辦案組織或指派專人,暢通組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制;二是溝通協(xié)作上,與公安機(jī)關(guān)建立健全案件會(huì)商、案情通報(bào)、聯(lián)合掛牌督辦等工作機(jī)制,加強(qiáng)協(xié)作配合;三是方式方法上,充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)科技手段,實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域辦案數(shù)據(jù)在加密情況下共享,打破“數(shù)據(jù)壁壘”,實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)物統(tǒng)一處置。

　　最后,跨區(qū)域的養(yǎng)老非法集資犯罪案件存在相通之處,且部分案件事實(shí)存在重合,辦理難點(diǎn)都集中在辦案進(jìn)度、司法標(biāo)準(zhǔn)、資產(chǎn)處置等方面,應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定,堅(jiān)持“三統(tǒng)兩分”原則�！叭�統(tǒng)兩分”原則自踐行以來,在全國(guó)形成了較為成熟的應(yīng)用基礎(chǔ),可以實(shí)現(xiàn)人員處理和資產(chǎn)處置的流暢銜接。部分公司化運(yùn)營(yíng)的養(yǎng)老詐騙犯罪案件中,如涉案贓款并未匯集至總公司,而是各區(qū)域加盟公司自主支配的,涉案資產(chǎn)以分別處理為宜。

　　問題六:如何對(duì)養(yǎng)老詐騙犯罪進(jìn)行溯源治理?

　　張曉津:養(yǎng)老詐騙案件尤其是涉案金額特別巨大的案件往往由于資金鏈斷裂而案發(fā),給受害老年人造成的財(cái)產(chǎn)損失難以挽回。刑事追究只是最后懲罰手段。這次專項(xiàng)行動(dòng),既要嚴(yán)厲懲辦涉老年人的違法犯罪,又要實(shí)現(xiàn)涉養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)、行業(yè)及各類活動(dòng)的整治規(guī)范。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合辦理養(yǎng)老詐騙案件,主動(dòng)分析研判養(yǎng)老詐騙案件發(fā)生背后的原因,查找發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老領(lǐng)域存在的管理漏洞和風(fēng)險(xiǎn)隱患,及時(shí)向行政主管部門通報(bào)情況或者制發(fā)檢察建議,促進(jìn)依法完善監(jiān)管,加強(qiáng)溯源治理,防范化解風(fēng)險(xiǎn)。養(yǎng)老詐騙犯罪不僅侵害老年人的財(cái)產(chǎn)安全,而且還會(huì)給老年人的身心健康帶來負(fù)面影響。檢察機(jī)關(guān)在辦好案件的同時(shí),應(yīng)主動(dòng)聽取老年人的合理合法訴求,有針對(duì)性地開展釋法說理、心理安撫等工作,對(duì)因詐騙陷入生活困境的老年人主動(dòng)開展司法救助工作,最大限度維護(hù)老年人的生活安寧,更好體現(xiàn)司法人文關(guān)懷。

　　張朝霞:一是加強(qiáng)大數(shù)據(jù)賦能。在信息技術(shù)時(shí)代,應(yīng)充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的效能,將科技力量融入專項(xiàng)行動(dòng)。既要深度挖掘檢察機(jī)關(guān)自身掌握的案件數(shù)據(jù),實(shí)現(xiàn)從個(gè)案到類案的分析研判,也要分析檢索12345市民服務(wù)熱線等“海量”數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老領(lǐng)域存在的管理漏洞和風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　二是“四大檢察”協(xié)同發(fā)力。對(duì)養(yǎng)老詐騙犯罪案件推行“一案四查”,同步審查是否存在刑事追訴、民事追責(zé)、行政處罰和公益訴訟線索,拓展溯源治理的廣度和深度。檢察機(jī)關(guān)除了依法追訴養(yǎng)老詐騙犯罪及其上下游關(guān)聯(lián)犯罪之外,應(yīng)針對(duì)老年人個(gè)人信息保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域開展公益訴訟工作,從源頭上斬?cái)囵B(yǎng)老詐騙的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。

　　三是形成協(xié)同治理格局。以專項(xiàng)行動(dòng)為契機(jī),形成司法機(jī)關(guān)與行業(yè)主管單位的協(xié)同治理格局。如北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)近年來養(yǎng)老詐騙犯罪案件進(jìn)行分析,針對(duì)金融、食品藥品、藏品拍賣、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域,精準(zhǔn)設(shè)置法律監(jiān)督“小專項(xiàng)”,助力行業(yè)主管部門開展綜合整治,從根源上減少老年人被騙風(fēng)險(xiǎn)。

　　主 持 人:姜 昕 (《人民檢察》主編)

　　文稿統(tǒng)籌:崔議文 (《人民檢察》編輯)

　　本文摘選自《人民檢察》2022年第13期