編者按 2018年10月26日,全國(guó)人大常委會(huì)新修訂的人民檢察院組織法第二十六條規(guī)定,檢察院檢察長(zhǎng)或者檢察長(zhǎng)委托的副檢察長(zhǎng),可以列席同級(jí)法院審判委員會(huì)會(huì)議。如何進(jìn)一步完善檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度,本刊特邀專家學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士,圍繞“檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度的實(shí)踐與發(fā)展”進(jìn)行探討,敬請(qǐng)關(guān)注。 

　　檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度的實(shí)踐與發(fā)展 

主 持 人: 莊永廉 (《人民檢察》副主編) 

特邀嘉賓: 劉榮軍 (北京師范大學(xué)法學(xué)院教授) 

　　      徐漢明 (中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授)     

　　      丁維群 (湖南省人民檢察院副檢察長(zhǎng)) 

文稿統(tǒng)籌: 劉傳稿 (《人民檢察》編輯) 

　　主持人:檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)會(huì)議(以下簡(jiǎn)稱“檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)”)制度是實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督多元化的有效途徑。如何理解檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的這種監(jiān)督與配合關(guān)系?檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度逐步規(guī)范體現(xiàn)了哪些工作理念的變革?法律的修訂將對(duì)法院和檢察院的工作產(chǎn)生哪些影響?檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度如何進(jìn)一步完善和發(fā)展?對(duì)此,本刊邀請(qǐng)各位專家進(jìn)行交流、探討。 

　　問(wèn)題一:檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度有何重要意義? 

　　主持人:檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度已經(jīng)實(shí)施多年,該制度具有哪些重要意義? 

　　劉榮軍:從理論和制度建設(shè)的角度看,這項(xiàng)制度至少存在兩個(gè)方面的重要作用:第一,它是實(shí)踐層面進(jìn)一步落實(shí)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的重要制度。為落實(shí)并完善檢察長(zhǎng)以及受檢察長(zhǎng)委托的副檢察長(zhǎng)列席審委會(huì),最高人民法院、最高人民檢察院早在2010年1月就聯(lián)合頒布了《關(guān)于人民檢察院檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)。隨著司法責(zé)任制改革、以審判為中心的刑事訴訟制度改革的深入推進(jìn),檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)之一。2018年6月11日,最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍親自列席最高人民法院審委會(huì),其突出的意義在于強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的進(jìn)一步落實(shí)。第二,從理論上看,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)究竟是對(duì)依法獨(dú)立審判原則的破壞還是對(duì)司法機(jī)關(guān)之間相互制約、相互作用原則的加強(qiáng)?我認(rèn)為,在目前的制度框架內(nèi),檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)不會(huì)破壞依法獨(dú)立審判原則。其一,從權(quán)力的性質(zhì)而言,法院、檢察院屬于平級(jí)關(guān)系,在平級(jí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中,權(quán)力機(jī)關(guān)只能依據(jù)法律賦予的職責(zé)發(fā)揮相應(yīng)的作用,而不可能越俎代庖,甚至取而代之。其二,在相互制約、相互作用的訴訟體制內(nèi),檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)無(wú)非是將法律監(jiān)督的職能落實(shí)到法律適用可能產(chǎn)生的盲區(qū)中。實(shí)際上,在以往的法律實(shí)踐中,法院通過(guò)對(duì)審委會(huì)制度的強(qiáng)化,已經(jīng)在實(shí)際上將審委會(huì)升級(jí)為“審判組織”。強(qiáng)調(diào)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度,僅僅是通過(guò)法律監(jiān)督權(quán)制約審判權(quán)可能肆意的一種重要方式。其三,檢察機(jī)關(guān)參與司法裁判活動(dòng),體現(xiàn)的是司法開放的積極態(tài)度。即使在一些西方國(guó)家,他們的“法庭之友”制度,允許包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的社會(huì)資源進(jìn)入司法裁判活動(dòng)中,為法院的裁判提供建議,其終極目標(biāo)仍然是共同促進(jìn)司法公正。因此,從這一角度看,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì),是以“諍友”“朋友”身份出現(xiàn),而非“妨礙者”“干預(yù)者”,或者“對(duì)立者”的身份出現(xiàn)。 

　　徐漢明:檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督職責(zé),也是實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督多元化的有效途徑,對(duì)于提高案件質(zhì)量,維護(hù)司法公正具有重要意義。 

　　首先,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)對(duì)增強(qiáng)裁判結(jié)果的權(quán)威性和公信力具有重要意義。檢察長(zhǎng)依法列席審委會(huì),代表檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé),促使審委會(huì)在討論研究案件時(shí)更加嚴(yán)格、更加謹(jǐn)慎、更加全面,有助于法院全面把握事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律,提高審判業(yè)務(wù)水平。其次,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)對(duì)推進(jìn)審委會(huì)制度改革具有重要意義。社會(huì)普遍關(guān)注的、疑難復(fù)雜的、有爭(zhēng)議的案件的最終裁決權(quán),大多由審委會(huì)掌握并行使。這部分權(quán)力行使的公正與否,直接影響著社會(huì)對(duì)司法的認(rèn)同和評(píng)價(jià)。通過(guò)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的方式依法履行監(jiān)督職責(zé),提高重大疑難復(fù)雜案件審理的透明度,達(dá)到從外部介入進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督制約的目的,對(duì)于推進(jìn)審委會(huì)制度改革具有積極意義。再次,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)有利于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)依法建立暢通、良性、互動(dòng)的關(guān)系,更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度搭建了一個(gè)檢法兩家重要的溝通交流平臺(tái),有利于雙方依法建立暢通、良性、互動(dòng)的關(guān)系,可以通過(guò)疑難個(gè)案討論、重大問(wèn)題研究等方式形成工作共識(shí),總結(jié)提煉司法經(jīng)驗(yàn),更好地統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和尺度,保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施,更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。最后,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)有利于檢察機(jī)關(guān)改進(jìn)工作,提高辦案質(zhì)量和水平。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì),直接深入了解審委會(huì)意見形成的過(guò)程,聽取委員們就疑難案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用的依據(jù)發(fā)表獨(dú)特見解,有利于檢察機(jī)關(guān)了解、吸取審判工作經(jīng)驗(yàn),也有利于審判機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)的合理意見,使雙方在領(lǐng)會(huì)立法精神、正確適用法律、公平公正司法的層面消解分歧、達(dá)成共識(shí),同時(shí)也可以審視反思自身不足,改進(jìn)工作,提升監(jiān)督質(zhì)量和辦案水平。 

　　丁維群:檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要方式,新修訂的人民法院組織法、人民檢察院組織法對(duì)該項(xiàng)制度都作出了規(guī)定,這是對(duì)司法體制改革成果的法律化、制度化。我認(rèn)為,該項(xiàng)制度的重要意義具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,檢察長(zhǎng)列席同級(jí)法院審委會(huì),既是對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的重要工作,也是支持法院審判工作的重要途徑。其次,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度是辦案工作的重要組成部分,通過(guò)列席審委會(huì),能夠更好地與審判機(jī)關(guān)一起把好事實(shí)關(guān)和法律關(guān),努力提高案件質(zhì)量。再次,有利于適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革新形勢(shì)新要求。檢察長(zhǎng)帶頭列席審委會(huì),有利于檢察機(jī)關(guān)充分認(rèn)識(shí)以審判為中心刑事訴訟制度改革的要求,充分尊重審判權(quán),堅(jiān)決支持法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),同時(shí)自覺把工作重點(diǎn)放在證據(jù)審查和法律適用上,有利于防范冤假錯(cuò)案,把以審判為中心刑事訴訟制度改革的要求真正落到實(shí)處。同時(shí),也能夠促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)尊重審判機(jī)關(guān)對(duì)案件作出正確判決,協(xié)助審判機(jī)關(guān)生效判決付諸實(shí)施。最后,能夠促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)自覺接受外部監(jiān)督。監(jiān)督者更要接受監(jiān)督,在列席審委會(huì)工作中,通過(guò)聽取審委會(huì)委員發(fā)表的與檢察機(jī)關(guān)不同的意見等,促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格要求,規(guī)范履職。 

　　問(wèn)題二:如何理解檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)這種監(jiān)督與配合的關(guān)系? 

　　主持人:檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)時(shí),可以就哪些問(wèn)題發(fā)表意見,發(fā)表意見的效力如何?如何理解檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)監(jiān)督與配合的關(guān)系? 

　　劉榮軍:根據(jù)《意見》第二條和第三條的規(guī)定,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)可以就三類案件和涉及檢察工作的有關(guān)議題發(fā)表意見。發(fā)表意見主要有三類:就涉及的相關(guān)案件的事實(shí)作進(jìn)一步的說(shuō)明;關(guān)于法律適用的見解;關(guān)于檢察工作問(wèn)題的意見。檢察長(zhǎng)發(fā)表的意見在以下三方面產(chǎn)生相應(yīng)的作用:首先是幫助理解檢察機(jī)關(guān)提起公訴、抗訴或者其他檢察監(jiān)督方式的初心、考慮;其次是建議,提供檢察建議的根據(jù)和理由;再次是提醒,即依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。 

　　徐漢明:關(guān)于檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)時(shí)發(fā)表意見范圍,根據(jù)人民法院組織法及《意見》相關(guān)規(guī)定,結(jié)合具體司法實(shí)踐,我認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面來(lái)把握:一是檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)可就討論的案件發(fā)表意見。至于案件范圍,《意見》列了三類案件,包括檢察機(jī)關(guān)提起公訴的被告人可能判無(wú)罪、死刑的案件、檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件。但不限于這三類案件,各地檢法機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行了探索,會(huì)簽的相關(guān)文件中,圍繞重大或疑難復(fù)雜案件,有檢法分歧的案件予以進(jìn)一步細(xì)化,在此基礎(chǔ)上增加如“人民法院決定或者裁定再審的刑事公訴案件”等。至于發(fā)表的檢察意見,檢察長(zhǎng)主要就檢法在認(rèn)定犯罪事實(shí)和適用法律方面發(fā)生的分歧發(fā)表法律意見,并提出定罪量刑的建議。在法院案件承辦人匯報(bào)完畢后,可就影響定罪量刑的重要案件事實(shí)等進(jìn)行補(bǔ)充。二是檢察長(zhǎng)可就討論的其他與檢察工作相關(guān)的議題發(fā)表意見。此為《意見》對(duì)于列席議題范圍的兜底規(guī)定。從司法實(shí)踐看,主要是類案的司法解釋和法律適用等問(wèn)題。 

　　關(guān)于檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)時(shí)發(fā)表意見的效力問(wèn)題,目前沒有明確規(guī)定。討論效力問(wèn)題,首先要牢牢把握憲法確立的法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉這個(gè)原則,這是前提。根據(jù)人民法院組織法的規(guī)定,檢察長(zhǎng)履行監(jiān)督法院審委會(huì)職責(zé)的方式是“列席”審委會(huì),角色定位是“監(jiān)督者”,享有發(fā)表意見的權(quán)力,但不享有最終的表決權(quán)和決定權(quán),這是列席審委會(huì)時(shí)檢察長(zhǎng)的角色定位。也就是說(shuō)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)發(fā)表的意見對(duì)審委會(huì)作出案件裁判結(jié)果具有重要參考作用,不具有決定作用,但檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)發(fā)揮監(jiān)督職能對(duì)增強(qiáng)判決結(jié)果的公正性具有重要意義。 

　　關(guān)于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)監(jiān)督與配合的關(guān)系問(wèn)題。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)對(duì)審委會(huì)議事內(nèi)容和議事程序進(jìn)行全面監(jiān)督,有利于裁判結(jié)果的公正。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)以列席審委會(huì)制度為加強(qiáng)溝通聯(lián)系、協(xié)調(diào)配合的渠道,共同研究探討法律事實(shí)認(rèn)定與法律適用方面的問(wèn)題,統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn),有利于增強(qiáng)司法權(quán)威性和公信力。 

　　丁維群:檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)主要就案件所涉程序、實(shí)體問(wèn)題重點(diǎn)闡述,圍繞證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用發(fā)表意見,并監(jiān)督審判工作的合法性。實(shí)踐中檢法兩家也正在積極探索就再審檢察建議、公益訴訟、國(guó)家安全等重大案件的檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)工作。 

　　司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)合理的意見,特別是與承辦人就事實(shí)證據(jù)、法律適用方面的不同意見,有利于審委會(huì)進(jìn)一步查明事實(shí),準(zhǔn)確適用法律。即便列席意見不被采納,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有充分的法律依據(jù)的,還可以依法通過(guò)提出檢察建議或抗訴等方式繼續(xù)履行法律監(jiān)督職責(zé)。 

　　檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)同為法律職業(yè)共同體,在這個(gè)職業(yè)共同體中,法檢兩家有著共同的司法追求,那就是用證據(jù)還原案件的法律事實(shí),用法律度量行為的罪與刑,從而使人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)是檢法兩家在訴訟活動(dòng)中分工負(fù)責(zé)、相互配合、互相監(jiān)督的具體體現(xiàn),檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì),更好地與法院建立協(xié)調(diào)、積極的工作關(guān)系,共同維護(hù)司法公正,提高司法公信力,合力打造法治共同體。 

　　問(wèn)題三:檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度被進(jìn)一步重視,體現(xiàn)了哪些工作理念的變革? 

　　主持人:張軍檢察長(zhǎng)在大檢察官研討班上提出,各級(jí)檢察長(zhǎng)都要積極主動(dòng)直接辦案,從批捕到出庭支持公訴,從審查起訴、抗訴到列席審委會(huì),在檢察職責(zé)范圍內(nèi)完整地辦若干案件,帶頭辦疑難、復(fù)雜、有影響的案件。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度被進(jìn)一步重視,體現(xiàn)了哪些工作理念的變革? 

　　劉榮軍:從總體上看,檢察工作必須跟隨新時(shí)代的步伐進(jìn)行有效的轉(zhuǎn)變。因此,必須堅(jiān)持政治與業(yè)務(wù)緊密結(jié)合的理念、堅(jiān)持以人民為中心的理念。如果該理念能夠落實(shí)到制度和工作上,將會(huì)給檢察工作帶來(lái)如下變化:一是“統(tǒng)籌型”檢察監(jiān)督模式的形成。所謂的統(tǒng)籌型是將決策、執(zhí)行、評(píng)價(jià)融為一體,將司法、監(jiān)督和社會(huì)管理有效組合的新型檢察監(jiān)督模式。其核心在于以法律監(jiān)督權(quán)為根本,充分展開其他權(quán)能,有效配合黨的政策和國(guó)家法律的實(shí)施,在我國(guó)社會(huì)治理體系中既是決策的重要參與者、又是重要的建言者,也是法律適用的監(jiān)督者、法治統(tǒng)一的促進(jìn)者,更是法律正義的忠誠(chéng)護(hù)衛(wèi)者。二是法律監(jiān)督有效性的加強(qiáng)。在以往的檢察工作中,檢察機(jī)關(guān)由于職能需要,注重刑事法律監(jiān)督功能的發(fā)揮,然而在其他法律監(jiān)督方面存在不足,制約法律監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。而工作理念的轉(zhuǎn)變,將會(huì)促使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督從側(cè)重刑事,轉(zhuǎn)向刑事與民事、行政監(jiān)督同步發(fā)展,從注重形式,向注重實(shí)體發(fā)展,從而能夠?yàn)榉�律監(jiān)督的有效實(shí)施提供重要的方針、策略和方法。三是檢察生態(tài)文明的發(fā)展。一個(gè)能夠重視政治高度,具有檢察戰(zhàn)略意識(shí)和規(guī)劃、注重與社會(huì)各部門有機(jī)協(xié)調(diào)、重視專業(yè)化、同時(shí)又能充分反映民意的檢察制度,將是一項(xiàng)能夠有效調(diào)動(dòng)社會(huì)資源,進(jìn)行有效、全面和客觀監(jiān)督的制度,承載這一制度的檢察機(jī)關(guān)將會(huì)是無(wú)愧于這個(gè)新時(shí)代的充滿生機(jī)和文明的機(jī)關(guān)。 

　　徐漢明:該項(xiàng)工作進(jìn)入新的發(fā)展階段,體現(xiàn)了新時(shí)代檢察工作在監(jiān)督理念方面發(fā)生一些變化。一是注重建立監(jiān)督與被監(jiān)督的暢通、良性、互動(dòng)、積極關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)把列席作為相互交流情況、交流思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、達(dá)成共識(shí)的重要渠道,促進(jìn)檢察工作和審判工作良性發(fā)展。二是樹立雙贏多贏共贏的監(jiān)督理念。檢察長(zhǎng)通過(guò)列席審委會(huì),對(duì)案件的法律事實(shí)認(rèn)定和法律適用進(jìn)行全面、徹底大體檢,有利于檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)共同把案件辦得扎實(shí)、辦得過(guò)硬、辦得經(jīng)得起檢驗(yàn),不僅能實(shí)現(xiàn)雙贏,而且還能贏得人民群眾對(duì)司法工作的信賴。三是堅(jiān)持政治效果、社會(huì)效果、法律效果相統(tǒng)一。就檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)工作而言,因?yàn)榉�律�?shí)施受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀條件及個(gè)案因素的制約,因而司法具有自由裁量的空間。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對(duì)一些重大疑難復(fù)雜案件在事實(shí)認(rèn)定或者法律適用方面不可避免地存在分歧。通過(guò)列席制度,雙方在綜合考慮政治效果和社會(huì)效果的基礎(chǔ)上,充分討論,容易達(dá)成共識(shí),彌合分歧,確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施,增強(qiáng)判決結(jié)果的權(quán)威性和公信力。四是堅(jiān)持以上率下、以上促下、領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案。從張軍檢察長(zhǎng)首次列席最高人民法院審委會(huì),到多個(gè)省級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)審查案卷材料、提訊犯罪嫌疑人、撰寫法律文書直接辦案,并列席審委會(huì)就所承辦案件發(fā)表檢察意見再到市級(jí)、基層檢察院檢察長(zhǎng)積極響應(yīng)、積極辦案、認(rèn)真列席,形成濃厚氛圍,打開了檢察長(zhǎng)帶頭辦案、列席審委會(huì)工作新局面,為廣大一線辦案檢察官作了表率,增強(qiáng)了他們多辦案、辦好案的信心和底氣。 

　　理念轉(zhuǎn)變將引領(lǐng)檢察工作實(shí)現(xiàn)新發(fā)展。一是檢察工作服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的效果更加顯著。檢察機(jī)關(guān)在堅(jiān)持“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一理念指導(dǎo)下,不是一味機(jī)械司法,而是注重運(yùn)用政治智慧、法律智慧辦理案件,通過(guò)個(gè)案的公平正義來(lái)維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)、引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步。二是檢察工作進(jìn)一步得到其他執(zhí)法司法部門的理解、配合、支持,將開創(chuàng)檢察監(jiān)督新局面。檢察機(jī)關(guān)以追求雙贏多贏共贏為目標(biāo)開展監(jiān)督工作,注重通過(guò)溝通協(xié)調(diào)等方式,與執(zhí)法部門、審判機(jī)關(guān)形成良性、互動(dòng)、積極關(guān)系,共同促進(jìn)解決問(wèn)題,贏得信任。三是檢察機(jī)關(guān)的公信力將得到有力提升。新的理念都飽含著司法的溫度,反映的是檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心,圍繞保護(hù)人民利益在具體司法實(shí)踐中所作的調(diào)整,在效果上也將獲得群眾認(rèn)可,提高了檢察機(jī)關(guān)司法公信力。 

　　丁維群:檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)體現(xiàn)了堅(jiān)持以理念變革引領(lǐng)檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的新思路,是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革的新舉措。首先,突顯了精準(zhǔn)監(jiān)督的理念。提交審委會(huì)決策的案件,大多是疑難復(fù)雜案件,檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)發(fā)表意見,展開同步、動(dòng)態(tài)、實(shí)質(zhì)的監(jiān)督,就是精準(zhǔn)監(jiān)督在檢察工作中的具體運(yùn)用。其次,體現(xiàn)了雙贏多贏共贏的理念。檢察監(jiān)督不是零和博弈而應(yīng)當(dāng)是合作共贏。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì),通過(guò)同步監(jiān)督可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)、糾正審判過(guò)程中的偏差,真正做履行法定職責(zé)的諍友、益友,共同促進(jìn)公正司法。最后,體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法體制改革的具體舉措。通過(guò)從最高檢到省、市、縣各級(jí)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)會(huì)議,帶動(dòng)形成層層重視抓辦案、強(qiáng)監(jiān)督、促公正的濃厚氛圍。 

　　檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)所蘊(yùn)含的理念變革,是新時(shí)代檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的要求。首先是同頻共振的法治共同體有序發(fā)展的需要。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)將審判活動(dòng)監(jiān)督的關(guān)口前移,妥善解決了事后監(jiān)督的“時(shí)間差”,更好地將新思路、新方法、新成效聚焦主責(zé)主業(yè),引領(lǐng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督邁向零距離、全過(guò)程的新境界。其次是關(guān)鍵少數(shù)的“頭雁”效應(yīng)將更加突顯。檢察長(zhǎng)作為關(guān)鍵少數(shù)列席審委會(huì),從更高層次去了解、分解、化解和把控辦案難題,做優(yōu)質(zhì)檢察產(chǎn)品的工匠、能手,為“群雁”做好榜樣。第三,檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的司法供給將更加深入發(fā)展。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì),將聚焦司法實(shí)踐中的疑難個(gè)案和重大業(yè)務(wù)問(wèn)題,進(jìn)一步推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督向?qū)�業(yè)化、職業(yè)化和科學(xué)化發(fā)展。(詳見《人民檢察》2019年第1期,有刪節(jié)) 

　　(摘自《人民檢察》2019年第1期)