調(diào)查核實(shí)利劍讓虛假訴訟無(wú)處遁形
評(píng)論投稿
打印
轉(zhuǎn)發(fā)
復(fù)制鏈接 小 | 中 | 大 字號(hào)
評(píng)論投稿
打印
轉(zhuǎn)發(fā)
復(fù)制鏈接 小 | 中 | 大 字號(hào)
前些天,王大姐手里捧著一面鮮紅的錦旗走進(jìn)了福建省福州市馬尾區(qū)檢察院,她難掩喜悅之情地對(duì)第二檢察部的檢察官說(shuō):“真的太感謝你們檢察官了,我再也不用東躲西藏過(guò)日子了!”
到底是怎么回事呢?
王大姐的案件還得從她和楊大姐之間的一起民間借貸糾紛開(kāi)始說(shuō)起。
楊大姐在2018年10月初起訴王大姐要求償還其6萬(wàn)元的借款,并以一張借條作為證據(jù),但王大姐缺席了開(kāi)庭。隨后馬尾區(qū)法院于2019年1月作出民事判決書(shū),判決王大姐敗訴要償還該筆6萬(wàn)元的欠款。進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后,因?yàn)闊o(wú)錢(qián)歸還,王大姐因此成了“老賴(lài)”。
馬尾區(qū)檢察院在執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)該案存在疑點(diǎn),隨即開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。
一是依法詢(xún)問(wèn)了原、被告雙方當(dāng)事人,調(diào)取了原審法院案卷進(jìn)行審查。
綜合分析原審原告楊大姐在上述一審、執(zhí)行、檢察監(jiān)督三個(gè)階段對(duì)借款事實(shí)陳述,發(fā)現(xiàn)其三次陳述存在著較大的矛盾,僅憑其言詞證據(jù)不能反映本案的客觀(guān)案情。
二是依法調(diào)查了原、被告及關(guān)聯(lián)人員賬戶(hù)、微信還款記錄,確定資金流向。
經(jīng)依法調(diào)取原、被告及關(guān)聯(lián)人員賬戶(hù)三個(gè)銀行賬戶(hù)的轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)和王大姐還款的記錄,對(duì)雙方借款和還款記錄進(jìn)行核算,從中發(fā)現(xiàn)借條上的6萬(wàn)元早已經(jīng)還清了。
基于調(diào)查核實(shí)結(jié)果,承辦檢察官認(rèn)為原告楊大姐故意隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí),仍要求被告王大姐履行債務(wù)并提起民事訴訟的行為屬于虛假訴訟的情形,遂向區(qū)法院發(fā)出了再審檢察建議。
2020年國(guó)慶前夕,馬尾區(qū)檢察院應(yīng)邀派員出席了該案的再審公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),并發(fā)表了再審檢察建議的有關(guān)意見(jiàn)。隨后,區(qū)法院裁定該案進(jìn)入再審程序,中止了執(zhí)行程序。
2021年1月中旬,區(qū)法院再審開(kāi)庭審理該案,基于調(diào)查核實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)上,雙方接受了法院調(diào)解,現(xiàn)該案已調(diào)解結(jié)案,雙方握手言和。
京ICP備13018232號(hào)-3 | 互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120230016 | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證京B2-20203552
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證0110425 | 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(京)字第10541號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證(京)字第181號(hào) | 出版物經(jīng)營(yíng)許可證京零字第220018號(hào) | 京公網(wǎng)安備11010702000076號(hào)
網(wǎng)站違法和不良信息舉報(bào)電話(huà):010-8642 3089