這次本溪提拔的四名團(tuán)市委干部為什么引起這么大的關(guān)注？一個(gè)重要的原因就是，這四名團(tuán)市委干部中有三人是市領(lǐng)導(dǎo)子女。但筆者認(rèn)為，這次選拔所采用的“雙推雙考”程序當(dāng)中反映出的漏洞，更值得我們關(guān)注。
貪官為何不聽(tīng)“賢妻”言？
讓妻子發(fā)現(xiàn)身為領(lǐng)導(dǎo)干部的丈夫有違紀(jì)違法苗頭時(shí)，就及時(shí)提醒、猛敲警鐘、促其糾正，這就是我們所津津樂(lè)道的“夫人反腐”。有的地方還專門把領(lǐng)導(dǎo)干部的家屬集中起來(lái)，舉辦什么“廉內(nèi)助培訓(xùn)班”，美其名曰“培養(yǎng)家庭紀(jì)委書(shū)記”。那么，就算是家有“賢內(nèi)助”，官員就一定“不做橫事”嗎？
大部制改革須破解帕金森定律
英國(guó)歷史學(xué)家帕金森通過(guò)對(duì)上世紀(jì)初期英國(guó)海軍部機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員數(shù)量的變化對(duì)比后發(fā)現(xiàn)：14年里，英國(guó)海軍艦艇數(shù)目縮減了，兵員減少了1/3，然而官員數(shù)量卻幾乎翻了一番，暴增了78%。
公務(wù)員“游湖禁令”難服民心
獨(dú)獨(dú)禁止公務(wù)員“游湖”，等同于剝奪了一個(gè)特定群體的特定權(quán)利。因此，對(duì)于貴陽(yáng)的公務(wù)員們而言，他們需要找回的，是他們的既有權(quán)利。對(duì)于更多的公眾而言，他們需要警惕的，是地方政府賦予某一群體特定責(zé)任和特定權(quán)利的合法性和正當(dāng)性———今天可以向公務(wù)員發(fā)出“禁令”，明天會(huì)不會(huì)向公務(wù)員發(fā)出“特權(quán)令”。
