“平主任被人肉了，”央視主播李小萌以同情的口吻發(fā)了一條微博(http://t.sina.com.cn)，“有人舉牌要其走人，接匿名電話，精神恍惚，不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上學(xué)�！边@條微博引發(fā)了網(wǎng)民的熱烈討論。

　　平主任是江西防總辦副主任平其俊，他在接受央視采訪介紹洪災(zāi)時，沒有直接回答主持人有關(guān)“下游群眾的安危”的提問，而是連篇累牘地提及各級領(lǐng)導(dǎo)的“重要指示”，網(wǎng)民們認為他是“官腔濃厚”的“馬屁精”，對他進行挖苦嘲諷并人肉搜索。

　　身為江西省防汛抗旱總指揮部官員，在有民眾被洪水淹死的情況下，平主任沒有直接關(guān)心救災(zāi)情況，而是官腔十足地為領(lǐng)導(dǎo)表功，引發(fā)網(wǎng)民憤怒，證明這個社會還沒有完全被官僚文化腐蝕。我也對他的家人遭到人肉搜索的傷害充滿同情，但是并不認為他有多么無辜。

　　江西防總辦公室主任祝水貴為他的下屬開脫道：“當時大堤剛剛決口不久，現(xiàn)場很緊張，確實沒有下面情況的數(shù)據(jù)，換了誰也回答不上來�！辈恢�道祝主任是真不知道還是假裝不懂，網(wǎng)民們憤怒的原因，并不是他答不出來數(shù)據(jù)，而是他的所答，非但不是民生疾苦，而且只有沒完沒了的“領(lǐng)導(dǎo)重視”，是一種令人反感的“把壞事變好事”的宣傳模式。

　　讓很多人感到困惑的，是李小萌在微博中為他的辯解：“我只問自己，我是平主任的話，不那樣回答的可能性有多大？”平主任的同事也說，“他講的這些材料是當時匯總的一個通稿，這不能代表他個人”，任何一個人在當時都只能那樣介紹情況。

　　換位思考有助于理解當事人的處境，但是并不能成為混淆是非的理由。一件事情本身的對錯，不能因為換個人也會那樣做而改變性質(zhì)。假如真的每個人都會那樣回答，問題就更加嚴重了。如此一來，對平主任的抨擊，不僅是對他的工作的批評，而且還具有了自我批判的價值——有時我們激烈地譴責某種行為，也的確是在提醒自己不要重蹈覆轍。

　　這讓我想到漢娜·阿倫特講的“平庸的惡”。在所犯錯誤的程度上，平主任遠遠不能和漢娜·阿倫特當時的思考對象相提并論，但是官僚文化有其內(nèi)在的一致性。所謂平庸的惡，就是以“職務(wù)行為”、“換了其他人也會這樣”作為理由，為自己在職務(wù)中所犯錯誤乃至罪行進行辯護。漢娜·阿倫特認為，盡管體制應(yīng)該承擔部分責任，但是平庸的惡也是惡，其錯誤就在于放棄獨立思考，心甘情愿地變成官僚體制的螺絲釘。如果我們原諒平主任的表演，就等于認同這樣的官僚文化——把每一次災(zāi)難都當作領(lǐng)導(dǎo)們自我表揚的舞臺。

　　那么平主任是否應(yīng)該遭受人肉搜索呢？在正常的情況下，當然不應(yīng)該。網(wǎng)民們應(yīng)該按照官員們要求的，通過正常渠道反映問題。然而他們知道，在很多時候，通過正當渠道反映的問題都如泥牛入海。就這個事情而言，平主任的上司已經(jīng)表態(tài)，他的工作不會受影響。

　　人肉搜索是一種私力救濟。在公法系統(tǒng)相對完善的社會中，過度的私力救濟既不合法也沒有必要。當公法不舉的時候，私力救濟就獲得了正當性，而且容易擴大甚至泛濫。我們應(yīng)該警惕濫用人肉搜索的危害，但是更應(yīng)該清楚，在抗議表達受限或無效的情況下，人肉搜索等私力救濟難以阻擋。