近日在浙江省寧海縣，一位“好事”的網(wǎng)民，十多次在當?shù)氐摹拔姆逭搲�”上，要求寧�？h人大常委會公布縣人大代表的工作電話與工作地址，結(jié)果遭到拒絕�！叭绻�把人大代表的電話公布出來，代表們豈不是不堪煩惱?人大代表的工作單位，不成了一個個信訪局?”寧�？h人大常委會辦公室副主任華飛回應說(據(jù)3月23日《青年時報》)。 

　　在不少人大代表開始公布電子信箱和電話、面向公眾征集意見建議的當下，這種代表電話“隱私論”明顯是一種倒退，更是對民意的敷衍。其實，公布人大代表的聯(lián)系方式并不是什么新鮮事，2008年昆明市人大常委會就在《昆明日報》上向社會公布了該市第十二屆人大代表的姓名、工作單位、職務和辦公室電話。用昆明市人大常委會人事代表工委主任范正明的話說就是:“如果代表的電話都不公開，怎么密切聯(lián)系群眾呢?” 

　　代表電話“隱私論”，一方面暴露了代表與選民聯(lián)絡渠道不暢的原因，另一方面也說明有很多人并沒有真正認識到代表權(quán)力來源于選民。我國法律規(guī)定了人大代表的各項職權(quán)，但對于“如何對選民負責”、“如何受選民監(jiān)督”的立法規(guī)定，卻非常原則，缺乏具體的、可操作性的規(guī)定。 

　　根據(jù)權(quán)利理論，代表在接受選民的權(quán)利委托之前，或當選之后，都應接受選民的監(jiān)督。代表的主要職責是傾聽選民呼聲，了解選民意愿，要在與社會的廣泛接觸中，更敏銳地觀察分析社會問題，集中反映具有一定普遍性的選民的訴求。 

　　這一切都決定了人大代表的聯(lián)系方式一定意義上具有公共屬性，而非單純的“個人隱私”。恩格斯曾指出:“無產(chǎn)階級的真正民主不但要注意選舉，而且要關(guān)注選舉之后對被選舉者的監(jiān)督”，根據(jù)這種邏輯，唯有強化民眾對代表委員的監(jiān)督和約束，才有可能達到維護公共利益的目的。這也說明了人大代表“透明”的必要性。 

　　從人大代表當選的過程來看，我們知道，人大代表的當選是一個候選人與選民之間通過反復的要約—反要約—承諾而確定契約的過程，是候選人自愿向選民授予監(jiān)督權(quán)的過程。同時，作為各級人大組織細胞的人大代表，是實現(xiàn)人民當家作主，管理國家和社會事務的中間環(huán)節(jié)。但是，有少數(shù)人大代表沒能很好地認清自己的角色歸屬以及由此產(chǎn)生了價值取向上的混亂。所謂代表電話“隱私論”就是一種表現(xiàn)。 

　　事實上，在各種通訊工具高度發(fā)展的今天，代表與選民聯(lián)絡溝通上不應該存在障礙。代表們可以選擇多種方式與選民聯(lián)絡。如公布一部專門的電話供選民聯(lián)絡，或者公布電子郵箱、QQ號碼等。據(jù)筆者了解，有些代表是通過博客、微博客和選民聯(lián)絡的，真正做到了為民代言。代表電話“隱私論”已不合時宜，持有這種觀點者該與時俱進了。