近日在浙江省寧�？h，一位“好事”的網(wǎng)民，十多次在當(dāng)?shù)氐摹拔姆逭搲�”上，要求寧�？h人大常委會(huì)公布縣人大代表的工作電話與工作地址，結(jié)果遭到拒絕�！叭绻�把人大代表的電話公布出來，代表們豈不是不堪煩惱?人大代表的工作單位，不成了一個(gè)個(gè)信訪局?”寧�？h人大常委會(huì)辦公室副主任華飛回應(yīng)說(據(jù)3月23日《青年時(shí)報(bào)》)。 

　　在不少人大代表開始公布電子信箱和電話、面向公眾征集意見建議的當(dāng)下，這種代表電話“隱私論”明顯是一種倒退，更是對(duì)民意的敷衍。其實(shí)，公布人大代表的聯(lián)系方式并不是什么新鮮事，2008年昆明市人大常委會(huì)就在《昆明日?qǐng)?bào)》上向社會(huì)公布了該市第十二屆人大代表的姓名、工作單位、職務(wù)和辦公室電話。用昆明市人大常委會(huì)人事代表工委主任范正明的話說就是:“如果代表的電話都不公開，怎么密切聯(lián)系群眾呢?” 

　　代表電話“隱私論”，一方面暴露了代表與選民聯(lián)絡(luò)渠道不暢的原因，另一方面也說明有很多人并沒有真正認(rèn)識(shí)到代表權(quán)力來源于選民。我國(guó)法律規(guī)定了人大代表的各項(xiàng)職權(quán)，但對(duì)于“如何對(duì)選民負(fù)責(zé)”、“如何受選民監(jiān)督”的立法規(guī)定，卻非常原則，缺乏具體的、可操作性的規(guī)定。 

　　根據(jù)權(quán)利理論，代表在接受選民的權(quán)利委托之前，或當(dāng)選之后，都應(yīng)接受選民的監(jiān)督。代表的主要職責(zé)是傾聽選民呼聲，了解選民意愿，要在與社會(huì)的廣泛接觸中，更敏銳地觀察分析社會(huì)問題，集中反映具有一定普遍性的選民的訴求。 

　　這一切都決定了人大代表的聯(lián)系方式一定意義上具有公共屬性，而非單純的“個(gè)人隱私”。恩格斯曾指出:“無產(chǎn)階級(jí)的真正民主不但要注意選舉，而且要關(guān)注選舉之后對(duì)被選舉者的監(jiān)督”，根據(jù)這種邏輯，唯有強(qiáng)化民眾對(duì)代表委員的監(jiān)督和約束，才有可能達(dá)到維護(hù)公共利益的目的。這也說明了人大代表“透明”的必要性。 

　　從人大代表當(dāng)選的過程來看，我們知道，人大代表的當(dāng)選是一個(gè)候選人與選民之間通過反復(fù)的要約—反要約—承諾而確定契約的過程，是候選人自愿向選民授予監(jiān)督權(quán)的過程。同時(shí)，作為各級(jí)人大組織細(xì)胞的人大代表，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的中間環(huán)節(jié)。但是，有少數(shù)人大代表沒能很好地認(rèn)清自己的角色歸屬以及由此產(chǎn)生了價(jià)值取向上的混亂。所謂代表電話“隱私論”就是一種表現(xiàn)。 

　　事實(shí)上，在各種通訊工具高度發(fā)展的今天，代表與選民聯(lián)絡(luò)溝通上不應(yīng)該存在障礙。代表們可以選擇多種方式與選民聯(lián)絡(luò)。如公布一部專門的電話供選民聯(lián)絡(luò)，或者公布電子郵箱、QQ號(hào)碼等。據(jù)筆者了解，有些代表是通過博客、微博客和選民聯(lián)絡(luò)的，真正做到了為民代言。代表電話“隱私論”已不合時(shí)宜，持有這種觀點(diǎn)者該與時(shí)俱進(jìn)了。