網(wǎng)絡(luò)雷詞，不斷推陳出新。最近風(fēng)頭最勁的一個(gè)，無(wú)疑非“躲貓貓”莫屬了。它是這樣誕生的：云南青年李喬明因涉嫌盜伐林木，被刑拘在晉寧縣公安局看守所。半個(gè)月后死于“重度顱腦損傷”。當(dāng)?shù)鼐�方的解釋是：李喬明在看守所玩“躲貓貓”游戲時(shí)，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁所致。（2月17日《濟(jì)南時(shí)報(bào)》）

　　當(dāng)然，既然茫茫大洋之中，兩艘潛艇都有相撞的可能——幾率僅為幾百萬(wàn)分之一，那么警方的所謂“躲貓貓”一說(shuō)，也不是完全沒(méi)有可能�？删W(wǎng)友對(duì)此解釋卻不買(mǎi)賬，并以“俯臥撐、打醬油、躲貓貓——中國(guó)武林三大頂尖絕學(xué)”、“珍愛(ài)生命 不躲貓貓”的跟帖來(lái)回應(yīng)。顯然，警方公信力遭遇到不被信任的尷尬。

　　李喬明“躲貓貓”致死后，“躲貓貓”與“俯臥撐”哪種游戲更危險(xiǎn)，迅速成為網(wǎng)上熱議的話(huà)題。還有跟帖戲謔稱(chēng)：“與時(shí)俱進(jìn)，被自殺演變成躲貓貓。”

　　這里的“被自殺”一詞，同樣值得注意。類(lèi)似的還有“被失蹤”、“被和諧”等等�！笆й櫋�、“自殺”是不及物動(dòng)詞，前面加“被”字是語(yǔ)法錯(cuò)誤。而網(wǎng)上這種錯(cuò)誤搭配，卻映照著現(xiàn)實(shí)中一種荒謬現(xiàn)象：某人并非失蹤，卻可能被宣布為失蹤，比如《網(wǎng)絡(luò)報(bào)》記者關(guān)鍵一案；某人并非自殺，而被認(rèn)定為自殺，比如“做著俯臥撐，看人跳河‘自盡’”的荒誕說(shuō)辭。

　　“關(guān)鍵案”里警方抓人而不對(duì)外公布，還假裝立案調(diào)查，山西、河北兩地警察如演雙簧一般默契；楊佳案中，楊佳母親也曾“被失蹤”過(guò)一回。事后也證明警方完全知情，甚至一手包辦，唯獨(dú)公眾不知內(nèi)幕。這類(lèi)事多了，“被自殺”、“被失蹤”及“俯臥撐、打醬油、躲貓貓”自然風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)。雷詞風(fēng)靡，某些公權(quán)力的失范行為，“功不可沒(méi)”。

　　沒(méi)有程序就沒(méi)有正義。而警方公信力，正與其所辦理的罔顧程序正義的案件數(shù)量成反比。這類(lèi)案件越多，當(dāng)事警方公信力越低。久而久之，公眾或許在潛意識(shí)里形成一種“錯(cuò)誤的‘共識(shí)’”。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，非理性的“共識(shí)”擴(kuò)散得更快�？赡軐⒕窒抻谝坏匾挥虻乃痉ú还�印象，強(qiáng)加于整個(gè)司法系統(tǒng)。

　　李喬明案，或許就是明證。當(dāng)然，前提是晉寧縣警方的確無(wú)辜，李喬明確是玩“躲貓貓”而死。可是在“躲貓貓”的流行度直追“俯臥撐”的語(yǔ)境下，當(dāng)?shù)鼐�方很難自證清白。這簡(jiǎn)直是個(gè)辛辣的嘲諷。假如沒(méi)有“俯臥撐”、“被失蹤”的一再鋪墊，“躲貓貓”斷然不至如此尷尬。

　　我們知道，某些公權(quán)力失范導(dǎo)致雷詞誕生。而雷詞的流行，又折射著世道人心。表面看似沉默的“打醬油”姿態(tài)，其實(shí)蘊(yùn)藏民意潛流。不少雷詞跟帖，就是對(duì)公共事務(wù)的即時(shí)評(píng)論。

　　這些意見(jiàn)，多數(shù)是一種略帶狡黠的嘲諷與追問(wèn)。公權(quán)力部門(mén)若無(wú)直面的勇氣，甚至在案件處理上，故意與公眾“躲貓貓”，那么就只能在坐視公信力持續(xù)打折的無(wú)奈中，痛苦地迎接下一個(gè)雷詞。而對(duì)于李喬明案，公眾最想知道的還是：“李喬明之死”的真相，是否也在玩“躲貓貓”游戲？