10月7日《狂躁乘客被綁一夜死在火車上》，我完整讀完這條新聞，心里一直在隱隱顫動，既有憤怒和悲哀的情緒，內(nèi)心更是充滿了恐懼——當(dāng)一名乘客買了火車票登上一列火車的時候，已經(jīng)實質(zhì)與火車運營方鐵路部門形成了合同關(guān)系，而在這個平等的合同關(guān)系下卻發(fā)生了不對等的被捆綁而死，那是赤裸裸的暴力剝奪了權(quán)利。從合同關(guān)系的層面上來說，我們每一個人都是“曹大和”，都是下一個可能遭遇同等暴力致死的“曹大和”。

　　無論曹大和尸檢結(jié)果最后如何認(rèn)定他的死因結(jié)果，也或許他真的是因病致死，但一個人被捆綁10余小時，綁了又綁如同粽子般結(jié)實這是鐵般的事實。所以必須承認(rèn)，曹大和之死，列車一干工作人員是脫不了干系的。

　　相反，通過列車長那不顧一切勸阻繼續(xù)實施暴力的行為以及“我負(fù)責(zé)”的官風(fēng)威態(tài)，暴露了這趟列車乘務(wù)工作人員的素質(zhì)之低，更印證了這趟列車工作人員應(yīng)急措施和意識的整體缺失，連最起碼的對生命的敬畏之心都沒有。就在乘客成準(zhǔn)強(qiáng)一再表示如此捆綁會造成人身傷害之時，就在翌日凌晨曹大和奄奄一息之時，也依然沒有乘務(wù)人員動一點點惻隱之心，最終成準(zhǔn)強(qiáng)借了剪刀為曹大和松綁，而可惜的是曹大和的生命卻在流逝。他留在這個世界的最后一點兒尊嚴(yán)是能夠在沒有捆綁的狀態(tài)下死去，而這一點點可憐的尊嚴(yán)卻只是一個與他沒有任何關(guān)系的陌生乘客給予的。當(dāng)看到這里，不禁令人心如刀絞，在生命流逝的面前我們可以想像得到成準(zhǔn)強(qiáng)的無能為力，更能想像得到那個瞬間那個車廂那列火車凝固的空氣是何等的冰冷。

　　唯能讓人感到欣慰的是，在這截冰冷的車廂中，有著不甘做看客的一些乘客，他們?yōu)椴艽蠛偷纳�死命運曾與列車長交涉與抗?fàn)�，更在事件發(fā)生后在網(wǎng)絡(luò)上記錄下了事件的過程和圖像。讓我們記住另一個名字：成準(zhǔn)強(qiáng)，是這名戴著眼鏡的青年，與曹大和本是陌路的青年，心關(guān)曹大和的生死，勇敢與列車一方抗?fàn)帲�更在列車長企圖以“危重病人”將已死亡的曹大和中途卸下之時勇敢揭發(fā)，并走進(jìn)派出所報案，更為曹家人聯(lián)系律師，從他身上我們能看到正直、仁慈、勇敢而具有公民精神的光輝，沒有理由不向他致敬。但，幾個“成準(zhǔn)強(qiáng)”是根本無法改變曹大和的命運的，更無法與火車背后的強(qiáng)大公共系統(tǒng)抗?fàn)帯?

　　2003年，因青年孫志剛的死亡而引發(fā)國務(wù)院出臺了新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，使1982年出臺的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》就此廢止。在孫志剛的《墓志銘》上刻有兩行字：以生命為代價推動中國法治進(jìn)程，值得紀(jì)念的人——孫志剛。那么，曹大和之死能改變什么？能推動什么樣的進(jìn)程什么樣的改變？他，又值得我們進(jìn)行怎樣的紀(jì)念？不得而知！