1291次，廣州至遵義的一趟列車。近日，不論是百度還是Google，搜索1291次排名最前的結(jié)果都是這樣一些標(biāo)題：《親歷1291次列車綁死民工事件》、《從1291次列車綁死乘客來看“保證”和“有效”》……講述的是一名疑似狂躁癥患者曹大和9月25日在該次列車上被列車長等工作人員捆綁后死亡的不幸事件。目前死者已在家鄉(xiāng)入土為安。他的家人在接受了鐵路給出的總計(jì)12萬元補(bǔ)償后，在猶豫是否堅(jiān)持向鐵路部門發(fā)起訴訟。（10月7日中新網(wǎng)）

　　一個(gè)人在火車上大吼大叫，可能會(huì)遭遇怎樣的后果？答案是：死亡。——這簡直讓人震驚到無語，更要出離了憤怒。同車乘客這樣描述被列車長捆綁著的黃大和：“像是在乞討什么，讓人看了心生憐憫。就算是條狗這么看著你，心里也會(huì)咯噔一下，何況是個(gè)人！”——是啊，一個(gè)活生生的人，列車長和乘警有什么權(quán)利將一個(gè)自由的公民隨意地捆綁長達(dá)一整夜？

　　可能您和我一樣，很快想起了2003年的湖北青年孫志剛——一個(gè)自由公民，在自己的國家因?yàn)闆]有攜帶證件而被活活打死。與孫志剛事件相比，黃大和事件的恐怖程度有過之而無不及。孫志剛的死，與《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》這部惡法關(guān)系甚大。依據(jù)這部惡法，沒帶證件的孫志剛確實(shí)是可以“依法”被強(qiáng)制收容遣送的對(duì)象。

　　可黃大和呢？他的身份是什么？他是列車上的一名持票乘客，是去享受列車運(yùn)輸服務(wù)的“上帝”，可他卻被提供服務(wù)者強(qiáng)制捆綁了一整夜，直至死亡前，列車長又把曹大和身上的膠片加厚加緊了好幾層！——這名列車長還配以“人”的標(biāo)準(zhǔn)來考量他的行為嗎？一名列車長有什么權(quán)利如此惡劣對(duì)待自己的乘客？這算非法拘禁，還是過失殺人？

　　我們不知黃大和是否確實(shí)患有狂躁癥，但即便如此，他也是一名病人，理當(dāng)?shù)玫礁�好的照顧，生病緣何反而成了被�?qiáng)制捆綁的借口？何況他并不至于對(duì)他人生命安全造成任何傷害！“在這個(gè)事情中，我就像魯迅小說里描寫的看客，我非常鄙視我自己。”——事后，普通乘客尚能有如此的反��；可我們的列車長先生呢？他大概首先想到的是用錢擺平。我真懷疑，他的良心難道就一點(diǎn)都不會(huì)受到譴責(zé)嗎？黃大和那無辜而又無助的眼神，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)在他的夢里？

　　孫志剛的慘死推動(dòng)了惡法的滅亡，那么黃大和慘劇又能否改變列車上的惡劣服務(wù)呢？如果不是有網(wǎng)友的勇敢揭露，那當(dāng)然肯定不會(huì)，死了一個(gè)黃大和根本不會(huì)引起一點(diǎn)波瀾；可即使同車乘客勇于站出來面對(duì)自己的良知，那又怎么樣呢？事情鬧大后，搞一點(diǎn)形式主義的運(yùn)動(dòng)，不會(huì)有任何意義。只要列車壟斷一日不除，那么，“公家的服務(wù)”大概就很難改善得過來。