社會(huì)慈善團(tuán)體的募捐活動(dòng)，將有法可依。羊城晚報(bào)記者 陳秋明 林桂炎 蔡弘 攝

社會(huì)慈善團(tuán)體的募捐活動(dòng)，將有法可依。羊城晚報(bào)記者 陳秋明 林桂炎 蔡弘 攝

　　羊城晚報(bào)記者 呂楠芳

　　如果對(duì)公開(kāi)募捐設(shè)定行政許可，該如何看待‘少年輟學(xué)擦鞋救母’這類(lèi)事件（詳見(jiàn)羊城晚報(bào)2011年6月9日a1報(bào)道），是否需要等到少年駱偉科一家申請(qǐng)行政許可后才能接受捐助款項(xiàng)？”17日，華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授周賢日在廣州市人大常委會(huì)舉行的《廣州市募捐條例》立法聽(tīng)證會(huì)上，對(duì)條例中“民辦非企事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體開(kāi)展募捐應(yīng)取得行政許可”這一項(xiàng)提出質(zhì)疑。

　　9票贊成、6票反對(duì)、1票中立，是此次聽(tīng)證會(huì)16名聽(tīng)證陳述人觀點(diǎn)博弈的結(jié)果。開(kāi)展募捐是否紅十字會(huì)和公募基金會(huì)的特權(quán)？由公權(quán)力為民間組織開(kāi)展募捐設(shè)定準(zhǔn)入門(mén)檻是否合適？作為專(zhuān)家代表，周賢日表示，公眾對(duì)類(lèi)似上述公益事件的關(guān)注度，會(huì)隨著輿論報(bào)道熱度的降低而降低。若依照條例規(guī)定，這類(lèi)事件既沒(méi)有合法的募捐組織，也不符合合法的募捐程序，媒體縱然有一番好意，也無(wú)法促成善事。

　　目前，媒體公益、網(wǎng)絡(luò)公益、草根慈善遍地開(kāi)花，對(duì)慈善事業(yè)的規(guī)范應(yīng)慎之又慎。廣州市召開(kāi)這樣的立法聽(tīng)證會(huì)，正是為了讓各種聲音得到回響，有利于為慈善前路撥冗去縟，打開(kāi)一個(gè)不同以往的慈善新局面。

　　官贊

　　民彈

　　行政許可是利是弊

　　在政府立法規(guī)范慈善組織和募捐活動(dòng)的同時(shí)，如何杜絕欺詐性募捐、提高慈善工作透明度成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。應(yīng)否對(duì)紅十字會(huì)、公募基金會(huì)以外的民辦非企團(tuán)體開(kāi)展募捐活動(dòng)設(shè)定行政許可的門(mén)檻，市人大17日專(zhuān)門(mén)就此召開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取各方意見(jiàn)。

　　聽(tīng)證會(huì)上，廣州市民間組織管理局局長(zhǎng)唐國(guó)平提出，募捐活動(dòng)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的，目前暴露出許多問(wèn)題，隨意募捐、虛假募捐、網(wǎng)絡(luò)不明募捐等紛至迭出，募捐款項(xiàng)管理不透明、使用不規(guī)范等問(wèn)題在一定程度上造成了社會(huì)公眾對(duì)慈善募捐的不信任，不利于慈善事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　而反對(duì)設(shè)立行政許可的陳述人劉靜林則認(rèn)為，社會(huì)組織和非營(yíng)利性事業(yè)單位在社會(huì)管理服務(wù)中發(fā)揮的作用不容忽視，基于“小政府大社會(huì)”的社會(huì)管理服務(wù)改革，應(yīng)加大對(duì)社會(huì)組織的培育力度，以更加開(kāi)放的姿態(tài)對(duì)待這些組織。

　　劉靜林是廣州市第一家社工組織廣州大同社會(huì)工作服務(wù)中心的理事長(zhǎng)。她深知非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體的生存艱巨性，認(rèn)為必須通過(guò)廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)力量來(lái)支持其生存發(fā)展，募捐是開(kāi)拓局面的重要手段。

　　“如果只有紅十字會(huì)、公募基金會(huì)能募捐，對(duì)其他組織來(lái)說(shuō)可能會(huì)引起歧視。同樣屬于非營(yíng)利組織，為什么要?jiǎng)澐值燃?jí)，區(qū)別對(duì)待呢？”劉靜林的觀點(diǎn)得到了其他幾位社會(huì)組織干事的認(rèn)可。他們表示，一般社會(huì)組織都是在資源急需的情況下組織開(kāi)展募捐活動(dòng)，若設(shè)立行政許可，需要大量時(shí)間和人力成本，就違背了急需急用這一募捐行為的初衷。

　　學(xué)界呼吁

　　建議降低準(zhǔn)入門(mén)檻

　　“行政許可怎么會(huì)添堵呢？無(wú)規(guī)矩不成方圓，立法其實(shí)是給了我們尚方寶劍�！背鱿�聽(tīng)證會(huì)的市政協(xié)委員吳名高試圖糾正反對(duì)者的觀念，他列舉了美國(guó)的立法數(shù)據(jù)，希望說(shuō)明一點(diǎn)：越是慈善做得好的地方，相匹配的法律法規(guī)就越多。

　　然而，一旦設(shè)立行政許可，公權(quán)力介入慈善募捐，會(huì)不會(huì)造成新的問(wèn)題？

　　去年10月，江蘇省民政廳為貫徹執(zhí)行《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》，特制定了《江蘇省慈善募捐許可辦法》，第一次將行政許可列為募捐門(mén)檻。當(dāng)時(shí)即引起了不小的爭(zhēng)議。

　　《辦法》規(guī)定，募捐活動(dòng)只有兩種情況不需要行政許可：一是由慈善組織和法律、行政法規(guī)規(guī)定的組織開(kāi)展的募捐活動(dòng)，比如慈善會(huì)、紅十字會(huì)等公募機(jī)構(gòu)；二是為幫助特定對(duì)象在本單位或者本社區(qū)等特定范圍內(nèi)開(kāi)展的互助性募捐活動(dòng)，比如救助某個(gè)白血病兒童、小范圍救助某個(gè)困難家庭等。除這兩種情形外，其他任何募捐活動(dòng)都必須先取得行政許可，自然人不得舉行面向公眾的募捐，“以確保慈善募捐的公信力，確保慈善事業(yè)的健康發(fā)展”。

　　有人發(fā)問(wèn)，募捐活動(dòng)一旦經(jīng)過(guò)行政許可，是否就要按照行政的意志來(lái)安排捐資？如然，慈善的主體由民轉(zhuǎn)為官，豈不是變了味？

　　對(duì)此，社會(huì)公眾及學(xué)界的共識(shí)是：行政許可不等于行政干預(yù)。

　　“既然非要設(shè)立行政許可，其準(zhǔn)入門(mén)檻也宜低不宜高，中國(guó)慈善事業(yè)剛起步，應(yīng)鼓勵(lì)更多的機(jī)構(gòu)加入慈善隊(duì)伍�！庇袑W(xué)者認(rèn)為，如果準(zhǔn)入條件過(guò)于苛刻，一方面容易導(dǎo)致腐敗，另一方面也很容易讓民間的愛(ài)心受傷，而只有降低準(zhǔn)入門(mén)檻，鼓勵(lì)慈善組織競(jìng)爭(zhēng)，壟斷募捐才有可能消失。

　　網(wǎng)民困惑

　　網(wǎng)絡(luò)慈善或成空白

　　陳佩（化名）是廣州某愛(ài)心組織負(fù)責(zé)人，她經(jīng)常聯(lián)合廣州地區(qū)的高校學(xué)生團(tuán)體，發(fā)動(dòng)各種形式的為山區(qū)貧困兒童募捐的活動(dòng)。得知廣州或?qū)��?duì)一般的募捐行為設(shè)定行政許可，她表示很困惑。

　　“我們募捐的初衷很簡(jiǎn)單，開(kāi)展形式也很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵谛�園小規(guī)模募捐，學(xué)生們多善良單純，對(duì)公益組織很信任，而我們本身也會(huì)一絲不茍地把捐款落到實(shí)處，從沒(méi)想過(guò)要搞歪門(mén)邪道�！标惻鍝�(dān)心，如果今后要過(guò)行政許可這一關(guān)，估計(jì)很多愛(ài)心團(tuán)體會(huì)放棄公益活動(dòng)。

　　除此之外，更令陳佩不解的是，在網(wǎng)絡(luò)公益盛行的今天，出臺(tái)這樣的規(guī)定，是否意味著今后沒(méi)有獲得行政許可的面向網(wǎng)絡(luò)的募捐行為都屬“非法”？

　　《廣州市募捐條例（草案二稿）》關(guān)于募捐許可的規(guī)定中，募捐主體被定義為“紅十字會(huì)、公募基金會(huì)以及根據(jù)本條例取得募捐許可的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和非營(yíng)利的事業(yè)單位”，規(guī)定表示，自然人及上述以外的組織不得單獨(dú)開(kāi)展募捐活動(dòng)，確有需要的，應(yīng)當(dāng)與募捐組織聯(lián)合開(kāi)展，募捐所得財(cái)產(chǎn)由募捐組織負(fù)責(zé)管理。

　　參與立法聽(tīng)證會(huì)的廣州中院行政庭庭長(zhǎng)肖志雄表示認(rèn)可相關(guān)規(guī)定，他認(rèn)為，社會(huì)募捐活動(dòng)主體的不確定性，決定了募捐狀況的不公開(kāi)和不透明，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行事后監(jiān)督，也就引發(fā)了很多詐捐、騙捐的事件，傷害了社會(huì)公眾對(duì)慈善公益事業(yè)的信心，他說(shuō)：“設(shè)定行政許可不是限制募捐主體，而是擴(kuò)大募捐主體。因?yàn)槟壳胺�律上的缺陷�?dǎo)致社會(huì)組織介入募捐活動(dòng)缺乏法律依據(jù)，造成國(guó)家募捐壟斷，募捐主體過(guò)于狹窄，繼而引起效率低下和腐敗，對(duì)社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和非營(yíng)利事業(yè)單位設(shè)立行政許可，對(duì)改善民間公益的法律地位、改變慈善事業(yè)效率低下和公信度不高的現(xiàn)狀具有重要意義�！�

　　然而，陳佩認(rèn)為這番解釋仍然不能界定網(wǎng)絡(luò)募捐是否合法。她表示，這一地方性條例的適用范圍勢(shì)必不能涵蓋至網(wǎng)絡(luò)。如果出于杜絕欺詐性募捐的目的設(shè)定行政許可事項(xiàng)，最多只能治理現(xiàn)實(shí)生活中的募捐行為，網(wǎng)絡(luò)公益的興衰似乎難受影響，也可能會(huì)造成現(xiàn)實(shí)中的欺詐募捐轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

　　立法背景

　　各地紛紛立法 廣州迎頭趕上

　　今年1月，廣州市人大常委會(huì)舉辦了一場(chǎng)《羊城論壇》，專(zhuān)門(mén)召集專(zhuān)家、市民，為廣州慈善事業(yè)的發(fā)展把脈下藥。

　　論壇上，慈善立法被提為討論焦點(diǎn)。“慈善活動(dòng)尤其是募捐活動(dòng)亟須進(jìn)行立法規(guī)范，一方面可以針對(duì)已經(jīng)暴露的弊端加以規(guī)范懲治，約束慈善組織的無(wú)序發(fā)展，一方面則可以開(kāi)辟良性環(huán)境，支持成立更多的慈善組織。”一位律師在論壇上提出，政府應(yīng)盡快立法，及時(shí)與慈善事業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭匹配。

　　事實(shí)上，《慈善事業(yè)法》已提上全國(guó)人大立法計(jì)劃，有關(guān)部門(mén)正在依程序抓緊辦理這一法律草案，而有些地方已經(jīng)先行一步�！暗谝粋�(gè)吃螃蟹”的江蘇省于2010年5月1日率先立法，頒布了《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》，在全國(guó)引起了廣泛關(guān)注。湖南省去年也通過(guò)了《湖南省募捐條例》，今年5月1日起施行。

　　其他地方的立法熱情由此激發(fā)，廣州市人大代表很快就啟動(dòng)調(diào)研，在今年2月向市十三屆人大六次會(huì)議提交了《關(guān)于制定促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展地方性法規(guī)的建議》；5月20日，《廣州市募捐條例》的制定即被增列入廣州2011年度地方性法規(guī)制訂計(jì)劃的正式項(xiàng)目。