2010年，深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心(下稱中心)將國(guó)有物業(yè)變?yōu)椤白杂形飿I(yè)”，用公共收入給員工發(fā)“天價(jià)工資”被曝光。國(guó)家審計(jì)署日前完成對(duì)中心的專項(xiàng)審計(jì)，審計(jì)報(bào)告印證了媒體披露的事實(shí)。而身處漩渦中的該中心并未受太多影響，相關(guān)部門對(duì)其兩年濫發(fā)工資的處罰，僅僅是把2008年改制后該中心主任仍從市財(cái)政領(lǐng)取的2萬(wàn)元薪水予以收回(1月11日《京華時(shí)報(bào)》)。  

　　被收回2萬(wàn)元的中心主任，一年的收入是多少?審計(jì)報(bào)告顯示，中心2009年和2010年人均發(fā)放32.76萬(wàn)元和30.57萬(wàn)元。主任層級(jí)(處級(jí))、科級(jí)及一般員工年均稅前薪酬發(fā)放額分別為63.53萬(wàn)元、35.87萬(wàn)元和27.27萬(wàn)元，其中，最低22.93萬(wàn)元，最高的就是中心主任，74萬(wàn)元。2萬(wàn)之于74萬(wàn)，似不值一提。如果讓主任“吐出”2萬(wàn)元是中心為兩年違規(guī)發(fā)錢所付出的全部代價(jià)，那么，把國(guó)家的錢裝進(jìn)自己兜里的中心工作人員，一定會(huì)偷著樂(lè);而對(duì)其他“蠢蠢欲動(dòng)”的單位來(lái)說(shuō)，這種結(jié)果不是警示，而是鼓勵(lì)。  

　　事情到此為止，既往不咎?這是公眾最大的擔(dān)心。而筆者的判斷是:之前沒(méi)處罰責(zé)任人，未追繳流失的錢，可能只是因?yàn)槭欠裥枰�追繳、追繳的范圍等不甚明確。如果上述猜測(cè)屬實(shí)，那么，隨著審計(jì)報(bào)告的出臺(tái)、追繳范圍的明確，“秋后算賬”的日子到了。  

　　“因地方財(cái)政及國(guó)土房產(chǎn)主營(yíng)部門未對(duì)其‘自有物業(yè)’進(jìn)行資產(chǎn)清查和產(chǎn)權(quán)認(rèn)定，導(dǎo)致應(yīng)作為國(guó)有資產(chǎn)管理的所謂‘自有物業(yè)’收入變成了該租賃中心為員工發(fā)放高工資、高福利的來(lái)源�！边@是審計(jì)報(bào)告對(duì)中心濫發(fā)工資行為的定性。有人認(rèn)為中心涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)，這或是事實(shí)，但并非沒(méi)有另一種可能:對(duì)這筆錢的性質(zhì)，中心確實(shí)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而導(dǎo)致“誤發(fā)”。  

　　到底是“私分”還是“誤發(fā)”?如果是前者，是否有人應(yīng)被刑事追究?這些都需要有關(guān)部門進(jìn)一步審查。但無(wú)論是哪一種可能，有一點(diǎn)是肯定的:本是國(guó)有資產(chǎn)的巨款，進(jìn)了私人兜;中心工作人員對(duì)這些錢的占有，屬于非法占有。讓非法占有人把本金以及非法占有期間的銀行利息退出來(lái)，是社會(huì)公正的底線。追繳流失的國(guó)有資產(chǎn)，不要說(shuō)現(xiàn)在不晚，在徹底追回來(lái)之前，永遠(yuǎn)都不晚。  

　　還要說(shuō)的是，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，除了中心自身，相關(guān)部門也難辭其咎�！暗胤截�(cái)政及國(guó)土房產(chǎn)主營(yíng)部門未對(duì)其‘自有物業(yè)’進(jìn)行資產(chǎn)清查和產(chǎn)權(quán)認(rèn)定”，審計(jì)報(bào)告指出了濫發(fā)工資之所以發(fā)生的根源。更讓人不安的是，如果這事兒不是偶然被“捅”到網(wǎng)上，媒體緊緊跟蹤，或許直到現(xiàn)在，中心還在發(fā)著“天價(jià)工資”呢。負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的部門，該當(dāng)何責(zé)?