據(jù)媒體報(bào)道,今年2月,擁有百萬(wàn)粉絲的財(cái)經(jīng)“大V”“愛(ài)理財(cái)?shù)男⊙颉辟~號(hào)被封禁,再度將財(cái)經(jīng)自媒體亂象推至輿論風(fēng)口。近年來(lái),一批自稱(chēng)“金融專(zhuān)家”“投資導(dǎo)師”的財(cái)經(jīng)博主以及直播間里的“薦股大師”走紅,他們通過(guò)付費(fèi)課程、會(huì)員社群、實(shí)時(shí)薦股等方式將流量變現(xiàn),卻暗藏過(guò)度包裝、虛假宣傳、誘導(dǎo)投資甚至操縱市場(chǎng)等諸多問(wèn)題。

事實(shí)上,幾乎每個(gè)時(shí)代都會(huì)涌現(xiàn)出被追捧的“股神”,有些甚至被賦予了傳奇色彩。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,“薦股大師”的構(gòu)成則更為復(fù)雜,無(wú)論是其動(dòng)機(jī)還是表現(xiàn)形式都呈現(xiàn)出更加多元化的特征。但其中相當(dāng)一部分不過(guò)是精心包裝出來(lái)的“金融專(zhuān)家”或“投資導(dǎo)師”,主要目的還是利用投資者的焦慮情緒進(jìn)行精準(zhǔn)收割。

同時(shí),當(dāng)前的市場(chǎng)與技術(shù)也在客觀上為這些“股神”提供了前所未有的變現(xiàn)機(jī)會(huì)。一方面,在股市“上升期”,投資者的焦慮感更為明顯,特別是不少“小白”也蜂擁入場(chǎng),進(jìn)一步放大了對(duì)“股神”的市場(chǎng)需求;另一方面,從購(gòu)買(mǎi)假資格證書(shū)進(jìn)行平臺(tái)認(rèn)證,到利用仿真股票模擬器隨意修改數(shù)據(jù),再到將粉絲引導(dǎo)至監(jiān)管難以觸及的私域地帶,技術(shù)的進(jìn)步也使得造假變得更加“便捷”與隱蔽。

由此可見(jiàn),目前這些流行于網(wǎng)絡(luò)的“薦股套路”,其實(shí)遠(yuǎn)不只是個(gè)別博主的違規(guī)操作,而是成為一種被廣泛復(fù)制的“商業(yè)模式”。

對(duì)此,近年來(lái)監(jiān)管部門(mén)和相關(guān)平臺(tái)已對(duì)部分違規(guī)賬號(hào)和行為進(jìn)行了處置,但這僅停留在最表層的干預(yù)。應(yīng)該看到,這類(lèi)薦股商業(yè)模式背后相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條,幾乎達(dá)到專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作的程度,要實(shí)現(xiàn)徹底治理,必須進(jìn)行溯及上下游各個(gè)環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性整治。同時(shí),該領(lǐng)域之所以能夠長(zhǎng)期存在,也與法律和監(jiān)管的模糊地帶密切相關(guān)。比如,財(cái)經(jīng)知識(shí)付費(fèi)與非法薦股之間的法律邊界尚待進(jìn)一步厘清;私域空間中的交易行為,往往難以被傳統(tǒng)監(jiān)管手段有效覆蓋。這些都是治理面臨的現(xiàn)實(shí)難題,也是類(lèi)似灰色商業(yè)模式始終難以被完全遏制的原因。

當(dāng)然,除了強(qiáng)化監(jiān)管,一個(gè)更為根本的問(wèn)題需要被正視:為何這種帶有“收割焦慮”性質(zhì)的生意,始終擁有旺盛的市場(chǎng)需求?這背后所對(duì)應(yīng)的,是社會(huì)金融素養(yǎng)教育的普遍不足,導(dǎo)致投資理財(cái)理念出現(xiàn)集體偏差。從某種程度上說(shuō),很多人落入這類(lèi)“薦股”套路,其實(shí)是在為自己的認(rèn)知買(mǎi)單——總是相信發(fā)財(cái)有捷徑,而忽視了客觀規(guī)律和風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上,從行為金融學(xué)的視角看,投資者也確實(shí)容易受到過(guò)度自信、從眾心理等認(rèn)知偏差的影響而輕易被“股神”所吸引。可以說(shuō),若這種普遍性的社會(huì)心態(tài)與認(rèn)知慣性不能得到有效引導(dǎo),類(lèi)似專(zhuān)門(mén)“收割焦慮”的商業(yè)模式,自然難以被根除。

所以,正如專(zhuān)業(yè)人士所提醒的,對(duì)于投資者而言,樹(shù)立理性投資觀念、提升風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力,依然是保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全的最重要防線。這話雖然看起來(lái)過(guò)于“雞湯”,但卻是事實(shí)。