近日,山西太原一支“暴走團”每日凌晨四點列隊出行,高分貝播放音樂,嚴(yán)重干擾周邊居民休息。面對群眾投訴,當(dāng)?shù)?2345熱線竟稱“屬個人行為,難以由單位監(jiān)管”。

健身本是正當(dāng)權(quán)利,公共秩序更是文明底線,一旦個人自由以擾民為代價,執(zhí)法回應(yīng)以“難監(jiān)管”搪塞,受傷的便是公眾作息,失守的則是城市治理。

凌晨四點,萬籟俱寂,正是多數(shù)人酣睡之時。一支音樂震天的暴走隊伍穿行街頭,打破的不僅是夜色寧靜,更是對他人基本休息權(quán)的漠視。噪聲污染防治法早已明確,公共場所健身娛樂必須遵守時段、區(qū)域、音量規(guī)定,禁止制造過大音量。但現(xiàn)實中,常有一些健身團體把馬路當(dāng)操場,把高分貝音樂當(dāng)“士氣”,全然無視他人安寧,將個人愉悅建立在他人寧靜被剝奪的痛苦之上。

比噪聲擾民更令人擔(dān)憂的,是治理層面的“難監(jiān)管”說辭。當(dāng)?shù)?2345將問題歸為“個人行為”,城管部門稱“不在職能范疇”,看似各有依據(jù),實則是責(zé)任推諉、治理缺位。法律白紙黑字寫得明明白白:社會生活噪聲擾民,經(jīng)勸阻、調(diào)解和處理未能制止的,由公安機關(guān)依法給予治安管理處罰。公共場所活動管理,本就是城市治理的分內(nèi)之事。一句“難以監(jiān)管”,試圖將法律條文懸置、群眾訴求擱置,讓違法行為有恃無恐,更讓受害居民投訴無門。

此類亂象反復(fù)出現(xiàn),戳中了城市治理的共同痛點。個人權(quán)利與公共利益如何平衡?柔性管理與剛性執(zhí)法如何銜接?健身、廣場舞、晨練等活動,本是城市活力的體現(xiàn),但一旦突破時間、音量、空間邊界,便會從健康之舉異化為噪聲公害。不少地方都曾出現(xiàn)類似爭議,有的社區(qū)為廣場舞劃定專屬區(qū)域、安裝音量監(jiān)測設(shè)備,有的執(zhí)法部門采取“勸導(dǎo)+處罰”相結(jié)合的方式規(guī)范行為,這些實踐已然證明,亂象并非難以監(jiān)管,關(guān)鍵在于是否真正把群眾急難愁盼放在心上。

對監(jiān)管部門而言,“難以監(jiān)管”不該成為標(biāo)準(zhǔn)答案,更不能成為推卸責(zé)任的借口。法律有授權(quán),群眾有呼聲,所謂“難”,本質(zhì)上是不作為、不愿為的托詞。劃定專門的健身區(qū)域,避開居民集中休息時段,明確音量控制標(biāo)準(zhǔn),這些舉措并不復(fù)雜;安排人員常態(tài)巡查,對違規(guī)行為及時勸導(dǎo),對屢教不改者依法處罰,這些行動也非難以落地。誠如太原的這支暴走團,若監(jiān)管部門能提前介入、主動溝通,劃定合理的出行路線和時段,既保障群眾健身權(quán)利,也守護居民安眠自由,何至于讓矛盾愈演愈烈?

城市是每個人的共同家園,公共空間不是某個人、某個團體的“私人領(lǐng)地”,需要人人守護、彼此體諒。太原暴走團的爭議,歸根到底是“如何文明健身”的考題。健身者應(yīng)常懷同理心,自覺遵守時間、音量與場地規(guī)范,放下“自我優(yōu)先”的執(zhí)念,尊重他人休息權(quán)利。社會各界也應(yīng)加強文明引導(dǎo),形成相互包容、彼此尊重的公共氛圍。當(dāng)自律成為每一位健身者的習(xí)慣,公共治理更趨精細(xì)、更加貼心,才能讓城市既有活力生機,也有文明溫度。