近期上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)組織開展的網(wǎng)上防錯(cuò)案研討活動(dòng)，是一次非常有教益，非常有必要的活動(dòng)，但對于政法工作者而言，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)相當(dāng)沉重的話題。趙作海案以及一些重大錯(cuò)案的出現(xiàn)，是對法律信譽(yù)的一次審判，是作為執(zhí)法者的恥辱。如此重大如血的教訓(xùn)，不得不使我們從法律機(jī)制的建設(shè)上去認(rèn)真的反思，用執(zhí)法者的良知去呼喚“法兮歸來”。 

　　一件錯(cuò)案的發(fā)生和出現(xiàn)，對于辦案單位而言，可能計(jì)算出年辦案的差錯(cuò)率是百分之幾，但對于錯(cuò)案中的受害者及其家庭而言，絕對是百分之百。是無法挽回的損失，發(fā)生錯(cuò)案，首先應(yīng)當(dāng)追問的是執(zhí)法者的問題，這是不容置疑的，也是天經(jīng)地義的。在對執(zhí)法者中急功近利、不嚴(yán)格執(zhí)法的少數(shù)害群之馬進(jìn)行依法追究的同時(shí)，如何從機(jī)制上保證和防止類似錯(cuò)案的發(fā)生，才是值得我們深思的課題。從刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定中，我們大家都了解的非常明確，每件刑事案件的從立案到終結(jié)，至少需要經(jīng)過偵查、審查、預(yù)審、公訴以及審判的諸多環(huán)節(jié)，涉及到幾個(gè)部門。如果有一個(gè)部門，一個(gè)環(huán)節(jié)審查把關(guān)嚴(yán)格，就會避免錯(cuò)案的發(fā)生。就不會出現(xiàn)錯(cuò)殺、錯(cuò)判的冤情大案。一個(gè)錯(cuò)案，能夠一路綠燈地闖過諸多的關(guān)口，有執(zhí)法者素質(zhì)不高的問題，更有法律機(jī)制不健全的原因。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從健全兩個(gè)方面的機(jī)制上去進(jìn)行思考。通俗講也可以總結(jié)為二條，即：“錯(cuò)案嚴(yán)追，舉證責(zé)任倒置；辦案預(yù)防，律師提前介入”。 

　　首先，如何實(shí)施錯(cuò)案嚴(yán)追，關(guān)健的一條就是說要對錯(cuò)案的承辦人的罪錯(cuò)情形，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。錯(cuò)案中的受害者及其家人，可以有權(quán)對過錯(cuò)方提起刑事自訴，請求追究相關(guān)承辦人的刑事責(zé)任，而且要求被告人舉證責(zé)任倒置。這樣就能從根本上改變我們過去對此類問題的處理上，僅對事不對人，僅靠自身查辦追究，而受害者無刑事訴權(quán)的局面，改變了在職務(wù)行為的掩蓋下，逃避刑事追究的局面，改變了過去受害者只能依靠《國家賠償法》追償民事責(zé)任的局面。在錯(cuò)案問題上，對事要追查，對人要追究。而后者恰恰是關(guān)鍵所在。 

　　從趙作海等錯(cuò)案就不難看出，只所以能夠造成如此錯(cuò)案，主要還是我們這些辦案環(huán)節(jié)的承辦人還沒有真正認(rèn)識到錯(cuò)案嚴(yán)追的嚴(yán)重性，所以敢越雷池一步。從辦案的源頭上追問，該案的偵查人員沒有刑訊逼供嗎？如此重大的故意殺人案件，從作案現(xiàn)場到作案工具，從作案動(dòng)機(jī)到作案手段，需要有多少證據(jù)來證實(shí)？難道偵查中未發(fā)生犯罪事實(shí)竟然供證會如此吻合？趙作海竟會如此愿意供述自己未實(shí)施的犯罪事實(shí)？這個(gè)舉證的責(zé)任讓承辦人負(fù)責(zé)不過分吧。負(fù)責(zé)逮捕、起訴審查以及審判環(huán)節(jié)的承辦人，是不是也可以舉證來證明自己在審查方面沒有瀆職行為？如此而己。 

　　其次，律師如何提前介入。依照刑事訴訟法律的規(guī)定，律師介入刑事偵查活動(dòng)是有明確規(guī)定的，這也是從外部實(shí)施對偵查活動(dòng)的監(jiān)督，保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)利，提供司法救濟(jì)和司法幫助，避免從源頭上發(fā)生錯(cuò)案的有效措施。但什么時(shí)間介入？如何實(shí)施介入？從當(dāng)前情況來看，操作性不強(qiáng)，效果也不理想，偵查機(jī)關(guān)不愿意讓介入，律師無法去介入。偵查初期的犯罪嫌疑人，只能夠用自己無助去應(yīng)對強(qiáng)大的偵查機(jī)器。一旦發(fā)生問題，必然導(dǎo)致錯(cuò)案。因此，從律師提前介入環(huán)節(jié)的機(jī)制建設(shè)上，必須得到健全和完善。從律師的外部監(jiān)督這個(gè)方面，增加介入的提前量，增強(qiáng)介入的可操作性。最大限度的保護(hù)偵查初期犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，發(fā)揮好預(yù)防錯(cuò)案的作用。大家不妨做一個(gè)假設(shè)，假如在偵查初期的犯罪嫌疑人趙作海身邊有一名律師，哪結(jié)果會如何呢？很可能就不會是這樣了。

　　(作者系山東省寧津縣人民檢察院檢察長)