人民檢察院在辦理刑事案件過程中，如何注重實施《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉�訴案件的若干意見》（以下簡稱“兩個意見”），并在實施過程中不斷發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，總結(jié)經(jīng)驗以取得效果，是刑事檢察中應該予以十分重視的問題。下面筆者結(jié)合實踐和在附近縣、區(qū)院的調(diào)研談點看法：

　　一、適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”

　　在辦理“被告人認罪案件”過程中，如果辦案人認為案件應當適用普通程序?qū)徖淼模��?jīng)公訴科全科討論并報科長及主管檢察長同意后，按照《意見》的規(guī)定進行辦理。2006年，某縣院適用普通程序簡化審理的案件占全年起訴案件的42%，2010年占17%。

　　1、總結(jié)經(jīng)驗作法。一是做好庭前準備，做到簡化適度。在審查案件階段，全面掌握被告人基本犯罪事實及其對犯罪行為的認識態(tài)度，對能否實現(xiàn)案件的簡化審和社會效果的統(tǒng)一，能否達到公正與效率兼顧的目的極為重要。因此，辦案人在庭前認真審閱案卷，把握案件的具體實際，做到當簡則簡。二是注意庭審中證據(jù)的出示與質(zhì)證，把握簡化審的核心內(nèi)容�！兑庖姟穼�控辯雙方無異議的證據(jù)規(guī)定非常清楚，而對合議庭認為有必要核實的證據(jù)，控辯雙方有異議的證據(jù)如何出示與質(zhì)證沒有詳細規(guī)定。辦案人根據(jù)多年辦案的經(jīng)驗，認為對證明案件事實的主要證據(jù)應重點出示和宣讀；對單一證據(jù)或多個內(nèi)容不同的證據(jù)應逐一歸納，出示其主要內(nèi)容；對多起犯罪事實的案件，要一事一證；對證據(jù)種類較多的案件要分類舉證；對同一事實有多個證明內(nèi)容相同的同類證據(jù)可歸納出示，并根據(jù)不同類別的情況給予質(zhì)證、認證。

　　2、存在問題。一是定位模糊。在適用簡化審時不同辦案人有不同的理解。一種觀點認為是介于普通程序和簡易程序之間的一種新型審判模式；另一種觀點認為只不過是一種刑事案件法庭審理方式或技巧而已。兩種不同的定位決定了在處理具體案件時到底能不能“破法”、在多大程度“破法”，不同辦案人有不同的做法。二是追求效果單一。推行簡化審的初衷是提高刑事訴訟效率，縮短訴訟周期。簡化審大大縮短了庭審時間，緩解了法院的案件壓力、提高了訴訟效率。但是決定訴訟效率的顯然不只是體現(xiàn)在庭審效率，完整的庭審時間與目前大量繁雜的庭外訴訟時間相比是極其有限的。一個案件的庭審時間由一天減為2-3小時，可以說對整個訴訟時限影響甚微，達到這個目的決不意味著大功告成。因此，提高訴訟效率的著眼點應放在整個訴訟環(huán)節(jié)。

　　二、適用簡易程序?qū)徖砉�訴案件

　　適用簡易程序?qū)徖砉�訴案件，有利于縮短訴訟時間，提高訴訟效率。06年，適用簡易程序簡化審理的案件占全年起訴案件的63%，07年占58%。雖然適用簡易程序?qū)徖砉�訴案件存在諸多優(yōu)點，但仍存在著一定的問題。一是該程序的程序運行形式過于單一。適用簡易程序?qū)徖砉�訴案件，實際上只是相對普通程序而言有所簡化,但對一些犯罪事實非常清楚,犯罪情節(jié)又比較輕微的案件而言并非“快速通道”的單一開庭審理程序。二是該程序的適用范圍還屬有限。由于該程序的適用同樣要以被告人的“有罪答辯”為前提,再加上具體操作中并不十分簡便,因而未能真正成為普通程序的理想“分流渠道”。三是公訴案件檢察機關(guān)可以不派員出席法庭影響了訴訟職能的明確區(qū)分。由于適用簡易程序?qū)徖淼墓�訴案件人民檢察院可以不派員出席法庭,使得宣讀起訴書和出示證據(jù)等工作只能由法官來代替完成,控、辯對峙局面出現(xiàn)缺失,這既不符合現(xiàn)代刑事審判的結(jié)構(gòu)要求,又有違控、審職能嚴格分離的基本原則。

　　三、相關(guān)對策建議

　　1、對《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見》的建議。相關(guān)部門應制定一個有針對性的普通程序被告人簡化審理的具體實施規(guī)范性文件。文件中應當確定和規(guī)定以下幾個方面的內(nèi)容：審查和提出的方法，具體適用的條件、程序，可簡化的內(nèi)容，有簡化特點的法庭調(diào)查。例如法庭調(diào)查階段，可以直接通過訊問被告人對指控事實有無異議，在偵查機關(guān)的供述是否真實，以代替被告人陳述犯罪事實和犯罪的經(jīng)過；舉證階段，在征求辯方同意的情況下，公訴人可以介紹、說明和講解證據(jù)，不用直接宣讀證據(jù)內(nèi)容，審判人員和公訴人認為需要也可以宣讀一個主要的直接證據(jù)，被害人陳述，其他證據(jù)進行簡要說明，認罪被告人和辯護人針對公訴機關(guān)說明的證據(jù)有權(quán)要求全文宣讀或出示。盡量規(guī)范以上所述的幾個較難把握的問題。

　　2、對《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉�訴案件的若干意見》的建議。一是借鑒大陸法系國家的成熟經(jīng)驗,先行增設(shè)無需開庭審理的“處罰令程序”， 現(xiàn)行的簡易程序可以改名為“快速審理程序”,可對其在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進行必要改造后,使其成為介于普通程序和處罰令程序之間的以開庭審理為表現(xiàn)形式的簡易程序的另外一種形式。二是擴大簡易程序的適用范圍，“快速審理程序”的邊界完全可以延伸到被告人認罪的可能判處五年以下有期徒刑的公訴案件。同時,自訴案件的被告人對自訴人的指控無大的爭議的,當然也可適用“快速審理程序”審理。三是在依“快速審理程序”審理的公訴案件中檢察機關(guān)必須派員出庭 ，即必須有職能各異的控、辯、審三方參與，控、審必須分離，控、辯應該對抗。也就是說，簡易審判程序只能是庭審的具體環(huán)節(jié)、步驟的簡化,并不能使訴訟主體亦被簡化。

　　(作者職務：黑龍江省肇源縣人民檢察院主管刑事檢察工作副檢察長)