再審檢察建議，是人民檢察院在民事、行政監(jiān)督活動中，對人民法院在民事審判、行政訴訟活動中發(fā)生的不合法行為或?qū)�具體案件處理錯誤，以書面形式依法向人民法院提出意見，以利于人民法院自行糾正的一種方式。再審檢察建議作為抗訴監(jiān)督方式的補(bǔ)充，具有適應(yīng)廣、效率高、簡便靈活的特點(diǎn)，既可以彌補(bǔ)抗訴監(jiān)督的不足，又可以減輕上級院的壓力，充分利用基層院的人力資源，實(shí)現(xiàn)檢察資源的配置合理化。

　　近年來，各地基層檢察院緊緊圍繞“立檢為公，執(zhí)法為民”的宗旨，立足于創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)的檢察工作要求，加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮再審檢察建議的優(yōu)勢和特點(diǎn)，簡化了辦案程序，減少了訴累，大大提升了辦案效率，提高了民行檢察的監(jiān)督實(shí)效。在運(yùn)用再審檢察建議實(shí)現(xiàn)同級監(jiān)督的過程中，應(yīng)注重從以下幾個(gè)方面入手：

　　一、溝通協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)。

　　自高檢院明確提出再審檢察建議可與抗訴并行并在全國推行以來，再審檢察建議已被全國各地的檢察機(jī)關(guān)不同層次地運(yùn)用。但立法上的缺陷，以及檢法兩院認(rèn)識上的偏差，使得再審檢察建議在實(shí)踐中遇到不少的困難和挫折，有些地區(qū)的法院對于檢察院發(fā)出的再審檢察建議根本不予理會。因此，開展再審檢察建議工作，溝通協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)。沒有法院的響應(yīng)和配合，再審檢察建議很難取得實(shí)效。對此，我院主動加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，深入法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭進(jìn)行交流，申明檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作與法院的審判工作雖然性質(zhì)不同，但目標(biāo)一致，都是為了定紛止?fàn)帲�維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，維護(hù)法律的權(quán)威；而且建議再審案件，是由法院依職權(quán)自行啟動再審程序，屬于自我糾錯，與抗訴還是有本質(zhì)區(qū)別的。經(jīng)多次磋商，檢法最終達(dá)成共識，并出臺了《關(guān)于規(guī)范民事行政檢察建議工作的若干意見》，對再審檢察建議工作做出了具體明確的規(guī)定。

　　二、選擇案源是保障。

　　再審檢察建議并非適用于所有的違法錯誤的民行裁判，有些法院的裁判可能確有錯誤，但是屬于法律認(rèn)識或理解上的不同造成的，或者是帶有一些政策性引導(dǎo)的，不宜進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)。而對于那些錯誤比較明顯，如漏判、前后認(rèn)定不一、明顯違反法律規(guī)定等案件，易與法院溝通協(xié)調(diào)，使用再審檢察建議效果會更好。因此，在審查案件的時(shí)候，要綜合分析，爭取對案件的處理結(jié)果作出最佳的選擇。例如，我院在審查張某與夏某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，原審法院在兩份不同的判決中對同一事實(shí)做出了兩種截然不同的認(rèn)定，兩份判決必然有一個(gè)是錯誤的。如果選擇抗訴，兩份都抗訴均無足夠的理由。對其中任一判決提出抗訴，法院都可能以撤銷另一判決，維持本判決而不予改判。所以針對此種情形，我院決定向法院發(fā)出再審檢察建議，建議法院對兩份判決擇一再審。經(jīng)與法院溝通后，最終對其中的一份判決進(jìn)行了再審，并予以改判。所以，找準(zhǔn)案源、抓住關(guān)鍵點(diǎn)才能確保再審檢察建議真正出成效。

　　三、準(zhǔn)確分析是關(guān)鍵。

　　制作再審檢察建議時(shí)，應(yīng)注重加強(qiáng)文書說理工作，高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求，確保辦案的質(zhì)量和成效。發(fā)再審檢察建議的目的是糾正錯誤的裁判，從而維護(hù)司法公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，再審檢察建議的說理也應(yīng)圍繞這個(gè)目標(biāo)，講求實(shí)際效果。在運(yùn)用再審檢察建議進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，強(qiáng)調(diào)對案件的正確分析，對案情的把握、理與法的分析，都要做到穩(wěn)、準(zhǔn)、狠。在再審檢察建議書中要求準(zhǔn)確指出案件的違法要點(diǎn)，通過嚴(yán)密的邏輯論證，充分闡明原審裁判的不當(dāng)之處，公開表達(dá)檢察機(jī)關(guān)的意見，論述再審檢察建議的合法性、合理性、正當(dāng)性，從而讓法院心服口服，力戒給人一種強(qiáng)力、霸道的感覺，促使審判機(jī)關(guān)以更加嚴(yán)肅、積極的態(tài)度對待檢察建議，糾正自己的錯誤。

　　四、延伸觸角是發(fā)展。

　　再審檢察建議拓寬了民行檢察監(jiān)督渠道，彌補(bǔ)了抗訴監(jiān)督的不足。對于原審生效裁判有誤，經(jīng)與法院協(xié)商同意再審的案件，我院從維護(hù)和諧穩(wěn)定，化解矛盾糾紛出發(fā)，采取監(jiān)督調(diào)解并行工作法，在向法院發(fā)出再審檢察建議后，主動延伸工作程序，積極配合法院就再審案件展開聯(lián)動調(diào)解。在行使檢察監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，與法院形成執(zhí)法合力，共同做好當(dāng)事人的調(diào)解工作，化解案件矛盾糾紛可使辦案人和法院的聲譽(yù)免受影響，同級監(jiān)督也可取得事半功倍的效果。去年以來，通過檢法聯(lián)動調(diào)解，經(jīng)我院建議再審的案件調(diào)解結(jié)案率達(dá)70%。這一工作方法既可以及時(shí)糾正錯案，保證案件監(jiān)督效果，又可以化解矛盾糾紛。

　　(作者職務(wù)：江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長)