一、我國(guó)緩刑制度概述

　　我國(guó)的刑法中的緩刑制度，是指法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定的考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在考驗(yàn)期限內(nèi)，如果不再犯新罪，未被發(fā)現(xiàn)漏罪，也沒有違反法律、行政法規(guī)或者公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

　　緩刑不是刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度。它體現(xiàn)了刑罰人道化、緩和化、合理化的理念，是世界上許多國(guó)家普遍采用的一種司法制度。

　　一九七九年，新中國(guó)制定的第一部刑法典——《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)緩刑制度作了明確的規(guī)定。一九九七年修訂刑法時(shí)，對(duì)這一制度又進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。但是，由于我國(guó)的緩刑制度起步較晚，借鑒世界上先進(jìn)的緩刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又明顯不足，因此在立法上還有一些疏漏，這直接影響了我國(guó)緩刑制度的具體適用，同時(shí)也制約了我國(guó)緩刑制度的進(jìn)一步完善與發(fā)展。

　　二、我國(guó)緩刑制度的立法現(xiàn)狀及問題

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法第七十二條至第七十七條規(guī)定了緩刑的適用條件、緩刑的考驗(yàn)期限、緩刑犯的行為規(guī)則、緩刑考察機(jī)關(guān)和考察內(nèi)容、緩刑的撤銷等五個(gè)方面的內(nèi)容，構(gòu)成了我國(guó)的緩刑制度�？v觀立法規(guī)定，筆者認(rèn)為其框架基本全面，但有些規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，緩刑考察制度亟待進(jìn)一步完善。

　�。ㄒ唬┝⒎ㄒ�(guī)定過于原則，緩刑的適用條件缺乏具體、科學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致緩刑適用的地區(qū)差別、個(gè)案差別較大。

　　1、我國(guó)緩刑適用的條件

　　我國(guó)刑法第七十二條規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑”。第七十四條規(guī)定：“對(duì)于累犯，不適用緩刑”。

　　從以上規(guī)定可以看出，我國(guó)適用緩刑的法定條件包含以下三方面內(nèi)容：

　�。�1）必須是判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。這里的“三年以下有期徒刑”是宣告刑，而不是法定刑。

　　（2）根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的。這是適用緩刑的最重要的條件。[①]

　　（3）犯罪分子不是累犯，這是因?yàn)槔鄯笇医滩桓模�主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪。因此，累犯不適用緩刑。[②]

　　適用緩刑必須同時(shí)具備上述三個(gè)條件，缺一不可。

　　2、緩刑適用的現(xiàn)狀

　�。�1）“悔罪表現(xiàn)”的具體含義不清；“不致再危害社會(huì)”主觀性強(qiáng)，缺乏評(píng)判的輔助標(biāo)準(zhǔn)。

　　適用緩刑的法定條件中，“判處拘役、三年以下有期徒刑”的刑期條件是相對(duì)確定的準(zhǔn)客觀標(biāo)準(zhǔn)，其它兩個(gè)條件“悔罪表現(xiàn)”、“確實(shí)不致再危害社會(huì)”則更多是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)犯罪分子是否適用緩刑，主要取決于法官的主觀認(rèn)識(shí)和判斷。由于“確實(shí)不致再危害社會(huì)”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的法官考慮的是被告人的犯罪情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定“悔罪表現(xiàn)”方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、從犯、未成年人）、是否退贓或者賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的法官甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的自身因素（如患有疾�。�、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑的因素進(jìn)行考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來(lái)體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好，等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，且向法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對(duì)被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)認(rèn)知上的偏差。因此說，對(duì)被告人歸案后是否誠(chéng)心悔過，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩刑制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，難于準(zhǔn)確把握，導(dǎo)致了不少緩刑期間重新犯罪情況的發(fā)生。

　�。�2）立法對(duì)緩刑適用的導(dǎo)向不明。一般說，對(duì)于過失犯罪，因其主觀惡性不大，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)多判緩刑；而對(duì)于惡性犯罪，如搶劫、強(qiáng)奸、販毒等就應(yīng)當(dāng)限制或禁止判處緩刑。因?yàn)椋瑦盒苑缸锏纳鐣?huì)危害性大，歷來(lái)是重點(diǎn)打擊的對(duì)象，行為人參與了惡性犯罪，說明其主觀惡性較大，存在較大的危險(xiǎn)隱患，適用緩刑放在社會(huì)上考察，不利于打擊犯罪。但立法上并無(wú)相應(yīng)的司法指引，造成應(yīng)判緩刑的不判，而不應(yīng)判緩刑的卻判了緩刑的情況時(shí)有發(fā)生。且由于立法精神不明，使得對(duì)該類緩刑適用的監(jiān)督及糾正都存在實(shí)際操作上的困難。

　�、倭啃谭�度在三年以上至七年或十年以下的緩刑案件，究竟哪類案件不能適用緩刑，立法上是空白的，使得個(gè)別法官鉆法律臨界點(diǎn)的空檔，濫用自由裁量權(quán)，為適用緩刑而降格判刑。同時(shí)也導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督權(quán)的行使上于法無(wú)據(jù)，受到極大影響。

　　根據(jù)法律規(guī)定，緩刑適用于判處三年以下有期徒刑的案件。那么判處三年以上有期徒刑的案件是否可以適用緩刑呢？我國(guó)刑法規(guī)定，“以上、以下”包含本數(shù)。當(dāng)然，判處三年以上有期徒刑的也包含本數(shù)三年。于是有的辦案人員把本應(yīng)判處三年以上有期徒刑的犯罪分子恰好只判了三年有期徒刑并適用緩刑。表面上看，這既是在法定幅度內(nèi)量刑，并不違背緩刑的法律規(guī)定，又可以使被告人免受牢獄之苦。但實(shí)際上他們正是鉆了這個(gè)法律“空子”，造成了重罪輕判的執(zhí)法現(xiàn)狀，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。

　�、诹碛胁蝗莺鲆暤膯栴}是：個(gè)別辦案人員為追求經(jīng)濟(jì)效益，而大幅度使用緩刑。

　　我國(guó)刑法在規(guī)定了人身和自由罰的同時(shí)，還規(guī)定了金錢罰，那就是罰金和沒收財(cái)產(chǎn)。刑法分則中的許多條款都規(guī)定了并處罰金，罰金本身是一種附加刑，它的處罰不應(yīng)觸及到主刑的判決和執(zhí)行，而且依照法律的規(guī)定，罰金一律上繳國(guó)庫(kù)，不被挪用和自行處理。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，罰金收取后通常是上交地方財(cái)政，地方財(cái)政再按比例返還給法院，作為辦案經(jīng)費(fèi)；更有甚者，有的法院還規(guī)定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與辦案人員福利掛鉤。這無(wú)疑有著巨大的誘惑力。正源于此，一些執(zhí)法者盲目追求罰金刑，忽略了主刑的自由裁量，為了能夠?qū)崿F(xiàn)罰金刑而大幅度使用緩刑，甚至有的辦案人員以判緩刑作為收取罰金的交換條件。用比較通俗的一句話講就是：“一手交錢，一手放人”。你交罰金，就判你緩刑。緩刑的適用是以罰金的實(shí)現(xiàn)為前提的，將執(zhí)行法律變成了一種交易。

　�。ǘ�）缺乏制度化的緩刑考察規(guī)范，監(jiān)管工作無(wú)章可循

　　根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑的適用由人民法院判決，而對(duì)犯罪分子緩刑的考察和監(jiān)管由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，犯罪分子所在單位或基層組織予以配合。明確了決定機(jī)關(guān)及考察監(jiān)管機(jī)關(guān)，似乎可以有序地開展緩刑犯罪分子相關(guān)監(jiān)管工作，但事實(shí)上未然。由于緩刑監(jiān)管機(jī)關(guān)設(shè)置不合理，監(jiān)管考察沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管考察程序無(wú)章可循，導(dǎo)致了對(duì)緩刑犯的考察與監(jiān)管流于形式，甚至監(jiān)管失控。[③]

　　1、在緩刑犯的交付監(jiān)管上，監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作制度缺乏具體的操作規(guī)則。

　　由于我國(guó)刑法在對(duì)緩刑犯的監(jiān)管交接上沒有明確的規(guī)定，法院宣告緩刑的判決生效后，有的執(zhí)行通知書不能及時(shí)送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)，有的緩刑犯屬異地公安機(jī)關(guān)管轄，而執(zhí)行通知書卻送達(dá)當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)；有的由法院將執(zhí)行通知書送交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，有的法院讓緩刑犯憑判決書自行向所在地公安機(jī)關(guān)報(bào)到，造成緩刑犯事實(shí)上的脫管。由于工作的銜接上不規(guī)范、不及時(shí)，在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)不能全面、及時(shí)掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況屢見不鮮，影響了考察和監(jiān)管工作全面有效的開展。

　　出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因：一是我國(guó)刑事訴訟法對(duì)緩刑的交付未作明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋又過于籠統(tǒng)，造成實(shí)踐中理解不一，做法各異。二是法律和司法解釋對(duì)不按規(guī)定交付的行為均未設(shè)置責(zé)任條款，緩刑執(zhí)行交付工作缺乏強(qiáng)制性的法律保障，使得部分司法人員怠于履行職責(zé)。三是現(xiàn)實(shí)中部分司法人員專業(yè)水平不高，責(zé)任心不強(qiáng)，沒有正確理解立法本意，工作馬虎大意，致使有的法律文書該送達(dá)而沒有送達(dá)。

　　2、缺乏對(duì)緩刑執(zhí)行方式、內(nèi)容、程序的明確規(guī)定，緩刑制度規(guī)范化建設(shè)的滯后，是造成緩刑考察和監(jiān)管工作形成無(wú)序狀態(tài)的主要原因。

　　當(dāng)前對(duì)緩刑犯的考察監(jiān)管工作中，沒有可供執(zhí)行的系統(tǒng)性規(guī)范文件，考察的內(nèi)容、考察的方式和措施等方面無(wú)章可循，各地只能根據(jù)對(duì)緩刑監(jiān)管的理解和工作態(tài)度，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況自行制定一些原則性規(guī)定來(lái)約束和規(guī)范。由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，各地實(shí)際工作中存在著較大的差距。有的規(guī)定責(zé)任人每月要對(duì)被監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行一次當(dāng)面考察和教育，有的則規(guī)定每季度一次、甚至每半年一次；有的規(guī)定緩刑犯不準(zhǔn)外出經(jīng)商打工，有的則規(guī)定可以長(zhǎng)時(shí)間外出打工，但要與打工單位建立委托考察的制度。也有個(gè)別單位將考察和監(jiān)管責(zé)任簡(jiǎn)單理解為掌握緩刑犯是否再犯新罪，將緩刑考察責(zé)任只落實(shí)在紙上，實(shí)際上則放任不管。以至在群眾的心目中產(chǎn)生緩刑就是“沒事了”、把“緩刑”與“不處罰”事實(shí)上等同起來(lái)，削弱了緩刑制度的社會(huì)效果和法律效果。

　　另外，經(jīng)濟(jì)體制改革使社會(huì)管理手段發(fā)生了變化。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和逐步完善，以戶糧關(guān)系為主要管理手段的社會(huì)控制機(jī)能正在弱化，人口流動(dòng)的隨意性和不確定性，使得政府、用工單位和基層組織對(duì)個(gè)人的控制力不再像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣強(qiáng)有力，這也是緩刑犯所在單位和基層組織對(duì)緩刑考察的配合工作無(wú)所適從的一個(gè)重要原因。

　　三、筆者對(duì)完善我國(guó)緩刑制度之管見

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)緩刑制度的立法完善

　　1、將“有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)”這個(gè)根本性的條件加以明確規(guī)定。

　　以具體化的規(guī)定來(lái)減少實(shí)際運(yùn)作的難度，把抽象化的規(guī)定具體到司法解釋中去，能夠準(zhǔn)確界定適用范圍，防止濫用緩刑，并且能夠把罪犯是否“再危害社會(huì)”這種不確定狀態(tài)在考驗(yàn)期間得以實(shí)際考察證實(shí)。這樣既可以對(duì)那些確已改過的罪犯，給予重新做人的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬大政策，也可以使那些弄虛作假、無(wú)心悔過的罪犯得到應(yīng)有的法律制裁，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。才能達(dá)到在社會(huì)上改造犯罪分子的目的，減少犯罪回頭率，以活生生的事實(shí)感化準(zhǔn)備犯罪者，使他們醒悟，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

　　2、將緩刑適用的原則、條件、范圍等作出具體規(guī)定，為緩刑的正確適用提供系統(tǒng)的法律保障。法律對(duì)緩刑適用的規(guī)定，可以通過“抓兩頭、促中間”的方法進(jìn)行規(guī)范。即：一是明示倡導(dǎo)適用緩刑的犯罪類型。通過立法或司法解釋予以明確可以多適用緩刑的犯罪情形，引導(dǎo)執(zhí)法人員對(duì)此類符合判處緩刑條件的犯罪分子可以優(yōu)先考慮適用緩刑。如：交通肇事等過失犯罪、鄰里糾紛引起的輕傷案且已取得被害人諒解的、情節(jié)較輕的非惡性犯罪且認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)較好的等。二是明示禁止或需要限制適用緩刑的犯罪類型。對(duì)法律規(guī)定禁止或慎用緩刑的情形，執(zhí)法人員則應(yīng)堅(jiān)持不判、少判緩刑，以實(shí)現(xiàn)刑法的打擊效能，達(dá)到一般預(yù)防的懲戒作用。如：性質(zhì)嚴(yán)重的殺人、強(qiáng)奸、搶劫、黑社會(huì)犯罪等暴力犯罪及販毒、販槍、販人、金融詐騙等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪，犯罪分子的主觀惡性大、社會(huì)威脅性嚴(yán)重，均不應(yīng)適用緩刑；對(duì)職務(wù)犯罪的人員要限制適用緩刑，以體現(xiàn)“從嚴(yán)治吏”的精神。

　　（二）明確緩刑考察機(jī)關(guān)的具體職責(zé)及考察內(nèi)容

　　緩刑考察機(jī)關(guān)的具體職責(zé)為：（1）對(duì)緩刑犯的監(jiān)督考察工作；（2）制定、完善、實(shí)施對(duì)緩刑犯的幫教措施及對(duì)撤銷緩刑提出建議。

　　關(guān)于考察內(nèi)容，我國(guó)現(xiàn)行刑法僅就緩刑考驗(yàn)期間必須遵守的規(guī)定作了幾點(diǎn)列舉，似乎更偏重于將緩刑作為一種懲罰的措施使用，而使矯正罪犯這一緩刑的宗旨體現(xiàn)得不夠充分。筆者建議，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)完善緩刑考察的內(nèi)容。

　　第一，增加緩刑犯人在考驗(yàn)期內(nèi)須遵守的禁止性規(guī)定。如禁止緩刑犯人同受過刑罰處罰的人來(lái)往，特別不同共犯來(lái)往；禁止緩刑犯人光顧酒吧、歌廳等娛樂場(chǎng)所及其他易引發(fā)犯罪之地；禁止職務(wù)犯罪的緩刑犯人從事原職業(yè)；禁止攜帶兇器、違禁品等。

　　第二，人民法院在判決宣告緩刑前，可以規(guī)定一些積極性義務(wù)。具體包括：１、緩刑犯人根據(jù)自己承擔(dān)義務(wù)的能力，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)賠償或以行為補(bǔ)救因犯罪造成的損害。２、向被害人賠償全部或部分因犯罪造成的損害，如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各種費(fèi)用。３、緩刑犯人在日常工作生活期間亦應(yīng)承擔(dān)具體義務(wù)。如從事一項(xiàng)職業(yè)活動(dòng)，或者參加職業(yè)培訓(xùn)；承擔(dān)家庭撫養(yǎng)義務(wù)；參加公益勞動(dòng)等。

　　上述兩方面義務(wù)由緩刑考察人員監(jiān)督緩刑犯遵守和履行，并將遵守和履行義務(wù)情況作為緩刑犯悔罪自新的主要依據(jù)記入考察檔案。這樣一方面可使緩刑考察機(jī)關(guān)、人員在緩刑執(zhí)行中有法可依。另一方面也可使之與緩刑的撤銷條件聯(lián)系起來(lái)，二者相輔相成，從而避免了我國(guó)現(xiàn)實(shí)中只有緩刑的適用，而幾乎沒有緩刑的考察或因違反規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重而撤銷緩刑的情況，造成立法與司法的脫節(jié)。

　　參考書目：

　　[①]劉家琛《刑法（總則）及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社2002年9月第2版。

　　[②]劉家琛《新刑法新問題新罪名通釋》，人民法院出版社1998年4月修訂版。

　　[③]李玉軍《緩刑適用的理性思考》，載《新世紀(jì)刑法新觀念研究》，主編趙長(zhǎng)青，2001年4月第1版。

　�。ㄗ髡邌挝唬汉颖笔∈�家莊市橋東區(qū)人民檢察院）