公訴權是檢察權的一項重要內(nèi)容。在庭審改革前，審判長主導法庭審理的全過程，公訴人難以在法庭審理中占據(jù)主導地位，所以人們的注意力往往集中在出庭前的證據(jù)審查這一環(huán)節(jié)。隨著新的《刑事訴訟法》的實行，出庭支持公訴成為公訴人指控犯罪，展示才華的一個大舞臺。但如何在出庭公訴過程中合理運用證據(jù)，使控方的觀點讓合議庭采納，是每一個公訴人所必須運用的課題。如果能合理運用證據(jù)，不僅能加大指控力度，節(jié)約訴訟資源，也能增強出庭效果。筆者根據(jù)多年的公訴工做經(jīng)驗，談一點點自己的看法

　　一、如何在出庭支持公訴中正確運用證據(jù)

　　1、對于有缺陷的證據(jù)如何運用

　　對于有缺陷的證據(jù)自審查起訴階段應該仔細審查，謹慎運用；應盡量避免在庭審調(diào)查中出現(xiàn)有缺陷的證據(jù)，對于此類證據(jù)在審查起訴階段未能發(fā)現(xiàn)的，在出庭支持公訴過程中要區(qū)別對待。如果能夠正確運用此類證據(jù)，既能體現(xiàn)司法公正的原則，又能展現(xiàn)公訴人的風采。

　�。ㄒ唬┓�律程序上存在的缺陷，但內(nèi)容真實的證據(jù)。一些偵查人員在取證過程中，在訊問時間和訊問人環(huán)節(jié)容易產(chǎn)生沖突。有時候發(fā)現(xiàn)一名偵查人員同一時間詢問多名犯罪嫌疑人或詢問多名證人的現(xiàn)象，辯護人往往就此對證言和供述的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，往往建議合議庭不予采信。為此，我們在出庭支持公訴中，就證據(jù)的真實性以及其他證據(jù)的一致性進行論證。在承認取證過程中偵查人員因工作水平以及工作存在缺陷的前提下，通過列舉其它證據(jù)：如書證、物證及其他相關證據(jù)，使得指控犯罪的證據(jù)形成證據(jù)鏈。同時，在舉證時表明該份證據(jù)雖有缺陷，但其內(nèi)容真實，只是對其他證據(jù)的一種補充。所以，在舉證過程中，我們不能回避不足之處，而是通過正確的指控方式疏導矛盾，以爭取較好的庭審效果。

　�。ǘ�）因偵查人員疏忽大意而存在的證據(jù)。在取證過程中，對一些案情復雜，涉案面廣，涉案人員多的案件，由于偵查人員的配合缺乏默契，可能出現(xiàn)同一證人的幾份證言相互矛盾的地方；如果審查起訴階段未能發(fā)現(xiàn)并解決這一問題，就需要在出庭支持公訴過程中公訴人利用自己的應變能力去彌補這一缺陷。首先，要找出有缺陷的證據(jù)與其他證據(jù)的共同點，將這份證言作為其他證據(jù)的輔助，在證據(jù)鏈形成的前提之下，讓合議庭采納公訴機關的指控。其次，如果不能排除矛盾，在對證據(jù)存在進行合理分析情況下可以予以放棄，通過其他證據(jù)來指控犯罪，揚長避短，避免在舉證和法庭辯論中陷入被動。再次，對于矛盾之處予以合理分析，特別是經(jīng)常出現(xiàn)的證人證言與辨認記錄之間存在矛盾的地方，可以合理辨析：有些證言表達內(nèi)容不是十分明確，但辨認筆錄中卻清楚指認，這就要分析證人心態(tài)及案發(fā)的實際情況。如公訴機關指控一起搶劫案時，一名保安的證人證言對幾名被告人的外形特征未能及時表達，但辨認記錄中卻指認清楚；公訴機關在審查案件時及時發(fā)現(xiàn)這一矛盾，在偵查機關補充偵查時發(fā)現(xiàn)保安人員稱這幾名被告人經(jīng)常進出作案地點某學校的籃球場，且體貌特征與幾名被告人相符，其他被告人又都能證實這一情節(jié)。法庭質(zhì)證過程中，盡管一名被告人拒不供認，辯護人也對此份證言提出質(zhì)疑，但公訴人通過合理舉證，使證言與辨認記錄間的矛盾得以合理排除，合議庭對公訴人的指控予以支持。

　�。ㄈ�）存在著重大缺陷，但對被告人的定罪量刑有直接的影響的證言。如果采用第二種有缺陷的證據(jù)仍然不能解決問題，可能導致無罪判決的情況下，公訴人應針對庭審過程中出現(xiàn)的具體情況建議合議庭休庭，讓偵查機關補充偵查或自行補充偵查后，在恢復審理。如果在其他證據(jù)依然難以彌補缺陷時，可以撤回起訴，以保證出庭公訴案件的質(zhì)量。

　　2、對于基本事實清楚，證據(jù)確實充分，或被告人拒不認罪的零口供案件，如何運用證據(jù)鏈來鎖定證據(jù)。

　　我國刑事訴訟法第四十六條的規(guī)定：對于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述的沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有口供供述證據(jù)確實充分的，可以認定被告人有罪并處以刑罰。隨著我國法治的日臻完善，作為公訴人在舉證過程中更要輕口供重證據(jù)，被告人拒不認罪的案件日漸增多，因此對于這類零口供案件要合理運用舉證順序，達到良好的出庭效果。

　�。ㄒ唬┌磿r間順序來確定舉證順序。按時間順序來舉證有三種情況：第一、按作案時間的順序來舉證，它既能避免舉證過程中因被告人拒不認罪而導致的舉證無效的現(xiàn)象，又能正確引導合議庭做出正確的判斷，這種舉證順序是按照犯罪的時間順序來安排組織舉證，它比較適合于多個被告的一般共同犯罪案件。舉證時先出示書證、物證、證人證言、視聽資料等一般證據(jù)，后出示影響量刑的從重、從輕，減輕處罰的證據(jù)。這種方法條理清楚，層次分明，也是出庭公訴過程中經(jīng)常采用的舉證方法。第二，逆向舉證，首先出示能證實該犯罪事實和犯罪后果發(fā)生的證據(jù)，然后出示該犯罪事實由被告人所為的證據(jù)，最后，再出示有關處罰輕重的證據(jù)，這種方法一般適用于犯罪動機不明確、被告人拒不認罪的復雜疑難案件。即使是零口供案件，但根據(jù)書證，物證以及證人證言進行逆向回放展現(xiàn)整個犯罪過程，并根據(jù)客觀真實的原則，增強舉證效果。如我們在辦理一起搶劫犯罪案件中就運用了這種舉證順序。我們從幾名被告人作案逃離現(xiàn)場后在出租車上的談話過程開始舉證，再到搶劫后上出租車的過程，最后回放到幾名被告人到達搶劫作案現(xiàn)場的過程，結合物證、被告人的體貌特征形成了一條很清晰的證據(jù)鏈。盡管幾名被告人拒不認罪，但法庭采信了公訴人指控的證據(jù)，對幾名被告人均作出了有罪判決。第三，不定向舉證，就是總的舉證順序上，首先按作案時間的順序來舉證，具體到每一組證據(jù)時，根據(jù)案情需要也可穿插進行逆向舉證。這種舉證過程中公訴人在庭審前準備要充分，舉證時要做到層次分明，否則就會影響到出庭公訴的效果。

　�。ǘ�）根據(jù)被告人確定舉證順序，這種舉證順序適用多被告人的共同犯罪案件。對于多個被告人實施共同犯罪的，要從案件的具體情況進行分析，可以根據(jù)被告人確定舉證順序，其中包括以下幾種情況：

　�。�1）多個被告人共同犯一罪實施了多個犯罪行為的情況，這些大都發(fā)生在聚眾斗毆、尋釁滋事等擾亂社會秩序的案件中。共同被告人實施了一種犯罪，但這種犯罪由多個犯罪行為構成，這些犯罪行為又由多名不特定的被告人來實施。這種情況可按每一個罪名為一個舉證序列、每一個行為為一個舉證序列進行舉證。在不同的罪名之間，應根據(jù)數(shù)罪的輕重確定舉證順序。一般先向法庭提供重罪證據(jù)，后提供輕罪證據(jù)，然后綜合舉證，這樣就能做到重點突出，證據(jù)鏈完整，加大指控犯罪的證明力度。

　　（2）多個被告人共同犯一罪實施一個行為的情況。分為兩種：一種是共同實施犯罪，即刑法上的簡單共同犯罪，這種情況可以按照主犯，從犯，脅從犯順序舉證，這種舉證順序既能保持證據(jù)的完整性，又能體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事法律政策。二是個被告人在不同階段分別實施了犯罪的預備行為、實行行為和結果行為即刑法上的復雜共同犯罪，這種情況可以根據(jù)被告人在犯罪中所起的作用的大小確定各被告人的舉證順序。

　�。�3）多個被告人共同犯幾種罪的情況，一是這幾種犯罪分別由一次犯罪行為構成，如在搶劫、強奸過程中殺人滅口的，這種情況以每一次行為為單元進行舉證，這樣使證據(jù)的關聯(lián)性明確，層次分明。二是這種犯罪行為又一次或多次犯罪行為構成的，以每一種罪作為一個舉證序列，每一個序列又按時間空間等順序分幾個層次。

　　3、如何對待法庭上被告人翻供的現(xiàn)像。

　　盡管我國刑事訴訟法第六十四條明確規(guī)定重證據(jù)輕口供，但被告人供述也是指控犯罪中一種直接證據(jù)，在庭審調(diào)查中，被告人翻供已經(jīng)司空見慣。我們在庭審中遇見翻供現(xiàn)象，要正確判斷，區(qū)別對待，通過正確舉證與政策教育相結合的方式，使被告人放棄僥幸心理。

　�。�1）法庭舉證的同時進行政策攻心。通過其犯罪危害性以及對社會、家庭產(chǎn)生的影響使被告人對自己的罪責產(chǎn)生認罪悔改以及接受審判的心理，如實向法庭供述。被告人避重就輕逃避處罰的心理是極為正常的，公訴人可以通過公訴發(fā)言結合法庭舉證展示被告人因其犯罪行為給被害人造成的精神上和肉體上的傷害使被告人有所醒悟。

　�。�2）法庭舉證時適時出示其他證據(jù)，并運用嚴謹?shù)倪壿嫹椒ㄗC明犯罪，使被告人認識到翻供只是徒勞的，只能加重其罪責。相反，如實供述，認罪伏法就可能受到從輕處罰。從而是被告人做出趨利避害的選擇，認可其以前的供述

　�。�3）在庭審過程中宣傳法律，結合證據(jù)過程剖析犯罪人走向犯罪的思想根源以及主觀原因，打消被告人的顧慮，消除被告人與公訴機關，審判機關的敵對情緒，使被告人在思想上產(chǎn)生改變，取消翻供的念頭。

　�。�4）通過重復訊問的方法來防止翻供，這種舉證方式適用被告人在偵查機關多次供述，而在進入審查起訴和審判過程中翻供的案件。一方面，在舉證據(jù)過程中對于真實的供述，通過重復的訊問，在允許的情況下，通過多媒體示證，運用錄音錄像等視聽資料，使被告人覺得已經(jīng)有過多次供述，沒有充足理由不能翻供；另一方面，對于失實的翻供，通過多次重復訊問的也可以進一步發(fā)現(xiàn)翻供中矛盾之處和失實的內(nèi)容，從而以其之矛攻其之盾，加重被告人的心理壓力，使其在不能自圓其說的情況下打消翻供的念頭，以增強出庭公訴的效果。

　　二、在舉證中應注意的幾個問題

　　公訴人在庭審調(diào)查中合理舉證，不僅能提高公訴案件的質(zhì)量，增強出庭的效果，也有利于被告人認清罪責。否則可能導致合議庭對案件的證據(jù)難以采納，對案件的事實不能正確理解，難以作出判斷，只能休庭后再參照公安機關移送的所有案件材料，對案件正確判決。因此，公訴人在出庭支持公訴過程中應注意以下幾個方面的問題：

　�。ㄒ唬┡e證要目的明確。目的明確就是公訴人想法庭出示的證據(jù)要和公訴人向法院證明的問題有機的結合起來。需要向法庭證明的問題必須明確具體。所出示的證據(jù)必須是能證明需要證明的具體問題，避免走過場。如果公訴人只是無序的向法庭出示案件中的證據(jù)，而這些證據(jù)證明什么都不很明確，這樣的證據(jù)只能導致舉證效果不佳，證據(jù)雖然向法庭出示了，但公訴人的主張卻未能得到有力證明，往往容易不為合議庭采納。

　　（二）舉證要結構嚴謹。舉證應有較強的邏輯性，以增強其證明力因為證據(jù)與證據(jù)之間有關聯(lián)性，其本身具有的時間上的、空間上的或內(nèi)容上的邏輯性。而證據(jù)本身只能證明某一方面的內(nèi)容，是相對獨立的。因此證據(jù)要通過公訴人的精心組織，合理調(diào)整，先出示那個證據(jù)后出示那個證據(jù)，都有一定的講究，更具庭審調(diào)查需要依時間上空間上以及內(nèi)容上的聯(lián)系進行具有邏輯性的排列組合，有時側重于時間上的聯(lián)系，有時側重于證據(jù)空間上的聯(lián)系，有時候兼而有之。必要時應明確提示證據(jù)間的聯(lián)系，以鞏固證據(jù)間的效力，加強證據(jù)間的鏈接，充分體現(xiàn)證據(jù)間的邏輯性，使所有的證據(jù)形成一個完整的鎖鏈，形成一個整體，使法庭清楚的看到被告人的犯罪事實和社會危害性，以作出正確的判斷、公正的判決。

　�。ㄈ�）舉證要突出重點。公訴人進行舉證，要更具不同的案情，被告人認罪態(tài)度的變化，辯護人辯護意向的變化以及不同的庭審環(huán)境，來制定舉證方案，以達到良好的舉證效果，要做到有針對性的舉證就必須有重點的圍繞起訴書所指控的內(nèi)容來組織證據(jù)，而不能事無巨細，面面俱到，起訴書指控內(nèi)容無實證據(jù)可不出示。一般來說，要抓住有關定罪量刑的關鍵事實和量刑情節(jié)，對一些枝節(jié)問題不可予糾纏。公訴人在組織證據(jù)時還要根據(jù)不同的情況突出證明重點。對于被告人認服法，如實供述犯罪事實的，適用“簡化審程序”審理；對于普通程序審理的此類案件，也要通過合理舉證對其供述進行印證，補充加固和肯定。對被告人拒不認罪，推卸責任百般抵賴的要重點舉出其犯罪事實存在和應負刑事責任的主要證據(jù)；對于不公開審理的小規(guī)模案件，把重點放在揭露證實犯罪的理論性論證上；對旁聽群眾較多，規(guī)模較大的公開審理案件，則要兼顧法制教育的內(nèi)容，即通過證明犯罪行為的惡劣，手段的殘忍，社會的危害性，論證檢察機關提起公訴，交付審判的充分理由，這樣會起到震懾犯罪，宣傳法制，教育群眾的作用，做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　�。ㄋ模┡e證要實事求是。實事求是是我國刑事訴訟法的基本原則，因此也是公訴舉證必須遵守的原則。客觀全面真實，是證據(jù)客觀性的必然要求，也是公訴舉證必須遵循的原則。這個原則包括以下幾個方面：一是舉證本身必須真實可靠；二是貫徹寬嚴相濟的法律政策，既要向法庭提供有罪，罪重和應當從重處罰的證據(jù)，又要注重證明其罪輕或可以從輕減輕處罰的證據(jù)；三是舉證使用的證據(jù)必須全面，不允許斷章取義，掐頭去尾，按自己的主觀臆斷改造證據(jù)或去接證據(jù)；四是對證據(jù)之間的矛盾即有缺陷的證據(jù)不能回避和掩飾，而是應當運用充足的根據(jù)來合理地排除矛盾；五是根據(jù)案情，全方位多角度地運用證據(jù)，既要證明犯罪時間、地點、手段、過程，又要證明其動機、目的和主觀惡意程度，還要證明其社會危害性和具體危害結果，為法庭正確定罪量刑提供充分的依據(jù)。

　�。ㄎ澹┡e證要形成體系。舉證不僅僅是證據(jù)簡單的匯集，而是一個通過舉證過程證明公訴主張成立的證據(jù)體系。單一的證據(jù)只能證明一個方面或一個犯罪情節(jié)的案件事實，要完整的證明案件事實及情節(jié)的全過程，就必須運用法律邏輯的思維方法，對證據(jù)進行排列組合，找出他們之間的相互聯(lián)系，使各個證據(jù)緊密銜接，環(huán)環(huán)相扣，形成一個無懈可擊的證據(jù)鎖鏈，反映案件的全貌。在證據(jù)體系中，常常是直接證據(jù)月間接證據(jù)，言詞證據(jù)與實物證據(jù)，原始證據(jù)與傳來證據(jù)相互印證。只有合理舉證才能完全證明犯罪從犯意產(chǎn)生到事實終了的全部過程和各個犯罪情節(jié)。證據(jù)鏈出現(xiàn)缺口或證據(jù)內(nèi)容反映犯罪事實不全，都屬于證據(jù)不足或證據(jù)不充分，如果舉證不力，甚至可能出現(xiàn)合法證據(jù)轉化非法證據(jù)，而不為合議庭采信，這種舉證不當?shù)那樾尾粌H影響出庭效果，還將直接影響案件的處理結果。