“保障千家萬戶舌尖上的安全”公益訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)典型案例 

　　刑事附帶民事公益訴訟案例

　　9.廣東省廣州市黃埔區(qū)人民檢察院訴廣州順旺客公司生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品刑事附帶民事公益訴訟案  

　　【關(guān)鍵詞】  

　　刑事附帶民事公益訴訟　懲罰性賠償　一體化辦案

　　【要旨】  

　　對于生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品而侵害社會(huì)公共利益的違法行為,在依法追究涉案人刑事責(zé)任的同時(shí),要依法提起刑事附帶民事公益訴訟,探索提出懲罰性賠償訴訟請求,加大違法者違法成本,有效保護(hù)社會(huì)公共利益。

　　【基本案情】  

　　廣州順旺客餐飲管理有限公司于2013年9月5日注冊成立,在廣州設(shè)有多處中央廚房與配送點(diǎn)。該公司于2017年11月增加了黃埔區(qū)經(jīng)營點(diǎn),在上述地址未取得食品經(jīng)營許可證的情況下,大規(guī)模開展餐飲配送,日均供餐上萬份。自2017年12月開始向廣州市白云區(qū)太和偉兄冰鮮檔采購肉類凍品加工后銷售給天河區(qū)棠德南小學(xué)、黃埔區(qū)京信公司、萬孚公司等單位及散客。其中,2018年3月18日,采購了400斤豬手粒,其中160斤加工后銷售。同年3月21日,廣州市黃埔區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局根據(jù)群眾舉報(bào)對該公司進(jìn)行檢查,2018年4月9日區(qū)食藥局對冷凍倉庫進(jìn)行查封,并對剩余的240斤豬手粒進(jìn)行抽檢,經(jīng)檢測萊克多巴胺含量為1.63μg/kg,檢測結(jié)果為不合格。

　　【訴前程序】  

　　黃埔區(qū)人民檢察院在辦理刑事案件過程中,有意識收集補(bǔ)強(qiáng)公益訴訟案件證據(jù)。一是依法引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)著重偵查張某某等兩名犯罪嫌疑人的入貨渠道、采購價(jià)格等11個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié),同時(shí)要求追捕順旺客公司上家及上上家,全面追查含瘦肉精的豬手粒問題凍品的源頭。二是在涉案豬手粒的重量及來源問題上,由于犯罪嫌疑人供述、部分證人證詞存在不一致,為了查清供貨鏈條,辦案人員在引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的同時(shí)注重自行調(diào)查,查清了涉案單位、凍品上家及上上家供貨的鏈條。三是在涉案豬手粒是否已被對外銷售并產(chǎn)生實(shí)際人身損害的問題上,由于被告單位在廣州有多處中央廚房及供應(yīng)點(diǎn),加上被告單位供餐單位眾多,犯罪嫌疑人無法準(zhǔn)確供述涉案豬手粒的流向。為此辦案人員親自前往天河區(qū)棠德南小學(xué)、京信公司、萬孚公司等食品流向單位調(diào)查取證,調(diào)取供餐合同及菜譜以證實(shí)涉案豬手粒實(shí)際銷售并產(chǎn)生了損害的重大危險(xiǎn)。四是在被告單位是否盡到充分審核義務(wù)的問題上,犯罪嫌疑人以及其上家均未全面如實(shí)供述。辦案人員通過調(diào)取區(qū)食藥監(jiān)局的全部行政執(zhí)法材料,查明被告單位無證經(jīng)營、案發(fā)后倒簽供應(yīng)合同、曾受過市食藥監(jiān)局行政處罰及上家案發(fā)時(shí)未取得食品經(jīng)營許可證等多個(gè)細(xì)節(jié),從而瓦解了犯罪嫌疑人的心理防線,最終如實(shí)供述未履行審核義務(wù)的全部事實(shí)。通過細(xì)致到位的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)工作最終為準(zhǔn)確提起刑事附帶民事公益訴訟奠定了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

　　【訴訟過程】  

　　2018年9月間,黃埔區(qū)檢察院對廣州順旺客公司以及主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員以涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪向廣州市黃埔區(qū)人民法院提起公訴,追究單位和個(gè)人的刑事責(zé)任。同時(shí)該院還對順旺客公司侵害社會(huì)公共利益的行為提起了刑事附帶民事公益訴訟,要求被告單位承擔(dān)十倍銷售額的賠償金并向消費(fèi)者公開賠禮道歉。廣州市黃埔區(qū)人民法院先后作出刑事判決和民事判決,以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪分別判處兩被告人有期徒刑七個(gè)月、六個(gè)月,宣告緩刑并宣告禁止令,判處被告公司罰金人民幣2萬元。判決被告單位支付不合格豬手粒銷售價(jià)款十倍的懲罰性賠償金并公開賠禮道歉。

　　　【典型意義】  

　　舌尖上的安全亟需食品經(jīng)營者尤其是大型的餐飲服務(wù)提供者充分履行法律義務(wù),確保食品原料采購、加工環(huán)節(jié)的安全。餐飲服務(wù)提供者如未嚴(yán)格履行《中華人民共和國食品安全法》等相關(guān)法律法規(guī)的法定職責(zé),導(dǎo)致病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類制品的經(jīng)加工流入消費(fèi)環(huán)節(jié)的,應(yīng)視為未履行法定義務(wù),構(gòu)成不作為犯罪,應(yīng)依法追究涉案單位和涉案人的刑事責(zé)任。本案雖未找到具體的受害者,但是食用含有瘦肉精的不合格肉制品無疑會(huì)對人體產(chǎn)生重大的安全隱患,提起刑事附帶民事公益訴訟,主張十倍懲罰性賠償,既從經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)厲追責(zé),也對其他餐飲服務(wù)者有警示作用,讓廣大餐飲服務(wù)者緊繃安全之弦,從食物采購源頭杜絕安全隱患,才能謀求企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展之道。