同是官場文人，差距咋就這么大呢

　　古代有些做官的文人“貧困而死”，而今“貪官詩人”卻能斂財上千萬

　　近來讀閑書，隨手翻閱了一本《中國古代文學史》，讀著讀著不禁陷入困惑。比如，在介紹詞人、詩人、文學家的生平時，經(jīng)常提到這個詩人作家“一生貧困”乃至“貧困而死”這樣的字眼，令人唏噓不已。

　　寫過“誰言寸草心，報得三春暉”的孟郊，系進士，做過縣尉，文學史上稱他“貧困而死”。寫過“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”的李商隱，19歲就被引為幕府巡官，25歲中進士，被節(jié)度使王茂元看上，辟為書記，文學史說他“潦倒而死”。介紹宋代詞人梅堯臣時，說他做過主簿、縣令小官，“一生貧困而不得志”。向來和晏殊合稱“二晏”的晏幾道，史家說他“晚年饑寒交迫，貧困落魄”。諸如此類，不勝枚舉。

　　這就有點兒看不懂了。為什么古代的一些官場文人落得個“貧困交加”甚至“貧困而死”的凄清下場?這是不可想象的。我不曉得古代的主簿、書記相當于今天的什么官，但我知道縣令就相當于如今的縣長，應當說，能當上縣令已經(jīng)不錯了。雖然被稱為“七品芝麻官”，但是畢竟是可以拿朝廷俸祿的。如果說縣令“貧困”，那全縣的老百姓日子怎么過啊?尤令人費解的是，像晏幾道這樣的文人，怎么可能“貧困落魄”?晏幾道何許人也?他是晏殊的幼子。晏殊又是何許人也?他是北宋早期的詞家，履歷顯要，官至宰相，一人之下萬人之上。說宰相的兒子饑寒交迫，打死我也不信。因為我知道，甭說是宰相一級，就是知府(相當于現(xiàn)在的市長)的兒子，你說他饑寒交迫，恐怕也叫人笑掉大牙!

　　也許有人說，古代文人或棄官歸隱，或受排擠打擊，或因直言遭罷官放逐，貧困不足為奇。不錯，像李白、杜甫這樣的流浪者，的確屬于此類情況�？墒牵�我這里所說的文人并非如此，他們實實在在地做著官，不應該受窮的。那么，這又是為什么呢?《唐才子傳》上說，孟郊的一生，“拙于生事，一貧徹骨”，文學史家說“晏幾道孤高血傲，天真狂放，不懂得處世營生的法門”。這就再清楚不過了:不會“生事”，不懂“營生”，也就是不會來錢，自然就活該貧困。

　　比起今天的官員詩人，古代文人實在太無用了。有個山東的官員，叫李鳳臣，原是齊河縣委書記，人稱“貪官詩人”。這個“詩人官員”，為了買官送出去幾十萬元。他利用職權為他人謀取各種利益，從而收受賄賂，聚斂錢財超過1300萬元，你能說他不會“生事”嗎?再比如，他為了頭上那頂詩人的桂冠，詩作曾在全國一流的文學刊物上不斷刊出;他曾在一年多時間內(nèi)連續(xù)出版了7本詩集，創(chuàng)造了官員年出版量之最;應他的邀請，一些著名作家詩人曾奔齊河縣參加“齊河放歌”的創(chuàng)作采風活動……同是文人，同是縣官，差距怎么就這么大呢?

　　時代真的是變了，現(xiàn)在也活躍著不少官員詩人作家，假如有一天寫文學史，恐怕再也用不上“饑寒交迫”這樣的詞了。由此我想到，如果時光倒流幾百年，如果李鳳臣不落馬，讓他跟古代的官場文人辦個“生事”“營生”培訓班，幫助他們學會如何弄權斂財，也不至于讓后來的文學史家左一個“一生貧困”，右一個“貧困而死”，真是枉為縣令、愧為宰相的兒子了!