隨著我國經(jīng)濟總量躍居全球第二，經(jīng)濟改革也進入深化時期。在這種背景下，腐敗的特征發(fā)生了哪些變化?腐敗形態(tài)變化的原因在哪里?筆者擬以市場和腐敗的關(guān)系為主線，討論中國腐敗發(fā)展的若干態(tài)勢，并基于腐敗發(fā)展的新特征，提出一些加強廉政建設方面的建議。　

　　腐敗形態(tài)從“金錢”轉(zhuǎn)到“資本”　

　　“金錢腐敗”就是人們熟知的公款消費。這種腐敗的目的是通過揮霍公款滿足個人私欲。中國改革開放早期流行的說法——“大膽地吃、小心地拿”，形象地說明當時腐敗的主要形態(tài)。不可否認，“金錢腐敗”滿足了腐敗官員的感官享受，但是這類腐敗無助于個人的財富積累。許多腐敗者的最終目標還是個人財富的增值。20世紀90年代中后期，隨著市場改革的深化和資本市場的開放，腐敗分子的注意力逐漸轉(zhuǎn)向資本而不僅僅是金錢。于是，“資本腐敗”問題日益突出。與“金錢腐敗”不同，“資本腐敗”獲取的是生產(chǎn)資本，因此更具掠奪性，對政府誠信的破壞力更大。同時，“資本腐敗”還有更復雜的腐敗技巧，查處的難度也更大�！�

　　“資本腐敗”頻頻出現(xiàn)在國有企業(yè)改制過程中。國有企業(yè)改制初期，一些腐敗分子利用國有企業(yè)轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)股份化的機會獲取暴利。當時，關(guān)于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律法規(guī)還不健全，他們就利用了這個漏洞。雖然有數(shù)量可觀的資產(chǎn)評估師在處理資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題，但一些腐敗分子仍然發(fā)現(xiàn)有漏洞可鉆，大量國有資產(chǎn)流入腐敗分子的腰包�！�

　　“資本腐敗”在近幾年土地流轉(zhuǎn)市場化過程中得到了進一步發(fā)展。土地交易市場化對市場經(jīng)濟建設有正面作用，提高了土地的使用效率。從財政的角度來說，土地出讓收入大大提升了政府的服務能力。但是，土地領域的市場化也產(chǎn)生了大量的腐敗機會。個別地方官員在土地出讓、利用和管理過程中進行權(quán)力尋租。商人也大多知道以土地為目標的行賄會給自己帶來巨大收益，因此，私人利益開始與公權(quán)力相結(jié)合，共同侵吞國家的土地資本。　

　　腐敗從“內(nèi)向型”轉(zhuǎn)向“外向型”　

　　近年來，在新公共管理運動的帶動下，許多國家要求政府官員學習私人商業(yè)領域的先進管理經(jīng)驗，同時將政府的一些功能或服務外包給事業(yè)單位或者私營企業(yè)。從政治上來說，政府服務社會化可以避免“大政府”的問題;就經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而言，政府功能轉(zhuǎn)變也是深化市場改革的必然。近年來，各國政府越來越多地用“代理行政”將一些傳統(tǒng)上屬于政府功能范疇或提供的服務轉(zhuǎn)由社會組織承擔，或者通過公私合作的方式增加服務數(shù)量，提高服務質(zhì)量。與此相關(guān)，2002年至2009年間，我國政府公共采購在政府支出和全國GDP中的比重上升了一倍。　

　　在政府服務社會化的同時，腐敗的形態(tài)和特征也日趨復雜。以往發(fā)生在政府內(nèi)部的腐敗行為逐漸“走向社會”，呈現(xiàn)出“外向型”的特征。國際上有學者認為，政府服務的社會化有可能帶來腐敗機會。國際經(jīng)驗也支持上述觀點。比如，1996年英國的130起最嚴重的腐敗案中，大部分案例與政府服務外包有關(guān)。還有幾個因素可能加重“外向型”腐敗:一是政府官員在政府服務社會化中有更多途徑與私人合謀。二是服務外包中可能出現(xiàn)更多的可以捕獲的公共資源，在合作與分享責任的名義下，腐敗機會增加。三是政府將服務進行外包的同時可能失去原有的監(jiān)督手段。在這種情況下，查處腐敗的難度大大增加。中國的情況也是如此。以政府采購為例，一些估算認為，與政府采購相關(guān)的腐敗占我國GDP的3.4%至4.5%。據(jù)筆者統(tǒng)計，2000年至2009年間，《檢察日報》上公開報道的腐敗案件中，屬于政府采購和工程承包中的腐敗名列第一，遠遠超過列在第二位的組織人事腐敗�！�

　　腐敗案件牽涉的人數(shù)越來越多　

　　在“內(nèi)向型”向“外向型”的轉(zhuǎn)變過程中，腐敗案件牽涉的人數(shù)越來越多。在許多情況下，政府內(nèi)部多位官員互相勾結(jié)，給外部的市場主體提供謀取非法利益的機會。而市場主體之間也常常形成“合作”關(guān)系，以增進共同的利益�！�

　　近年來，出現(xiàn)一個令人關(guān)注的問題，就是腐敗案件呈現(xiàn)出較強的集體化趨勢。2010年全國檢察機關(guān)查辦和預防職務犯罪工作會議也明確指出，腐敗犯罪行為日趨復雜化、隱蔽化、智能化，窩案、串案和案中案逐步增多。因此，集體腐敗也成為新形勢下腐敗的重要特征之一�！�

　　在集體腐敗案件中，多名腐敗分子為了達到獲利目的進行分工合作。腐敗不再是一個孤立的個體行為，而是一個社會網(wǎng)絡。集體腐敗的表現(xiàn)有多種，比如政府招投標過程中的腐敗等等。在一些情況下，集體腐敗不僅是為了提高腐敗的收益，還在于逃避懲罰。許多腐敗分子為了保證自己的腐敗行為不受查處，轉(zhuǎn)而賄賂上級官員。這是近年來常見的現(xiàn)象�！�

　　腐敗新現(xiàn)象反映了進一步推進改革的必要　

　　盡管腐敗研究的理論淵源可以追溯到西方政治思想的奠基人修昔底德、柏拉圖和亞里士多德等，腐敗的形式和特征卻在不斷發(fā)展變化。政治和經(jīng)濟環(huán)境的變遷往往催生新的腐敗現(xiàn)象。前述討論表明，在中國的市場化改革中，腐敗的機會相應增加，腐敗的形態(tài)也日趨復雜。“資本腐敗”成為當前腐敗的主要表現(xiàn)形式之一。盡管出現(xiàn)“資本腐敗”的原因很復雜，但其中的一個重要原因在于，規(guī)范市場的各項規(guī)則還趕不上市場本身的發(fā)展速度。諸如土地轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換和金融市場的一些交易行為，相關(guān)的法律法規(guī)還不夠完善，執(zhí)法主體的經(jīng)驗也不足，腐敗分子容易得到機會。而“外向型腐敗”的發(fā)展體現(xiàn)了在政府各項職能社會化過程中產(chǎn)生的問題。在公共服務中引入市場競爭機制可以有多重效果，比如政府支出減少、服務質(zhì)量提高，政府官員清廉程度上升。但是，在政府職能社會化中，腐敗也可能在某種程度上變得更加嚴重。這些都表明腐敗的機理和形態(tài)不僅是復雜的，也是多變的，在市場經(jīng)濟改革不斷深化的情況下更是如此。這說明，市場不是萬能的，市場化并不是解決所有問題的靈丹妙藥�！�

　　值得提出的是，市場化改革本身并沒有錯。腐敗是一種會隨著政治、經(jīng)濟形勢變化而變化的人類行為。腐敗問題與改革本身無關(guān)，相反，腐敗反映了進一步推進改革的必要。比如，許多市場機制已經(jīng)在中國生根，但相關(guān)的規(guī)則和制度還十分欠缺。因此，經(jīng)濟市場化容易被腐敗者利用。此外，社會對政府官員的監(jiān)督仍然不到位，讓官官相護得到機會�！�

　　依靠公眾參與和社會監(jiān)督來遏制腐敗　

　　在中國市場化的改革過程中，腐敗不會在短時間內(nèi)消失。如果沒有其他配套改革，如加強法治建設，市場經(jīng)濟本身無法有效遏制腐敗。腐敗不僅會損害政府威信，而且從長遠來說，會影響經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。腐敗也威脅到社會穩(wěn)定，而社會穩(wěn)定恰是中國保持經(jīng)濟增長必不可少的環(huán)境�！�

　　基于廉政建設的新形勢，政府需要高度關(guān)注改革過程中出現(xiàn)的新的腐敗現(xiàn)象和機會，在制度建設上做到未雨綢繆。許多發(fā)展中國家的經(jīng)驗表明，一些在發(fā)達國家可能證明有益的改革，在發(fā)展中國家卻給相關(guān)官員提供了腐敗機會。中國的分權(quán)改革把大量的行政和財政上的決策權(quán)下放給地方，在監(jiān)督缺位或力度不夠的情況下，個別官員便可能利用這些機會獲取個人利益。土地出讓是由地方官員決策和執(zhí)行的，在這個過程中，個別地方官員也可能利用各種規(guī)章制度的漏洞來謀取私利，致使土地腐敗案件逐年上升�！�

　　筆者以為，我國需要依靠公眾參與和社會監(jiān)督來遏制腐敗。在政府項目的外包過程中，必須強化公開透明的競爭機制。在政府服務社會化的過程中則要努力加大公眾參與監(jiān)督的力度，有效地鼓勵和保障公眾向政府舉報腐敗行為，從而建立廣泛的公眾建言、舉報和監(jiān)督機制�！�

　　總之，經(jīng)過改革開放30余年的努力，中國的法治化程度顯著提高，反腐力度顯著加大。但在腐敗形態(tài)不斷發(fā)展變化的同時，反腐敗的制度和方法必須繼續(xù)“與時俱進”�！�

　　(作者系香港城市大學公共與社會行政系教授)