反腐倡廉科學(xué)化要求反腐倡廉制度設(shè)計(jì)科學(xué)化　

　　黨的十七屆四中全會(huì)以來(lái)，反腐倡廉的科學(xué)化日益成為反腐倡廉建設(shè)的重要命題。反腐倡廉的科學(xué)化，不單純是數(shù)字化或數(shù)量化，也并非單純的技術(shù)化，而始終繞不過(guò)制度建設(shè)這一古老而常新的必經(jīng)之路。胡錦濤總書(shū)記在十七屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)上的重要講話中，突出強(qiáng)調(diào)了制度建設(shè)在反腐倡廉建設(shè)中的重要性，提出要以建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系各項(xiàng)制度為重點(diǎn)，以制約和監(jiān)督權(quán)力為核心，以提高制度執(zhí)行力為抓手，加強(qiáng)整體規(guī)劃，抓緊重點(diǎn)突破，逐步建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系，切實(shí)提高制度執(zhí)行力、增強(qiáng)制度實(shí)效�？梢哉f(shuō)，自中央頒布《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》至今，反腐倡廉建設(shè)走制度化之路，已經(jīng)不是“要不要”的問(wèn)題，而是“如何走”、“如何走好”的問(wèn)題。正是在這一意義上，反腐倡廉建設(shè)的科學(xué)化，首要地應(yīng)該是反腐倡廉制度建設(shè)的科學(xué)化。　 

　　反腐倡廉制度建設(shè)的科學(xué)化，首先應(yīng)該是反腐倡廉制度設(shè)計(jì)的科學(xué)化。改革開(kāi)放以來(lái)，關(guān)于反腐倡廉的制度建設(shè)已經(jīng)走過(guò)了不短的一段路，取得了不少積極成效。然而，時(shí)至今日，反腐倡廉的不少制度，并不能真正得到貫徹執(zhí)行，沒(méi)有收到切實(shí)成效。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面有制度執(zhí)行不力的問(wèn)題，另一方面也和一些制度本身的設(shè)計(jì)不科學(xué)有關(guān)。所以，提高制度執(zhí)行力之外，強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)本身的科學(xué)性，顯然是非常迫切、十分重要甚至更為根本的問(wèn)題。這正如法治的重要原則是“良法”為治，制度的執(zhí)行在很大程度上也取決于好的制度設(shè)計(jì)。制度本身的設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理，在很大程度上決定著制度能否行得通，是否有效，能否行之持久�！� 

　　如果說(shuō)，過(guò)去的30年，在改革開(kāi)放的新形勢(shì)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新環(huán)境下，我們的反腐倡廉工作也一度只能摸著石頭過(guò)河，有著其歷史必然性與合理性，那么在今天，我們已經(jīng)可以而且應(yīng)該對(duì)于反腐倡廉建設(shè)當(dāng)中的一些制度重新作出評(píng)估，考察其科學(xué)性，尤其是那些花費(fèi)了相當(dāng)長(zhǎng)期的努力仍得不到有效執(zhí)行的制度。另一方面，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本建立，反腐倡廉建設(shè)在不少領(lǐng)域需要建立新的制度，更需要我們進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)計(jì)。換言之，無(wú)論是反腐倡廉已經(jīng)建立的制度之健全，還是新制度之建立，科學(xué)的制度設(shè)計(jì)都是至關(guān)重要的。　 

　　反腐倡廉制度設(shè)計(jì)要遵循制度設(shè)計(jì)的一般邏輯與規(guī)律　

　　制度設(shè)計(jì)雖然千差萬(wàn)別，但制度設(shè)計(jì)的背后往往有某種共通的邏輯與規(guī)律。是否遵循制度設(shè)計(jì)的普遍邏輯與規(guī)律，是反腐倡廉制度設(shè)計(jì)成敗的關(guān)鍵，也是衡量反腐倡廉制度設(shè)計(jì)是否科學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)�！� 

　　制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性首先要求綜合考慮、全面規(guī)劃。2000多年前，古希臘思想家亞里士多德曾經(jīng)探尋過(guò)城邦生活的方方面面，但他最終認(rèn)定政治制度的設(shè)計(jì)與安排是城邦生活的其他一切方面乃至城邦興衰的根本，從而賦予制度設(shè)計(jì)以極端重要性。他認(rèn)為研究政治制度，首先應(yīng)該考慮什么是最為理想的制度而不考慮任何條件限制，其次應(yīng)該考慮在特定現(xiàn)實(shí)條件下最優(yōu)良的制度，然后考慮何時(shí)創(chuàng)制、如何創(chuàng)制、怎樣使制度行之久遠(yuǎn)的問(wèn)題。但他認(rèn)為最為重要的，是要綜合考慮上述因素，有關(guān)制度設(shè)計(jì)的建議“必須以當(dāng)代的固有體系為張本而加上一些大家所樂(lè)于接受并易于實(shí)施的改變”�！� 

　　亞里士多德談的雖是政治制度及其設(shè)計(jì)，但綜合考慮、全面規(guī)劃的要求也同樣適用于包括反腐倡廉制度在內(nèi)的所有制度設(shè)計(jì)。在制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，最容易出現(xiàn)的兩個(gè)傾向是片面的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義。制度設(shè)計(jì)不能只求最為理想，雖高調(diào)和看似完美而不切實(shí)可行，從而陷入培根所詬病的“為空想的國(guó)家制定空想的規(guī)則”之困境;也不能只片面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)，而忘記制度應(yīng)有之標(biāo)準(zhǔn)與制度設(shè)計(jì)的邏輯應(yīng)有之要求;不能只要求內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備，而不求切實(shí)可行;也不能只是想到其可行性，只顧迎合既存事實(shí)，而違背邏輯應(yīng)有之要求。除此之外，還必須考慮到制度設(shè)計(jì)之后推行的策略，包括時(shí)機(jī)與方式。設(shè)計(jì)得再好的制度不能在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候、以正確的方式推行，會(huì)影響制度建設(shè)的成效甚至制度本身的存亡�！� 

　　反腐倡廉制度設(shè)計(jì)本身并非沒(méi)有規(guī)律可尋。人類(lèi)文明發(fā)展到今天，制度設(shè)計(jì)方面已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。例如，我們可以發(fā)現(xiàn)，成功的制度設(shè)計(jì)往往有一些共通的基本的理念。這些理念或者建立在人類(lèi)對(duì)人性、權(quán)力等某種公理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，如權(quán)力的易濫用性;或者建立在對(duì)人類(lèi)制度設(shè)計(jì)實(shí)踐的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)之上。休謨?cè)��?jīng)系統(tǒng)地總結(jié)過(guò)制度設(shè)計(jì)的“無(wú)賴(lài)假設(shè)”，即為其一:“政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無(wú)賴(lài)———在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無(wú)其他目的�！痹谥袊�(guó)古代有“先小人后君子”的說(shuō)法，其中包含著同樣的智慧。這些理念所包含的智慧，是人類(lèi)文明的結(jié)晶。反腐倡廉制度設(shè)計(jì)只有總結(jié)并借鑒人類(lèi)制度設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)等相關(guān)政治文明，才能保證制度內(nèi)容的科學(xué)性，相關(guān)程序的嚴(yán)密性，相關(guān)配套的完備性�！� 

　　反腐倡廉制度設(shè)計(jì)分為體制設(shè)計(jì)與機(jī)制設(shè)計(jì)兩個(gè)方面　

　　一般而言，反腐倡廉制度可以區(qū)分為體制與機(jī)制兩個(gè)方面。前者涉及到權(quán)力的配置，或者說(shuō)權(quán)力的結(jié)構(gòu)與組織;后者往往涉及到權(quán)力的運(yùn)行。前者往往要求決策、執(zhí)行、監(jiān)督三種權(quán)力相互分立，后者要求三種權(quán)力在相互制約的同時(shí)也相互平衡并協(xié)調(diào)。之所以如此，既是基于專(zhuān)業(yè)分工的需要，也是對(duì)前述制度設(shè)計(jì)理念的落實(shí)。就機(jī)制設(shè)計(jì)而言，20世紀(jì)70年代以來(lái)多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者開(kāi)創(chuàng)并發(fā)展了專(zhuān)門(mén)的機(jī)制設(shè)計(jì)理論，得出了某些原理性的認(rèn)識(shí)。例如，機(jī)制設(shè)計(jì)的帕雷托改進(jìn)、信息效率、激勵(lì)相容三大理論，為機(jī)制設(shè)計(jì)及其有效并持久運(yùn)行提供了入手門(mén)徑、思考維度乃至判斷制度設(shè)計(jì)是否科學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)。這些理論解決了與亞當(dāng)·斯密等經(jīng)典作家所預(yù)設(shè)的理想狀態(tài)并不一致的現(xiàn)實(shí)條件下，如競(jìng)爭(zhēng)不是完全自由的、消費(fèi)者沒(méi)有獲得全部的信息等情況下最佳機(jī)制設(shè)計(jì)的問(wèn)題，成為當(dāng)下相對(duì)比較科學(xué)的機(jī)制設(shè)計(jì)方法。例如，機(jī)制設(shè)計(jì)的最終標(biāo)準(zhǔn)是要實(shí)現(xiàn)資源有效配置，而資源有效配置可以采用帕雷托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn);有效利用信息要求機(jī)制運(yùn)行需要盡可能低的信息成本，激勵(lì)相容要求個(gè)人理性和集體理性一致�！� 

　　在反腐倡廉機(jī)制設(shè)計(jì)當(dāng)中，可以而且應(yīng)該借鑒并運(yùn)用上述機(jī)制設(shè)計(jì)理論。信息效率理論認(rèn)為，任何一個(gè)機(jī)制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行都需要信息傳遞，而信息傳遞是需要花費(fèi)成本的，因此對(duì)于制度設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)，信息空間的維數(shù)越小越好。激勵(lì)相容理論認(rèn)為，如果在給定機(jī)制下，如實(shí)報(bào)告自己的私人信息是參與者的占優(yōu)策略均衡，那么這個(gè)機(jī)制就是激勵(lì)相容的。在這種情況下，即便每個(gè)參與者按照自利原則制定個(gè)人目標(biāo)，機(jī)制實(shí)施的客觀效果也能達(dá)到設(shè)計(jì)者所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。上述理論應(yīng)成為衡量反腐倡廉制度效率、效能、效果之標(biāo)準(zhǔn)。帕雷托改進(jìn)理論認(rèn)為可以在總資源不變的情況下，對(duì)某種資源配置狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整，使一些人的境況得到改善，而其他人的狀況至少不變壞。這可以為反腐倡廉制度的調(diào)整與改進(jìn)及其采用步驟與時(shí)機(jī)提供某種啟示，以減少廉政制度推行的阻力與震蕩，避免大起大落與反復(fù)所導(dǎo)致的制度權(quán)威減損乃至喪失�！� 

　　綜上所述，可以認(rèn)為，反腐倡廉的科學(xué)化，應(yīng)該首先重視反腐倡廉制度建設(shè)的科學(xué)化，而反腐倡廉制度建設(shè)的科學(xué)化，首先在于制度設(shè)計(jì)的科學(xué)化。唯其如此，制度才能真正有執(zhí)行力，才能穩(wěn)固，才能有至上的權(quán)威而對(duì)人們尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的行為產(chǎn)生真正有效的約束，反腐倡廉建設(shè)才能收到切實(shí)的成效，國(guó)家的廉潔狀況才能得到持續(xù)的改善�！� 

　　(作者系湖南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，湖南大學(xué)廉政研究中心執(zhí)行副主任)