案情:王某系某鎮(zhèn)國(guó)稅所所長(zhǎng)。2001年5月他要求該鎮(zhèn)農(nóng)行營(yíng)業(yè)所贊助其單位購(gòu)買一臺(tái)電腦，農(nóng)行營(yíng)業(yè)所所長(zhǎng)同意后，王某即從本單位賬上借支現(xiàn)金2萬元購(gòu)買了一臺(tái)筆記本電腦，并把電腦發(fā)票拿到營(yíng)業(yè)所報(bào)銷。該營(yíng)業(yè)所將2萬元錢交給王某，王某隨即結(jié)平在本單位的借款。此后王某將該電腦放于辦公室自用，或帶回家用，但沒告訴其他人該電腦是農(nóng)行營(yíng)業(yè)所贊助的，也不告知會(huì)計(jì)將該筆記本電腦入本單位固定資產(chǎn)賬。2002年，該所調(diào)來一名新所長(zhǎng)，王某在辦理移交手續(xù)時(shí)，也沒有將該筆記本電腦移交。　

　　分歧意見:王某的行為構(gòu)成犯罪沒有異議，但其構(gòu)成何種犯罪有兩種不同意見�！�

　　第一種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成貪污罪�！�

　　第二種意見認(rèn)為，王某構(gòu)成受賄罪�！�

　　評(píng)析:兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中于:　

　　第一，王某的行為是否構(gòu)成受賄罪中的索賄?本案中，王某要求農(nóng)行營(yíng)業(yè)所贊助其單位一臺(tái)筆記本電腦，其要求具有主動(dòng)性，并且根據(jù)兩單位的性質(zhì)與職能來看，國(guó)稅所對(duì)農(nóng)行營(yíng)業(yè)所具有一定的制約作用。因此，王某的索取行為應(yīng)當(dāng)利用了其職權(quán)條件，否則不可能對(duì)農(nóng)行營(yíng)業(yè)所形成影響。但是，僅依據(jù)王某利用職務(wù)便利索取財(cái)物還不能認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪。行為人索賄的目的是使其本人得到不正當(dāng)利益，其實(shí)質(zhì)在于通過索賄，行為人能夠得到不正當(dāng)?shù)呢?cái)物，即財(cái)物的最終指向是行為人本人。本案中，王某要求營(yíng)業(yè)所贊助行為的對(duì)象是其單位而非其本人，為單位謀取利益并不意味著王某一定會(huì)得到財(cái)物，雖然王某在離職時(shí)將財(cái)物據(jù)為己有，但其占有財(cái)物行為與所要財(cái)物行為有實(shí)質(zhì)區(qū)別，即王某最終獲得財(cái)物不是由于向營(yíng)業(yè)所索取而得，而是后來實(shí)施了占有行為。因此，雖然王某的行為外觀上具有索賄的特征，但實(shí)質(zhì)上并非要求農(nóng)行營(yíng)業(yè)所贊助其本人，所以不應(yīng)構(gòu)成索賄。從農(nóng)行營(yíng)業(yè)所的角度分析，贊助電腦是王某提出的要求，但農(nóng)行營(yíng)業(yè)所明知是向國(guó)稅所提供電腦，而非王某本人，即農(nóng)行營(yíng)業(yè)所沒有向王某提供財(cái)物的意圖�！�

　　第二，國(guó)稅所是否構(gòu)成單位受賄?根據(jù)刑法第三百八十七條的規(guī)定，單位受賄是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪的客觀方面需同時(shí)具備:(1)受賄行為必須由單位決策機(jī)構(gòu)決定、授權(quán)、同意或認(rèn)可，既可以是單位決策機(jī)構(gòu)的決定，也可以是單位最高領(lǐng)導(dǎo)或者少數(shù)主要領(lǐng)導(dǎo)者的決定，還可以是單位全體成員的共同決定;(2)受賄行為必須是以單位的名義實(shí)施并為單位謀取利益;(3)具有索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的事實(shí)或者在經(jīng)濟(jì)來往中，在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的行為。本案中，王某作為國(guó)稅所的所長(zhǎng)，以單位的名義要求農(nóng)行營(yíng)業(yè)稅提供電腦，具有索取他人財(cái)物的性質(zhì)。在客體、主體要件、主觀方面都具備單位受賄罪的構(gòu)成要件，但是無論是索取賄賂形式還是收受賄賂形式都必須同時(shí)具備為他人謀取利益的要件。因此，雖然王某出于為單位謀取利益的目的，實(shí)施了索取財(cái)物行為，但由于國(guó)稅所沒有為農(nóng)行營(yíng)業(yè)所謀利的情形，所以不構(gòu)成單位受賄罪�！�

　　第三，王某未入賬、不移交電腦行為如何定性?在認(rèn)定王某行為構(gòu)成何罪之前，首先需要分析筆記本電腦的歸屬，即電腦是否為公共財(cái)產(chǎn)。這對(duì)于區(qū)分王某行為構(gòu)成受賄罪還是貪污罪具有重要意義。因?yàn)樨澪圩锱c受賄罪區(qū)別之一在于前者犯罪對(duì)象是公共財(cái)物，而后者犯罪對(duì)象既可以是私有財(cái)物也可是公共財(cái)物。根據(jù)刑法第九十一條的規(guī)定，公共財(cái)產(chǎn)是指國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)和用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)，以及國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)。本案中的筆記本電腦具有特殊性，是農(nóng)行營(yíng)業(yè)所提供給國(guó)稅所的財(cái)物。現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)或者單位向公權(quán)力部門贊助財(cái)物的現(xiàn)象偶有發(fā)生，雖然權(quán)力機(jī)關(guān)接受捐助的行為是否會(huì)影響公權(quán)力行使值得懷疑，但目前法律未明確禁止公權(quán)力部門接受捐助，所以一些權(quán)力機(jī)關(guān)被動(dòng)甚至主動(dòng)尋求社會(huì)捐助。本案中，雖然是王某主動(dòng)要求，但農(nóng)行營(yíng)業(yè)所的贊助行為性質(zhì)上依然屬于贈(zèng)與。因此，筆記本電腦作為贈(zèng)與財(cái)物應(yīng)歸國(guó)稅所所有而非王某個(gè)人，即筆記本電腦應(yīng)該認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。　

　　從王某的客觀行為分析，其結(jié)平了在本單位的借款后，本應(yīng)將該筆記本電腦入本單位固定資產(chǎn)賬，但卻默不作聲，不對(duì)電腦來源作出解釋、說明，在與新所長(zhǎng)辦理移交手續(xù)時(shí)，也不將該筆記本電腦移交，已充分表明其有私自占有電腦的意圖;王某利用作為所長(zhǎng)的職務(wù)便利，將其管理的單位財(cái)物應(yīng)入賬而不入賬、應(yīng)移交而不移交，屬于貪污罪中的侵吞行為。因?yàn)榍滞痰谋举|(zhì)特征不在于行為人持有單位財(cái)物的行為是否合法，而在于行為人將其控制下的本單位財(cái)物非法轉(zhuǎn)為己有。實(shí)踐中，將自己合法持有的財(cái)物轉(zhuǎn)為己有固然是侵吞，但并不排除行為人將其非法持有的財(cái)物加以侵吞的情況。例如，侵吞單位“小金庫(kù)”財(cái)物的行為，同樣是侵吞。故，本案中筆記本電腦雖然是農(nóng)行營(yíng)業(yè)所贊助給國(guó)稅所的財(cái)物，但依然可成為王某侵吞的對(duì)象�！�

　　綜上所述，王某利用擔(dān)任所長(zhǎng)職務(wù)之便，侵吞屬于國(guó)稅所的財(cái)物，且數(shù)額較大，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪。(作者單位:武漢大學(xué)法學(xué)院)