印度兩個(gè)“海歸”人士拉馬什和斯瓦提，出于對(duì)腐敗的不滿，創(chuàng)辦了“我行賄了”網(wǎng)站，專門搜集行賄故事，任人留言，共享行賄經(jīng)驗(yàn)，如為什么行賄、金額和結(jié)果等，并在印度躥紅，且有20名官員受到警告處分。 

　　這條信息剛剛見諸媒體，國(guó)內(nèi)克隆的山寨版網(wǎng)站即閃亮登場(chǎng)，而且一下子冒出3個(gè)，分別是“我行賄了”“我行賄啦”和“我賄賂了”，在數(shù)量上比印度更有“壓倒性”優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)站吸引了許多網(wǎng)友發(fā)帖，揭露自己行賄的內(nèi)幕，人氣也越來(lái)越旺。 

　　3個(gè)以反腐為己任的網(wǎng)站以迅雷不及掩耳之勢(shì)涌現(xiàn)出來(lái)，足見公眾對(duì)腐敗之反感和痛恨，對(duì)反腐之熱切擁擠和期盼。但是，這樣的網(wǎng)站是“雞屎落地當(dāng)時(shí)熱”呢，還是能夠茁壯成長(zhǎng)呢?從我們的國(guó)情來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)生存和發(fā)展的前景并不樂(lè)觀，恐怕難有印度那樣的實(shí)際效果。這不是潑冷水，而是從腐敗形勢(shì)和現(xiàn)實(shí)條件而得出的結(jié)論。 

　　不管承認(rèn)與否，就腐敗現(xiàn)象而言，如今早已經(jīng)呈燎原之勢(shì)，幾乎無(wú)處不在、無(wú)孔不入，所謂“不查都是孔繁森，一查多是王寶森”。這不是危言聳聽，既有前腐后繼現(xiàn)象的印證，更有公眾眼中尚待查處的諸多腐敗現(xiàn)象。作為民間的反腐網(wǎng)站，生存和發(fā)展的基礎(chǔ)就是有更多的行賄人曝料，但我們的國(guó)情和文化似乎不可能使這樣的事業(yè)紅火起來(lái)。腐敗既然成為“你情我愿”的潛規(guī)則而存在，且是某些投機(jī)者致富捷徑和秘訣的情況下，期望著行賄者主動(dòng)舉報(bào)行賄，無(wú)異于是自斷財(cái)路，甚至是自找絕路。即使撇開這樣的風(fēng)險(xiǎn)不論，行賄者如果主動(dòng)舉報(bào)，在世俗的眼光中，必被視作過(guò)河拆橋般的不義之舉，將成為小人而被另眼相看，而未必是反腐英雄受到尊崇。這樣的文化氛圍顯然不具有使“我行賄了”長(zhǎng)大的土壤。更何況從我們的國(guó)情看，往往是官越大撈得的東西越多，加上在任時(shí)有著可以利用的左右逢源的豐富資源，即使有人愿意舉報(bào)，也可能最終落個(gè)“羊肉沒(méi)吃著，反惹一身臊”的尷尬。后怕在先，就不可能義無(wú)反顧地舉報(bào)。 

　　但是，這樣一些反腐網(wǎng)站的存在，對(duì)于腐敗分子來(lái)說(shuō)當(dāng)然不會(huì)是好消息，所謂做賊心虛，當(dāng)有著如芒刺背的難受。因此，更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如何確保舉報(bào)信息的準(zhǔn)確，也是網(wǎng)站面臨的頭疼的問(wèn)題。民間反腐網(wǎng)站，不具有調(diào)查權(quán)，如果出現(xiàn)失實(shí)信息，極可能被官員雞蛋里挑出骨頭，進(jìn)而隨便安個(gè)造謠誹謗的罪名，給輕而易舉地“槍斃”了。而事實(shí)上如果沒(méi)有相應(yīng)的制約措施，可能也不能排除被別有用心的人用來(lái)發(fā)泄私憤，從而出現(xiàn)造謠誹謗的情況，這在現(xiàn)實(shí)中也是存在的，是網(wǎng)站面臨的最需要預(yù)防的問(wèn)題。 

　　總之，綜合各方面的情況分析，3個(gè)反腐網(wǎng)站的出現(xiàn)并受到歡迎，應(yīng)該反映了國(guó)人痛恨腐敗的心態(tài)，符合“腐敗是民怨所在，反腐乃民心所向”的現(xiàn)實(shí)。但是，出現(xiàn)在網(wǎng)站上的行賄信息，更多的可能會(huì)是些遭遇“吃拿卡要”，在更多的人看來(lái)是“雞毛蒜皮”的事情，對(duì)促進(jìn)行風(fēng)建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)的意義和作用，真正觸動(dòng)腐敗分子，能夠起到的反腐作用應(yīng)該是有限的。