期待首起微信公號(hào)維權(quán)案不是無(wú)果之花

　　日前,一起關(guān)于起訴微信公號(hào)侵權(quán)的案子引起眾多媒體的關(guān)注,“花邊閱讀”和“異見(jiàn)”兩個(gè)微信公號(hào)一舉將涉嫌抄襲的“釀聊齋”和“文字撰稿人”告到法庭。這也是國(guó)內(nèi)首起針對(duì)微信公號(hào)抄襲進(jìn)行起訴的案例。

　　事實(shí)上,不管是在“新”媒體,還是“舊”媒體領(lǐng)域,版權(quán)問(wèn)題一直是一塊難以治愈的創(chuàng)傷。早在今年3月,財(cái)新傳媒就曾起訴新浪、搜狐等四家門戶網(wǎng)站涉嫌非法轉(zhuǎn)載,侵犯其著作權(quán)。如今,隨著微信公號(hào)的“躥紅”,微信也淪為抄襲現(xiàn)象的猖獗之地。一人原創(chuàng),九十九人抄襲,已為微信公眾號(hào)的真實(shí)寫照。這種“這家抄完那家抄”的傳播方式,讓本就泥沙俱下的微信空間更加混亂不堪。

　　面對(duì)微信公號(hào)抄襲現(xiàn)象,有的原創(chuàng)者選擇憤怒,向微信公號(hào)發(fā)起維權(quán)之舉。然而,面對(duì)憤怒的原創(chuàng)者,抄襲者往往只愿付出微不足道的代價(jià)——“三兩白酒,二百稿費(fèi),一聲道歉”。也有不少原創(chuàng)者向微信平臺(tái)舉報(bào)抄襲,但是效果卻不盡如人意。騰訊方面曾在接受采訪時(shí)表示,目前微信平臺(tái)無(wú)法對(duì)后臺(tái)內(nèi)容自動(dòng)對(duì)比判定。只能通過(guò)人工舉報(bào)的方式監(jiān)測(cè),如果核實(shí)為嚴(yán)重的抄襲或侵權(quán)行為,嚴(yán)重者將被封號(hào)。雖然微信平臺(tái)已經(jīng)開通舉報(bào)和處理平臺(tái),但舉報(bào)程序繁瑣,舉證要求很多,同時(shí)沒(méi)有時(shí)限承諾,就算侵權(quán)方被關(guān)閉賬號(hào),也完全可以再注冊(cè)一個(gè)。

　　侵權(quán)不斷,維權(quán)不易。目前,原創(chuàng)者面對(duì)“李鬼”,做的最多的也只能是一聲嘆息。

　　微信原創(chuàng)者維權(quán)難的一個(gè)困境便是維權(quán)成本過(guò)高。據(jù)報(bào)道,一道網(wǎng)工作人員算了筆賬,“為證明別人抄襲,你得去公證。在上海,公證費(fèi)用要近2000元,還有花上一周時(shí)間。律師費(fèi)至少得3000元,法院受理后,還需要差旅費(fèi)。整個(gè)維權(quán)活動(dòng)進(jìn)行下來(lái),沒(méi)有一兩萬(wàn)元和一兩個(gè)月是搞不定的�！�

　　另外,抄襲者抄襲成本很低,公眾抵制熱情不高,再加之平臺(tái)提供商治理監(jiān)管乏力,微信公眾號(hào)抄襲行為想不成風(fēng)都難。

　　而作為版權(quán)的最后一道保險(xiǎn)的法律,卻一度面臨著更加尷尬的境地。

　　科技和法律正上演著現(xiàn)代版的龜兔賽跑。微信于我們而言早已不再是一項(xiàng)新技術(shù),可在其蓬勃發(fā)展的過(guò)程中,相關(guān)監(jiān)管工作卻大大滯后。就我國(guó)而言,雖然在《憲法》《民法通則》《刑法》《侵權(quán)責(zé)任保護(hù)法》中可以找到相關(guān)的法律規(guī)定,可目前還沒(méi)有一部專門用來(lái)規(guī)范諸如微博、微信等新媒體平臺(tái)的法律條文。這不僅會(huì)使相關(guān)部門在執(zhí)行力上大打折扣,更讓越來(lái)越多的“新問(wèn)題”在“老法律”面前可以為所欲為。

　　自媒體技術(shù)萌發(fā)和興起之后,每個(gè)人都可以成為發(fā)聲筒,話語(yǔ)權(quán)成為了一項(xiàng)廉價(jià)的公民權(quán)利,由此帶來(lái)的后果則是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的魚龍混雜。甚至,一些微信公號(hào)在抄襲基礎(chǔ)上的夸大其詞,以訛傳訛,不僅混淆了公眾視聽(tīng),嚴(yán)重者甚至破壞了社會(huì)的秩序和穩(wěn)定。

　　問(wèn)題是,這種陋習(xí)真的可以為所欲為了嗎?

　　自然不是。先不說(shuō)眾多公號(hào)采取的自發(fā)抵制行為,就這次起訴而言,便是對(duì)抄襲者最大的回?fù)簟Ｎ⑿殴��?hào)的敢于維權(quán),或?qū)⒊蔀楫?dāng)前渾濁的微信環(huán)境中一劑強(qiáng)力的“殺蟲劑”,威懾微信空間目前流言蜚語(yǔ)縱橫的狀況,而它的判決結(jié)果或成為有歷史意義的一筆。

　　此外,微信公號(hào)的“前車之鑒”也為立法部門、執(zhí)法部門敲響了警鐘。法律與執(zhí)法不能總是在追趕技術(shù),如果那樣的話,新技術(shù)就成為了藏污納垢得“庇護(hù)所”。只有相關(guān)機(jī)構(gòu)擁有超前意識(shí),才能防范新技術(shù)成為危險(xiǎn)的“雷區(qū)”。

　　讓“抄襲文化”無(wú)所遁形必將是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程,這需要國(guó)家、媒體、受眾三者的聯(lián)合行動(dòng),更需要法律制裁與媒體自律的有效結(jié)合。本次微信公號(hào)維權(quán)案種下了一顆希望之花,但最終能夠結(jié)出怎樣的果子,還需要時(shí)間告訴我們答案。(文/于子茹)